sábado, 11 de mayo de 2019

Infantería británica en Caen

Estas fotos de soldados británicos luchando en Caen me han parecido excelentes porque muestran el equipamiento típico de un infante británico en 1944. Entre el equipo hay fusiles Lee Enfield, un subfusil Sten y una ametralladora ligera Bren. 

Las descripciones de las fotos son una traducción de las originales, aunque para un par de ellas no había. A destacar que "Platoon" en inglés se traduce como "Sección" en español.

Soldados de la 12 Sección, Compañía 'B', 6th Royal Scots Fusiliers, se preparan para avanzar al inicio de la operación Epsom, 26 de junio de 1944.

Soldados de la 12 Sección, Compañía 'B', 6th Royal Scots Fusiliers, avanzando entre la neblina y el humo al comienzo de la operación Epson, 26 de junio de 1944.

Infantería del 6th Royal Scots Fusiliers, 15th (Scottish) Division, en el pueblo de St Mauvieu-Norrey durante la Operación "Epsom", 26 de junio de 1944.

Sin descripción.
 
Sin descripción.

Soldados del 6th Royal Scots Fusiliers, 15th (Scottish) Division, disparan desde sus posiciones durante la operación Epsom, 26 de junio de 1944.

Soldados de la 12 Sección, Compañía 'B', 6th Royal Scots Fusiliers, avanzando hacia St Manvieu durante la operación Epsom, 26 de junio de 1944.

 Soldados de la 12 Sección, Compañía 'B', 6th Royal Scots Fusiliers, se cubren del fuego enemigo en St Manvieu durante la operación Epsom, 26 de junio de 1944.
 
La infantería del 6th Royal Scots Fusiliers, 15th (Scottish) Division, avanza por un campo de maiz detrás de un tanque Churchill del 9th Royal Tank Regiment al inicio de la operación Epsom, 26 de junio de 1944.

 Infantería de la 15th (Scottish) Division avanzan por un campo de maiz apoyados por tanques Churchill del 7th Royal Tank Regiment en la operación Epson, 28 de junio de 1944.

Fuentes y enlaces de interés:

11 comentarios:

  1. Me extraña que en todas las imágenes, los soldados lleven siempre la bayoneta calada al más puro estilo japonés.

    ResponderEliminar
  2. Infantería británica: mucha foto y poco avance. Gracias a esta gente la 'bolsa de Falaise' nunca fue el 'cerco de Falaise'.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ex,

      el cerco de Falaise lo fastidió sobre todo Montgomery porque era demasiado cauto y no se atravió ha atacar con decisión para cerrar el cerco. Cualquiera sabe, si hubiese cerrado el cerco quizas los aliados habrian llegado antes a Berlin que los soviéticos.

      Eliminar
    2. llegar a Berlin tal vez, tomar Berlin realmente no lo creo una batalla demasiado grande para los aliados que tardaron una eternidad solo para cruzar francia

      Eliminar
    3. Los angloamericanos lograron avanzar recién cuando los ejércitos alemanes se derrumbaron. Incluso Patton, el mejor general que tenian, no lograba avanzar rápidamente cuando encontraba (algo de) oposición. Los otros no avanzaban ni siquiera cuando estaban solos.
      Un saludo

      Eliminar
    4. Es cierto que en Normandía a los mandos británicos les faltó iniciativa y audacia, pero también es cierto que la bolsa de Falaise se crea porque las fuerzas anglo-canadienses consiguieron fijar a las divisiones alemanas en la zona de Caen mientras los norteamericanos conseguían flanquearlos. Eso sí, el precio que pagaron las divisiones británicas y canadienses fue enorme.

      Eliminar
  3. Nunca fui muy fan de los británicos pero siempre me pareció que el problema eran los mandos, jamás me pareció que a los soldados les faltarán "cojones".
    Por lo que se sus enemigos siempre alabaron su arrojo, aunque conociendo su propaganda vete a saber...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se suele decir que defendiendo son buenos, pero atacando han sido un desastre. Flexibilidad 0.
      Unos meses iban a mostrar su "valía" en Arnhem, donde dejaron a sus compatriotas morir porque no se animaban a avanzar.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Los britanicos son buenos combatientes, su historia militar lo demuestra sin ninguna duda. A mi me da la impresión que utilizan la propaganda para ocultar los errores o subir el nivel de ciertas cosas porque los resultados fueron muy mediocres. Ejemplos son la Armada y la contra-armada. La primera se canta en todos los vientos aunque ellos mismos consiguieron muy poco, o sea fue una victoria mediocre. La segunda se la callan porque fue un estrepitoso fracaso.

      Con Montogomery era lo mismo, lo presentan como el gran adversario de Rommel cuando en realidad no habia ni punto de comparación. De hecho Montogomery solo ganó gracias a enigma y una logistica aplastante, mientras que Rommel solo recibia un tercio de lo que necesitaba, las unidades italianas bajo su mando no disponian ni del equipamiento ni el entrenamiento de los alemanes y su teatro de operaciones era visto por OKW/Hitler secundario y por lo tanto no disponia de los beneficios del primario.

      Saludos

      Eliminar
    3. Montgomery no fue derrotado porque Rommel no tenía ni personal, vehículos ni combustible para derrotar a la masa inmóvil que tenían los ingleses...de un lado. Porque en Argelia y Marruecos estaban desembarcando los norteamericanos. La pregunta es: cómo Montgomery no logró cazar al Afrika Korps?

      Eliminar
    4. y los mandos británicos eran competentes, yo tengo mis dudas, desde que salieron corriendo sin presentar batalla en 1940, pasando lo mismo en grecia, lo mismo por todo el norte de áfrica así estaban por años y cuando parecía que todo cambiaba pero lo que lograron en Europa, se parecen mucho a los mandos italianos.

      Eliminar