La Fuerza Aérea Brasileña (FAB) ha vendido 9 de los 11 cazas Mirage 2000 retirados del servicio en 2013. Según la información publicada por la Comisión Aeronáutica Brasileña basada en Washington DC, la empresa francesa Procor los ha adquirido por 452.000 $.
Los aviones vendidos tienen matrículas las 4940, 4941, 4942, 4943, 4944, 4945, 4947, 4949 y 4933. El último es una versión biplaza, y ha sido el más caro de todos, con un precio de 63.000 $.
Los aviones vendidos tienen matrículas las 4940, 4941, 4942, 4943, 4944, 4945, 4947, 4949 y 4933. El último es una versión biplaza, y ha sido el más caro de todos, con un precio de 63.000 $.
Tabla 1: Listado de Mirage 2000 vendidos.
Cuando se pusieron a la venta, la FAB pedía un mínimo de 2,5 millones de $ por 8 monoplazas, pero la falta de ofertas hizo que se modificase la venta. Parece que serán utilizados como agresores por una empresa privada.
Según la primera noticia que leí, ninguno de los aviones está operativo porque superan las 10.000 horas de vuelo, una cifra demasiado alta para este modelo. En las otras noticias no se ofrece este dato, y cuando Brasil los adquirió. Lo que se menciona es que la flota voló en Brasil 10.000 horas (*), lo cual tiene más sentido.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.airway1.com/brazilian-air-force-manages-to
- https://www.cabwnews.com (Documento de la venta)
(*) Brasil recibió los Mirage 2000 entre 2006 y 2008 y los operó hasta 2013. Cuando llegaron a Brasil cada ejemplar tenía una vida útil de 1.000 horas.
6-5-2016: Brasil vende 8 de sus 12 Mirage 2000
La Comisión Aeronáutica Brasileña en Europa (CABE) ha ofrecido a la
venta 8 de los 12 Mirage 2000 previamente operados por la Fuerza Aérea.
Estos aparatos fueron desactivados en diciembre de 2013. En 2005 fueron
adquiridos a Francia para servir de transición entre el Mirage IIIBR y
el nuevo caza. El retraso en la adquisición del segundo fue la razón por
la que no han sido sustituidos.
Mirage 2000 brasileño (Copyrigth en la foto).
Brasil pagó 80 millones de dólares por los Mirage y un paquete logístico. Los ejemplares tenían 1.000 horas de vuelo de vuelo. Fueron construidos entre 1984 y 1987, por lo que tenían casi 30 años cuando fueron retirados. Es probable que pudiesen haber sido modernizados, como ha hecho la India o la misma Francia, pero hubiese sido demasiado costoso para una flota tan pequeña.
Es curioso que se dejen 4 ejemplares fuera del lote. Parece que dos monoplazas irán a museos. Los dos biplazas podrían ser ofrecidos aparte porque tienen más valor.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.aereo.jor.br/2016/05/01/aeronautica-coloca-a-venda-oito-dos-seus-doze-mirage-2000/
- https://www.bace.org.uk/announcements_cabe.html
Que los compre Argentina segun ellos su "logistica" es solo OTAN.
ResponderEliminarUn comentario desafortunado, desinformado y con cierto sesgo.
EliminarArgentina opera equipos OTAN, como cualquier hijo de vecino. pero también opera helicopteros y buques rusos, misiles antitanques suecos, el buque insignia de su Armada es finlandés, el ejército tiene vehículos hasta chinos y suizos, incluso chinos son sus uniformes, artillería antiaérea y radares suizos, además de mucho material producido localmente, como artillería autopropulsada, o el TAM. O sea, la ironía no solamente sobra, sino que está bastante equivocada.
Además, en su momento Francia nos ofreció los mismos M2000, incluso antes que a Brasil. Aquí fueron rechazados porque se pretendía la versión-5 ( Bah, es la versión oficial, el poco remanente de horas y que la versión ofrecida no podía ser upgradeada, aunque aquí cualquier excusa es buena para no comprar nada))
Eliminar+1
ResponderEliminarParece que la FAA no quiere nada usado ya, sino nuevo pero si es usado que sea made in usa. Los Mirage F-1 hubiera sido muy buen partido para salir del pozo. Pero nada les sirve. Siempre hay peros.
Que tenga material chino no significa que sea de importancia y si lo tiene es porque se lo regalaron ...
Ademas no es para ofenderse el ego argentino siempre presente y así se esta la FAA.
Logistica Otan!! Esa siempre fue la excusa para no comprar MiG-29 o FC-1 o JF-17 Chino Pakistani, tan malos son estos aviones chinos que no se han caido ninguno ...Los MiG-29 polacos siguen volandos y ya hace unos años que poseen F-16. No se puede adquirir porque no se quiere!!
Querran material made papa eeuu o made in uk?
Ya ofrecieron y pasó Francia, Israel, Rusia, China, España y nada les sirve ....
Nada sirve cuando no hay voluntad de comprar de parte de las autoridades. No es ego argentino, eso es una simpleza, sepa disculpar. Que los vehículos chinos sean regalados, no significa que todo lo demás también. Argentina realizó muchísimas compras a través del FMS, como la mayoría de los países latinoamericanos. Perú es el que compra más inteligente a mi parecer, con dos fuentes distintas, y por ello sufre con algunos problemas logísticos. Francia, Israel y España nos ofrecieron aviones muy viejos, desactualizados y usados, de tal manera que si mantenimiento se dispara, caso F-1. No tiene sentido comprar algo, gastar una fortuna para que vuelen y no amortizar. El JF no gustó, aunque tampoco es que sea un exito de ventas en todos lados. Personalmente, me hubiera gustado un stop gap de Kfir, pero en Argentina stop gap se traduce en forever, como los A-4AR. El Mig-29 es bimotor, lo que me parece ideal para Argentina, pero, acá buscan algo monomotor, desde siempre. Yo siempre comento que antes de gastar en el desarrollo del Pampa, directamente hubieran comprado Alpha Jets, con lo que tendrían lo que hoy el Pampa no es, un entrenador y un lift. pero, querían un entrenador, monomotor. Por otro lado, comprar OTAN te da multiples proveedores fuera de USA, Rusia no te permite ni reconstruir los motores ni el repaso de las células. Una cosa es Polonia, al lado de Rusia, otra Argentina, en el trasero del mundo, la logística es un poco diferente. En fin, acá la excusa no es si es OTAN o no, acá hasta te dicen que el F-16 no sirve, porque "traga piedritas" al despegar. me pregunto entonces como Chile los opera en su Patagonia, o Israel en el Negev
EliminarOtra cosa, el favorito de la FAA hoy no es estadounidense, es el koreano FA-50, lo que me parecería una buena compra hasta la llegada de un avión mejor.
EliminarDetalle: La Patagonia chilena no tiene ni a palos el "problemita" argentino con las piedritas eh? Cualquiera que conozca el.sur chileno lo sabe. Allá es verde y húmedo, aca seco y semi-desértico salvando la zona cordillerana.
EliminarDe todas formas, si era por las piedritas, la respuesta se llama Fulcrum...hace muchos, muchos años.
No comprar ruso es una elección política. Hoy en día que problema de respuestos tendríamos? Con los mirage que ya no vuelan o con los A4 que ya casi no vuelan?
Colombia es un pais con bastante influencia de EEUU y aun asi compro los MI-17 y los BTR-80 simplemente por que le son utiles.¿No se cual es el problema de llevar lo que compras al pais de origen? Creo que toda la region se vera afectada por las sanciones al armamento Ruso dejando a estos paises con un gran problema. Pues al final¿quienes generan los problemas los rusos o los estadounidenses?. Disculpa los JF-17 tienen los mismos problemas para venderse que los Pampa 3 que no se significa que sean malos .
EliminarA los Jf 17 ya les está yendo mejor que al Pampa. Pakistán desde ya, Myanmmar y alguno mas. Sri Lanka los quería pero la India lo impidió...
EliminarEl Pampa es un excelente avión, y su problema tiene que ver mas con el marketing ( la falta de) que otra cosa. Por ese motivo se perdió unos cuantos trenes, pero quizás aún este en condiciones de sumarse a un par.
El gran problema del Pampa es que Argentina no tiene condiciones de producirlo en serie, solo uno o dos por año de manera casi artesanal, gracias a Lockheed Martin Argentina. Me da mucho miedo que en algunos años le pasará lo mismo a Embraer, que ahora se pasará a llamar Boeing Brasil.
EliminarNo comprar ruso, bien. Hay barcos rusos operando en la ARA, helicópteros rusos Mi-17 en la FAA, la escuadrilla acrobática Cruz del Sur usó el Su-26 rusos. Pero hoy los helos deben ir a Rusia para la recorrida de motores y estructuras y eso es lo que la FAA y la ARA justamente prefieren hacer aquí. No por nada, los ATAR toda la vida se recorrieron en Argentina. Hoy por hoy, no se compra nada, sea OTAN, ruso o marciano. Es verdad lo de la Patagonia chilena, mi pecado. No la conozco, pero supongo que al norte no es así y es donde operan los F-16 de Chile mayormente y no tienen problemas, que es el punto que trataba de explicar.
EliminarTodo esto empieza porque uno posteo que Argentina compra sólo OTAN. Y está equicovado, más allá de posturas políticas o escasez de presupuestos.
En cuanto a los Mirage 2000 brasileños. De otro foro, un analista de defensa postea.
EliminarFue en un diario de San Pablo que reprodujo en off las declaraciones del Jefe de la FAB Juniti Saito sobre los M2000 como la peor compra de la historia de la FAB porque ya la habían pasado muy mal con los MIII.
Y de hecho fue así, la FAB tuvo muchos problemas con Dassault al momento de adquirir los MIII. En Brasil por ley los motores de las aeronaves de combate deben recorrerse y repararse en el propio Brasil. Dassault les dió el ok, pero cuando hubo que hacer la primera recorrida se negaron. Asi cuando se vencía un motor, el mismo iba a Francia quedando el avión fuera de servicio por varios meses. Eso llevó a tener que adquirir muchos motores adicionales y todo el programa MIII tuvo un costo delirante. No por nada cuando la FAB pudo acceder al F-5E a penas tuvo la oportunidad compró un segundo lote a EEUU.
Y la historia se repitió, aunque esta vez la FAB no pisó el palito y los desprogramó antes de tener que pagar fortunas para extender la vida de los M2000 que ya habían llegado con 1200/1000 hrs de remanente.
Los M2000 brasileños fueron una mala compra. Un clásico curro europeo para sacarse de encima los remanentes, como -que me perdonen los españoles- hubiera sido la compra de los F1.
EliminarLos únicos que compraron "bien" usado fueron los chilenos, porque no perdieron el tiempo en politiquería barata. Ellos ligaron surplus OTAN como la gente, si es que material OTAN es lo que queremos.
Acá como siempre papando moscas y pateando el problema para adelante. En ese y en éste y en andá a saber cuantos mas gobiernos. Total en dos o tres administraciones ya no queda ni FAA y se pierden de tener que "reemplazar" nada.
Respecto al.tema repuestos, lo ruso se compro a.cuentagotas, y el tema servicio post-venta ES un tema, si, pero se están poniendo las pilas con eso.
Caso del mantenimiento de Hips en Perú, que es donde parece que van a parar los nuestros.
En cualquier caso para el tamaño y número de unidades que demanda un país como éste, la solución real en prestaciones solo podría ser rusa.
De última habrá problemas de mantenimiento y se afrontan, como los afrontan los demás usuarios "mixtos" del mundo.
Y en todo caso, siempre están los israelies para dar una mano. Previo pago claro. Si es como el TAM 2C...
En resumen que el tema sigue siendo un cambio de mentalidad que no llega.
La FAA quiere el KA50 porque en el fondo siempre quiso el F16 y todo el paquete Pampa y A4AR apuntaba a eso.
Pero el Ka50 es mas barato, y menos capaz ( sin desmerecerlo eh? logrado avión) pero es lo que hay.
Total tampoco lo compran jajajaja!
Eso si, del Pampa III, aunque odie a este gobierno, les reconozco que està mejor la.empresa. ya van por el segundo lote de 3.
Bueno pues cualquiera puede opinar libremente mientras no le falte el respeto al resto. Lo que se escribio es algo que se lee en todas las llamadas "redes sociales" nuestra logistica es otan no queremos ni ruso ni chino. Por años vienen con ese tema.
Eliminarnunca entendi por que nosotros tenemos problema en mantene helos rusos, supuetamnte por estar tan lejos de rusia, y parece que peru,ecuador, venezuela, colombia y brasil, no.
EliminarNuestra logística será OTAN ( mayormente, porque como señaló un usuario previamente, ya hay sistemas rusos en servicio) pero las realidades estratégicas argentinas no se afrontan con nada que los proovedores OTAN estén en condiciones de vendernos, si acaso nosotros estuvieramos en condiciones de comprarlo.
EliminarLos países en serio no le venden armas a sus enemigos, ni dejan que sus amigos lo hagan. Y UK, en eso, es un país serio....
Algunos argumentarán que los F16 nos los hubieran vendido: Si, puede ser, para hacer balance a lo que ya opera Chile, por ej.
Pero hay que ver QUE versión nos hubieran vendido. Asumiendo que mañana hubiera guita para reequipar a la FAA, y voluntad política, olvídense de que nos vendan algo remotamente comparable a un Typhoon.
Eso es la realidad.
Con la baja de M2000C en Francia no es creíble operar una flota de M2000C tan pequeña para misiones militares "de verdad". La única manera, comprando un buen número de M2000 franceses para sacarles piezas y aún así habría problemas para mantener la electrónica casi con seguridad.
ResponderEliminarEstá la opcion israeli. Son magos para eso
EliminarTendríamos muchos Mirage 2000C volando si la opción israelí fuera viable, pero los franceses no dejan meter mano en sus Mirage si no son ellos, con los consiguientes costos altísimos, además de que deberían mantener una línea de producción de repuestos sólo para esos clientes. No hay que olvodarse que Francia dejó de producir el excelente Mirage 2000 para no sacar mercado a su nuevo Rafaele, al que costó meter en el mercado
EliminarAaaa ok, Gracias por tus respuestas anteriores, César Teuceda
Eliminar