2-9-2023
Boeing y el Ministerio de Defensa de Indonesia han firmado un memorando de entendimiento (MoU) de cara a un contrato por 24 F-15. La variante se denominaría F-15IDN y estaría basada en la EX, la más moderna y actualmente en producción.
La nota de prensa no ofrece datos sobre el coste o el calendario de entregas, pero destaca que la colaboración entre Boeing e Indonesia, de casi 75 años de antigüedad.
20-2-2022
El Departamento de Estado de Estados Unidos ha autorizado la venta de 36 cazas F-15 a Indonesia. La variante se denomona ID y es similar a la EX, recientemente adquirida por la USAF. A destacar el radar radar AESA AN/APG-82(v1) y el equipo de guerra electrónica AN/ALQ-250 EPAWSS (Eagle Passive Active Warning Survivability System). El coste sería de 13.900 millones de $ incluyendo repuestos y un paquete logístico.
 |
| Extracto del contrato. |
La autorización llega poco después de que Indonesia adquiera 42 cazas Rafale. Merece la pena recordar que este anuncio es simplemente una autorización para que el caza sea exportado, no implica que vaya a ser adquirido. El año pasado se aprobó la venta de F-16 y desde entonces no se ha vuelto a saber nada.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/indonesia-f-15id-aircraft
- https://boeing.mediaroom.com/ (1)
- Entrada blog: Indonesia adquiere 6 cazas Rafale (2/2022)
- Entrada blog: Estados Unidos aprueba la venta de F-16 a Indonesia (6/2021)
400 MILLONES LA UNIDAD. EL SU35 SALE POR EL 20%.
ResponderEliminarLa última cifra del Su-35E que leí eran al menos 100 MDD.
Eliminar2017 o 2018, ni recuerdo, de la era en la que los aviones se vendían libremente.
Se hubieran encargado un portaviones con dotación incluida, pero es lo que tiene ser una víctima de la dictadura del capital.
EliminarLos 100 millones eran por Su-35 pero no se sabe qué incluían. La cifra que ofrece la agencia DSCA es una estimación que suele ser muy a la alta. Saludos.
EliminarDebe ser aviones simuladores, armamento motores, repuestos documentacion entrenamiento y un larguisimo etc, todo un paquete por un avion que esta un escalón por encima del Su-35 en electrónica y soporte post venta
EliminarY las comisiones, no las olvidemos. Imprescindibles.
EliminarUna locura
ResponderEliminarNormal, si a España la actualización de los Tigres le sale por 65m€ y cada avión cisterna de segunda mano por unos 400 m€, está claro que la joya de la corona, los cazas se van a poner a precios astronómicos.
ResponderEliminarLibre mercado y democracia en el más puro estado occidental.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarClaro. Eliminan la competencia a través de instrumentos políticos (sanciones), y después con el virtual monopolio ponen el precio que quieren. Nuevamente, otra clara señal de que los roles de Rusia y China por un lado y Occidente por el otro se invirtieron, comparado a lo que eran hace poco más de 30 años.
EliminarLa competencia sigue ahi en forma de Rafale, EF-2000 Su-35 e incluso F-16 y f-35, aunque la compra de armas es un tema mas político que ecnomico por eso suele estar cargada de corrupcion, malos majenos e ineficiencias
Eliminar" Nuevamente, otra clara señal de que los roles de Rusia y China por un lado y Occidente por el otro se invirtieron, comparado a lo que eran hace poco más de 30 años."
EliminarHola, Carlo.
¿Por qué te parece que que se han invertido los roles?
¿China es vista como el Enemigo N°1?
Ex: esa es una tesis de algunos "cold warriors" como Paul Craig Roberts y Patrick Armstrong, que son liberales en lo político y de derecha en lo económico, que mencioné en un comentario hace poco, hablando con Miguel Ángel. Para ellos, Rusia (y también China) es hoy un país desideologizado, pragmático y cuyas relaciones comerciales son apolíticas y buscan únicamente el beneficio económico mútuo entre las partes; Occidente, por otro lado, está muy ideologizado, buscando imponer lo que ellos consideran "democracia" y "derechos humanos" a todo el globo, EEUU se considera la potencia hegemónica global, con derechos totales y absolutos en todos los aspectos, y a lo sumo deja algo a sus vasallos más fieles. Eso último es un cambio enorme, que se generó a partir de los 90 por los neocones que, inflados de orgullo por haber "derrotado" a la URSS, creían que había llegado el "fin de la historia" donde EEUU tendría el control total y absoluto del globo (no contaban ni con el ascenso de China, ni la recuperación de Rusia). Y esos neocones son los que, desde la presidencia de Bush, tienen control total de la política exterior de EEUU (Trump supuestamente quería sacarlos, pero falló, y terminó nombrando uno de sus principales representantes, Mike Pompeo, como secretario de estado).
EliminarPara ilustrarlo, un artículo reciente de Armstrong toca este punto, cuando habla de la política exterior "prescriptiva" de occidente, y la "descriptiva" de Rusia y China:
I have said before that Russia, in the communist days, was an “exceptionalist state” and so was China under Mao. They then regarded themselves as a pattern for others to follow – a pattern that others should follow – and the USSR imposed that pattern on many of its neighbours. Both Beijing and Moscow have learned that exceptionalism is a route to failure. Therefore, what I am calling a “descriptive” approach to world variety is the result of the failure of trying a prescriptive approach. This is not, therefore, a point of view adopted to gull people into acquiescence, it is one that is based on cold, bitter experience. It is a lesson that Washington has not yet learned: exceptionalism is a road to a blind alley, as Putin put it a quarter century ago. It is, in fact, something the West should remember: “Westphalianism” is the principle of cuius regio, eius religio adopted after Europeans had torn themselves apart trying to impose religion on each other. Not uniformity, but variety. The China-Russia manifesto is rooted on a truth that not only they, but Europe as a whole, have learned the hard way.
https://patrickarmstrong.ca/2022/02/13/observations-on-the-russia-china-statement/
+++ 1 (Mejor explicado imposible)
EliminarEEUU está tratando de eliminar la competencia a través de instrumentos políticos (sanciones) y así poder tener un casi monopolio (solo dejando algo a sus aliados europeos). Si China empieza a crecer en el mercado global de armas seguramente les impondrán sanciones también.
ResponderEliminarVolvemos a lo de siempre, un contrato no son solo los aviones...
ResponderEliminarSaludos
ResponderEliminarEstos documentos solo traen precios de referencia, si se llega a realizar la compra, el cliente negocia este precio, no se ve armamento, pero trae cosas como Pods LANTIRN, Pods SNIPER, y un amplio paquete de repuestos, entre otras cosas 15 motores extras, también incluye simuladores, entrenamiento, y un paquete de reparación y mantenimiento, el precio que tenemos de los aviones rusos son muchas veces Fly-Away.