martes, 14 de marzo de 2023

Invasión de Ucrania (14-3-2023)

En los últimos días fuerzas rusas han seguido avanzando lentamente en Bajmut, especialmente en el brazo norte. El comandante del grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, ha vuelto a ser el centro de la atención al fotografiarse cerca de las líneas del frente. También ha informado de que se le ha retirado el acceso directo al Kremlin por quejarse de la falta de munición, y ya de paso ha anunciado que se presentará a las elecciones presidenciales de Ucrania en 2024 (1 y 2).


El portal Politico ha publicado que las diferencias entre Washington y Kiev están aumentado debido a la diferencia de criteriores sobre cómo se debe llevar la guerra. Sucesos como el sabotaje del Nord Stream; la brutal y agotadora defensa de Bajmut, ciudad sin importancia estratégica; y el plan de luchar por una región donde las fuerzas rusas se han estado atrincherado durante casi una década (Crimea) han causado diferencias. Funcionarios estadounidenses no entienden porqué se gastan tantos hombres y munición, que además minan la posibilidad de lanzar una ofensiva en primavera (enlace).

El presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, ha explicado en una rueda de prensa el ataque al avión AWACS A-50 en la base de Machulishchy. El responsable fue reclutado y entrenado por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU), seguramente en 2014. Primero intentó entrar en Bielorrusia vía Riga, pero no se le permitió. Posteriormente lo hizo vía Rusia.

En el ataque se utilizó un pequeño dron de origen chino "adquirido en Estados Unidos". Si hubiese sido más grande los sistemas defensivos de la base lo hubiesen detectado. En cualquier caso, el avión apenas fue dañado y se ha sustituido por otro.

Lukashenko ha utilizado un lenguaje florido, describiendo a los autores como "sinvergüenzas" y "sacos de mierda". El presidente Zelenski ha sido descrito como lo segundo porque un ataque de este tipo tiene que ser autorizado por el comandante de las FFAA (enlace).

El canal de televisión británico Sky News ha publicado que a finales de enero Rusia recibió de Irán 100 millones de cartuchos, 300.000 proyectiles (artillería, tanques, cohetes, granadas y morteros), 10.000 cascos, y chalecos antibalas. El pago se hizo en efectivo, por lo que no se pueden aplicar sanciones o detectar transferencias.

El transporte se hizo con 200 contenedores en dos barcos, el Musa Jalil y el Begey. El 10 de enero zarparon del puerto de Amirabad y arribaron a Astraján (Rusia) el 2 de febrero de 2023. Por motivos desconocidos hicieron una parada de varios días frente a la costa de Turkmenistán (enlace).

Como varios lectores han explicado, el New York Times ha publicado que nuevos datos obtenidos por el gobierno estadounidense sugieren que un grupo pro-ucraniano pudo destruir el gasoducto Nord Stream. Los explosivos pudieron ser colocados por buzos experimentados sin conexiones militares o de inteligencia. En cualquier caso es posible que los responsables recibiesen entrenamiento especializado anteriormente. No hay pruebas de que el presidente Zelenski o sus consejeros estuviesen involucrados en la operación, o que miembros del gobierno participasen. Tampoco hay evidencia de que el gobierno ruso esté involucrado (enlace).

Sergey Aksyonov, líder de la República de Crimea, ha sido entrevistado por la agencia RIA-Novosti. Se espera que las reparaciones del puente de Crimea (la sección ferroviaria) se completen en julio de este año, pero es optimista y cree que va a ocurrir antes.

Cuando habla de las propiedades de oligarcas ucranianos que serán sancionados por rusia (aquellos que apoyen sanciones) habla de un piso del presidente Zelenski en Livadia. En un futuro será expropiado y asignado a una familia de Crimea numerosa o con pocos recursos.

Un dato interesante es la situación de Crimea en lo referido al agua. La conquista de un corredor terrestre permitió abrir los canales que suministraban Crimea, por lo que actualmente no hace falta construir plantas desalinizadoras. Las reservas ascienden a 170 millones de litros de agua (enlace).

La CNN ha publicado un interesante artículo sobre las negociaciones en la acería Azovstal que desembocaron en la rendición de las tropas ucranianas. Los autores han hablado con Oleksandr Kovalov, diputado por Donetsk y veterano de Afganistán - fue él quien negoció en la fase inicial por parte ucraniana.

Por parte rusa los representantes fueron el teniente general Vladimir Alexseyev, segundo al mando del GRU (Inteligencia Militar de Rusia), y el mayor general Alexander Zorin. Curiosamente ambos han nacido en Ucrania.

Alexseyev ha sido vinculado a varios incidentes internacionales en los últimos años. Fue uno de los cuatro oficiales de GRU sancionados por el Departamento del Tesoro de EEUU en 2016 por una amplia actividad cibernética maliciosa dirigida a socavar las elecciones en Estados Unidos. El Reino Unido y la Unión Europea lo sancionaron en 2019 por el envenenamiento del ex-oficial de inteligencia Sergei Skripal en Inglaterra.

Zorin por su parte ha sido enviado de Putin en Siria, desempeñando un papel activo en las conversaciones entre el régimen del presidente Bashar al-Assad y la oposición y las facciones rebeldes del país.

Para los autores, el hecho de que ambos oficiales sean del GRU y no del FSB muestra la pérdida de confianza ocurrida tras el comienzo de la invasión. La inteligencia occidental tuvo a los planes de la invasión, y no hubo levantamientos a favor de Rusia. La decisión también significa que Rusia se está preparando para una guerra convencional larga.

Kovalov afirma que todavía quedan 2.000 prisioneros de Azovstal en Rusia. Puede parecer un número alto pero es posible si se suman los anuncios de prisioneros realizados durante el asedio. El 13 de abril el Ministerio de Defensa ruso anunció que 1.026 soldados de la 36° Brigada Naval se habían rendido; el 21 la cifra era de 1.478 según el ministro de defensa Shoigu.

Cuando tuvo lugar la rendición se informó que entre el 16 y 18 (de mayo) se habían rendido 1.730 soldados, incluyendo 773 integrantes del regimiento Azov (enlace).

Emiratos Árabes Unidos (EAU) ha enviado otras 14 toneladas de ayuda humanitaria a Ucrania. El cargamento incluye mantas, artículos de cuidado personal y lámparas LED "para ayudar al pueblo ucraniano a sobrevivir las duras condiciones invernales". EAU ya ha enviado 11 aviones con 550 toneladas de ayuda, incluyendo 2.500 generadores a Kiev. En otoño de 2022, su presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, asignó 100 millones de dólares en ayuda. adicional (enlace).

El Tribunal General de la UE ha anulado las sanciones contra la madre de Yevgeny Prigozhin, comandante del grupo Wagner. El fallo explica que no se pueden aplicar sanciones por ser familiar de una persona, y no se ha podido demostrar que sea propietaria de ninguna empresa vinculada a su hijo. En cualquier caso, Violetta Prighozhina no tiene derecho a entrar en la UE y sus bienes pueden ser congelados (enlace).

El portal PAP ha publicado un artículo explicando que Francia, Hungría y Bulgaria se oponen a aplicar sanciones contra la industria nuclear. Según una fuente de este medio en la UE, Francia es el mayor partidario de la cooperación con Rosatom. Hungría también es bastante elocuente, citando la seguridad nacional cada vez que se discuten sanciones contra Rosatom. Bulgaria también afirma que le preocupa la seguridad del suministro.

La aplicación de sanciones contra la industria nuclear rusa es actualmente la principal demanda del gobierno ucraniano (enlace).

El portal Politico informa que militares estadounidenses están pidiendo el envío de cazas, misiles de largo alcance y drones a Ucrania. Son importantes porque permitirían recuperar el control del espacio aéreo y apoyar ofensivas.

Kommersant añade que se está analizando el uso de misiles AIM-120 en cazas ucranianos, pero hay dificultades técnicas. Estas básicamente consisten en que el radar suministre datos al misil, ya que la fase inicial del guiado se hace con el radar del caza (3 y 4).

La consultora Vygon Consulting ha informado que Rusia se ha vuelto a convertir en un proveedor de gas clave para Europa -ahora licuado (LNG)-. Según los datos de los últimos dos meses, Moscú ocupó el segundo lugar entre los exportadores de LNG a la región, superando a Catar. Los principales compradores fueron Bélgica, Francia y España. Esta última, por ejemplo, compró un 150% más de combustible en febrero que en el mismo periodo de 2022.

El volumen de envíos de LNG ruso a los países de la UE ha batido récords históricos. A nivel europeo sigue representando un 20% del total (de LNG), 17 billones de metros cúbicos (bcm). A pesar de la destrucción del Nord Stream (55 bcm/año), siguen llegando a Europa 27 bcm anuales. Los contratos de suministro no terminan hasta 2035, pero no está claro si la UE los renovará. Además, Rusia tendrá que aumentar la producción (enlace).

Este gráfico ha sido comentado en twitter porque muestra que, a pesar de las sanciones, muchos países europeos han aumentado su comercio con Rusia. Habrá que ver este año que los precios de la energía son mucho menores.


El presupuesto de Ucrania para 2023 incluirá 500.000 millones de hryvnias adicionales (13.610 millones de dólares) para gastos militares. El diputado de la Rada Yaroslav Zheleznyak ha explicado que “se planea cambiar el presupuesto de 2023. El gasto militar se incrementará en más de medio billón de hryvnia. Sí, esto no es un error, un aumento de más de 500.000 millones de hryvnias”.

En el presupuesto para el año en curso se asignan 2,6 billones de hryvnias para gastos, de los cuales 1,141, o el 43% del gasto, y el 18,2% del PIB, se asignan a seguridad y defensa. En 2022, se proporcionaron 133.500 millones de hryvnias para el Ministerio de Defensa, este año la cifra será de 857.900 millones.

El presupuesto también calcula un déficit récord de 38.000 millones de dólares. Los socios internacionales asignaron 6.300 millones como asistencia presupuestaria (enlace).

El portal Bloomberg ha informado que la India no va a romper las sanciones impuestas a Rusia, incluyendo las que limitan el precio del barril de petróleo (a 60$), y se ha pedido a bancos y comerciantes que las respeten. La fuente son varias personas conocedoras del tema. La India se ha convertido en uno de los principales clientes del petróleo ruso desde que comenzó la guerra (enlace).

Turquía ha sido noticia por un tema similar. Desde el 1 de marzo ha bloqueado el tránsito de productos a Rusia porque está aplicando estas sanciones, aunque el gobierno no lo haya anunciado. Según la embajada rusa el problema se ha solucionado, pero al mismo tiempo se están explorando alternativas como Irán o EUA (enlace).

Una noticia curiosa ha sido la protagonizada por Tatyana Moskalkova, Comisionada para los Derechos Humanos de Rusia. El pasado 8 de marzo declaró que había 70 prisioneros ucranianos que eran aceptados por el gobierno ucraniano para intercambios. Al contrario que en otras ocasiones, la respuesta de Ucrania fue que estudiaría la lista (enlace).

En los últimos días han aparecido noticias sobre quejas de aerolíneas europeas a las sanciones aplicadas a Rusia. Al no poder utilizar el espacio aéreo están en desventaja frente a competidoras de Turquía, China y Emiratos Árabes Unidos entre otras (5 y 6).

El derribo de un Su-24 ha ucraniano el pasado 1 de marzo ha quedado confirmado al publicase la identidad de los tripulantes, que resultaron muertos. Se trata de Igor Solomennikov, de 22 años, y Viktor Volynets, de 55. El segundo era un piloto de aerolínea que servía en la 7° Brigada Táctica, única equipada con el Su-24 Fencer (enlace).  

El mayor general (en reserva) Harald Kujat, antiguo jefe de estado mayor del Bundeswehr, y comandante del mismo entre el 2000 y 2002, ha sido entrevistado por el periódico suizo Zeitgeschehen im Focus (enlace). Su versión de las negociaciones es similar a la de Naftali Bennett, primer ministro de Israel. En marzo ambas partes estaban cerca de alcanzar un acuerdo (negociaciones de Estambul). Rusia se retiraría a las líneas del 27 de febrero y Ucrania renunciaría a la OTAN, obteniendo garantías de seguridad de los estados que quisiese. El futuro de los territorios ocupados se resolvería diplomáticamente en un periodo de 15 años.

El 9 de abril el primer ministro británico Boris Johnson llegó a Kiev y evitó la firma porque, bajo su punto de vista, Occidente no estaba listo para terminar la guerra (enlace). El resultado es que ahora Rusia ocupa más territorio y Ucrania pida una retirada total va a dificultar las negociaciones.

Ucrania no va a recuperar más territorio. Rusia seguramente va a apostar por mantener el territorio ocupado y conquistar el resto de Donbass. La retirada de Jerson ha liberado 22.000 soldados, y se han enviado otras unidades como refuerzos.

Finalmente, Kujat critica a los presidentes de Francia y Alemania por engañar a Rusia en las negociaciones de Minsk II (realizadas para que Ucrania ganase tiempo).

El director de la CIA, Bill Burns, ha alertado que la estrategia de Putin en Ucrania es a largo plazo, y busca agotar a Ucrania y desgastar a sus apoyos en Occidente. Está convencido de que Ucrania "le importa más a él que a nosotros", y que Occidente debe corregir esa percepción (enlace).

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha afirmado que actualmente no hay perspectivas de negociaciones con Ucrania. Desde mayo no ha habido ninguna novedad; y en septiembre el presidente Zelenski anunció que no las habría mientras Putin siga en el poder (enlace). 

107 comentarios:

  1. Según canales ucranianos, los rusos han estado instalando "masivamente" en las líneas, sistemas de vigilancia autónomos "Murom-P", capaces de detectar a una persona a 4km y vehículos a 8km en condiciones nocturnas.

    https://t.me/CyberspecNews/24468?single

    Sería interesante saber cual es el equivalente ucraniano a esto, porque se suele pensar que en la vigilancia nocturna tienen "ventaja", sobre todo cuando Rusia "no puede" producir, por mil y un razones, cosas de éstas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos
      Son cámaras remotas de vigilancia diurna y nocturna, ambos bandos las usan y no es una tecnología difícil de conseguir, fabricantes chinos hacen productos similares, como el Muron-P, los ucranianos usan sistemas similares, Alemania donó 30 sistemas de vigilancia con cámaras SurveilSPIRE, con mástil telescópico, 30 km de alcance, alimentación por paneles solares, comunicación por Starlink y puede ser usado como relay de drones

      https://rubryka.com/en/2023/02/28/germany-to-supply-ukraine-with-automated-reconnaissance-systems/amp/#amp_ct=1678790124180&amp_tf=De%20%251%24s&aoh=16787898909870&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com

      https://youtu.be/n5I0GnDwk7c

      Y USA anunció en enero la donación de 14 sistemas Vampire, que incluye un sistema de vigilancia Wescam en un mastil telescopico con cohetes guiados por laser

      https://youtu.be/0rsA1PkZd88




      Eliminar
    2. Entonces esa ventaja nocturna es un mito.

      Eliminar
  2. Excelente informe Alejandro, muchas gracias por tu dedicación. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, ya sabeis que podeis apoyar al blog pinchando en la publicidad, aunque últimamente google da una miseria.

      Eliminar
    2. ¡Eso se hace siempre! No me cuesta nada abrir unas pestañas y si te cae algún céntimo pues bienvenido sea. Y si en algún momento decides abrir un link de apoyo será un placer colaborar. Saludos.

      Eliminar
    3. Lo estoy considerando, porque desde hace meses el blog recibe una catarata de mensajes y la moderación me cansa.

      Eliminar
    4. Muy buen informe y comentarios.

      Eliminar
  3. Se que todo es política, pero muy lúcido el director de la CIA por alarmarnos ahora de "...que la estrategia de Putin en Ucrania es a largo plazo, y busca agotar a Ucrania y desgastar a sus apoyos en Occidente..."

    ResponderEliminar
  4. 'La inteligencia occidental tuvo a los planes de la invasión, y no hubo levantamientos a favor de Rusia.'

    Esta frase quedó incompleta?
    No me queda claro cómo suma al relato.
    Gracias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Entiendo que el FSB informó a Putin que habría levantamientos en Ucrania a favor de Rusia, los cuales no se produjeron. Además, la inteligencia occidental tuvo a los planes de la invasión

      Eliminar
    2. Eso confirma nuestras sospechas de que el objetivo nunca fue tomar Kiev.. Sin duda un fallo en la apreciación de inteligencia, sin considerar que en 8 años se había descabezado completamente al ejército y se había anulado la oposición.

      Eliminar
    3. Hubo errores tremendos, como enviar unidades OMON (antidisturbios) en vanguardia pensando que Kiev no ofrecería apenas resistencia. ¿A quién se le ocurre perpetrar una cosa así?: https://thedebrief.org/know-no-mercy-the-russian-cops-who-tried-to-storm-kyiv-by-themselves/

      Eliminar
    4. Todo parece indicar que al iniciar la operación especial los rusos contaban con un escenario semejante al de Crimea, donde fuerzas de seguridad y militares locales, además de varios tipos de autoridades políticas y empresarios, los apoyaría. El tema es que en los 8 años de régimen maidanista hubo una purga muy importante, aunque algunos elementos pro-rusos seguieron en posiciones clave (en especial en el sector industrial, que por motivos obvios prefiere los rusos antes que los occidentales).

      Eliminar
    5. Aparte de que el gobierno ucraniano tuvo meses para preparar ese escenario. En 2014 había una junta recien formada por una tropilla a la que nadie había elegido, y prefirieron dedicar tiempole el tiempo a prohibir idiomas de minorías.

      Eliminar
    6. Si, eso está claro.¿Pero quién fue el responsable de enviar a los OMON en vanguardia? Esa es una completa negligencia.

      Eliminar
    7. Cierto, ¿pero cuántos gobiernos ucranianos diferentes ha habido de 2014 a 2022 y cuántos en Rusia?

      Eliminar
    8. "¿pero cuántos gobiernos ucranianos diferentes ha habido de 2014 a 2022 y cuántos en Rusia?"
      No hubo cambio de régimen, en el sentido que siguen los mismos grupos en el gobierno, por más que cambie el individuo que ocupe la presidencia (Yatseniuk, Poroshenko, ahora Zelenski). Y eliminaron totalmente la posibilidad de que grupos diferentes participen de las elecciones.

      Eliminar
    9. Hola Thomas, ¿a dónde quieres llegar con la pregunta "cuántos gobiernos ucranianos diferentes ha habido de 2014 a 2022 y cuántos en Rusia"? ¿Es relevante el tiempo en el poder? Si te parece correcto me gustaría que me ilustres. Angela Merkel estuvo 16 años de canciller alemana y no ha sido mejor o peor que haber tenido cuatro cancilleres diferentes en ese tiempo, al menos esa es mi opinión. Prácticamente todo el tiempo de existencia de la República de China ha gobernado el Kuomintang (KMT), hasta 2016, y el nivel de vida de Taiwán es muy bueno. De igual modo, si alguna vez has estado en Singapur podrás ver que el nivel de vida es muy bueno y se vive muy bien. Pues desde las elecciones generales de 1959, el Partido de Acción Popular ha ganado todas las elecciones y no hay problema alguno. Está generalmente aceptado que la alternancia es buena para que no se crea uno el "dueño" de un Estado pero no es condición necesaria para que algo vaya bien o mal. Dependerá de si la persona que ostenta el poder lo ejerce relativamente bien o mal. Personalmente me hubiera sentido más intranquilo si Alexey Navalny hubiera llegado al poder (aquel que encabezaba las marchas de extrema derecha ultranacionalistas rusas).

      Saludos

      Eliminar
    10. Distribuidoracan, después de lo que dijiste de mí el otro día, no tengo que responderte a ninguna pregunta ni mucho menos ilustrarte en nada.

      Eliminar
    11. "Cierto, ¿pero cuántos gobiernos ucranianos diferentes ha habido de 2014 a 2022 y cuántos en Rusia?"

      Lo dices como si hubiesen tenido multitudes de gobiernos pluritarios desde el 2014 cuando el unico que habido entre "Pandora Papers" Zelensky y los maidanistas iniciales es Poroshenko, que igual formaba del grupete de maidanistas.

      Luego hablemos de como se ilegalizaron partidos de oposición desde el 2014, empezando por los partidos que representaban al Este.

      Eliminar
    12. ¿Y eso justifica la intromisión rusa en Ucrania y la invasión del país hace un año?

      Eliminar
    13. "¿Y eso justifica la intromisión rusa en Ucrania y la invasión del país hace un año?"
      Nadie dijo eso, excepto vos. Lo hacés para evadir el hecho ineludible que Ucrania no es una democracia real (con pluralidad de partidos, libertad de prensa y respeto a la libre expresión), y eso desde mucho antes de la intervención militar rusa.

      Eliminar
    14. "¿Y eso justifica la intromisión rusa en Ucrania y la invasión del país hace un año?"

      100% justificada? Nah, creo que no ha habido una guerra justificada desde la SGM, si es por eso.

      Pero tampoco pretendamos que un día de febrero en la mañana, Putin se levanto y dijo "hoy invado Ucrania, porque me sale del forro" y que todo evento sucedió en un vacío geopolítico y que no es producto de una sucesión de eventos desde la caída de URSS e intensificados desde el 2008 en adelante.

      Eliminar
    15. Yo en ningún momento dije que Ucrania fuera una democracia real. Te invito a que lo demuestres. Pero es que ningún país es una democracia real. Incluida España, pero es que la Rusia de Putin no es democracia ni de lejos, por mucho que algunos queráis rizar el rizo con el asunto. Cuando hablé de los gobiernos que había tenido Ucrania desde el 2014 me refería a la acción del primer gobierno postmaidan, que citaba Alejandro, en el que se prohibió el uso del idioma ruso. Todo lo demás han sido especulaciones de porqué hice esa pregunta

      Eliminar
    16. Alejo, ¿entonces según ese razonamiento de "vacío geopolitico", que en realidad es como no decir nada, la intervención de la OTAN en Libia de 2011 bien, no?

      Eliminar
    17. Y que importa una democracia o una dictadura?

      Prefiero una dictadura donde el tipo sepa lo que hace y mejore el país a una democracia en la que cada 4 años hay un tonto nuevo que la caga aún más que el anterior.

      Eliminar
  5. Como siempre, los escandinavos son los únicos que tienen la solidez ética de no negociar con el agresor.
    Los demás se llenan la boca con discursos mientras, por la espalda, negocian y hacen compras récord.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A Alemania le suelen llover palos, pero encuentro que su política exterior es mucho más consecuente que la de otros países ¿Qué sanciones ha recibido Arabia Saudí por trocear a un periodista e invadir Yemen?

      Eliminar
    2. A Alemania porque si, a Alemania porque no.
      Es tal cual!

      Eliminar
    3. Exacto, a Alemania le dieron un caño porque se rehusó a vender equipos del EF-2000 a Arabia Saudita, la acusaron de dañar a los demás socios europeos, pedían "pragmatismo" en esos temas comerciales. Pero si compra hidrocarburos rusos que son esenciales para su industria, ahí le dicen que no se puede ser pragmático, que hay "valores" que están por encima de los intereses materiales. El eterno doble estándar de la propaganda NATOista.

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Saludos

    https://www.washingtonpost.com/world/2023/03/13/ukraine-casualties-pessimism-ammunition-shortage/

    Resumen: el artículo relata el estado de las fuerzas ucranianas, las perdidas son altas y la calidad de los reclutas que llegan al frente es pobre y la cantidad de armamento es limitado, la esperanza la tienen puesta en el armamento prometido por occidente para fines de abril o principios de mayo para montar una ofensiva con el personal que entrena mientras el que está en el frente aguanta, o esa es la fe, porque dependiendo a quien se pregunta las espectativas cambian radicalmente.

    ResponderEliminar
  8. Registros de una economía hecha trizas.

    Las exportaciones de mercancías rusas en 2022 establecieron un récord histórico de $ 591,5 mil millones, y el superávit en el comercio de bienes también resultó ser un récord de $ 332,4 mil millones, según los datos del Servicio Federal de Aduanas (FTS) sobre comercio exterior para el último año publicado el 13 de marzo y datos históricos de Rosstat.

    ResponderEliminar
  9. Parece que los rusos han "derribado" un MQ-9 americano sobre el Mar Negro, impactando la helice con el Su-27.

    https://www.theguardian.com/us-news/2023/mar/14/russian-fighter-jet-collides-us-drone-black-sea-crash

    Tipica llorantina sobre falta de profesionalismo, etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bueno, tal vez hay mucho trafico aereo en la zona y fue un "accidente", sin daños o perdidas humanas no es un gran problema.

      Eliminar
    2. Los pilotos rusos y su adicción al tarán, desde 1914 lo vienen usando.

      Eliminar
    3. Deberían enviar drones anónimos, modelos desconocidos, de esos que chocan por accidente con otros drones.

      Eliminar
    4. Jajajajajajaja Si va a ser un gran problema.
      Esto no se lo van a perdonar, aqui ha terminado sus esperanzas de que los americanos les dejen de apoyar.
      Porque esa era su esperanza, que algun presidente aburrido de lla guerra retire su apoyo.

      Eliminar
    5. por lo que he leido cayo muy cerca de crimea, y no hubo intentos por recuperarlo por sus operadores, por lo que es probable que los rusos recuperen los restos, espero muestren lo que recuperen.

      saludos

      Eliminar
    6. Según imágenes de la intercepción publicadas por los rusos, el Reaper cargaba pods del sistema Gorgon Stare, así que ya por ahí hay una ganancia a nivel de inteligencia para los Rusos y Chinos.

      Eliminar
    7. Se hicieron varios intentos de recuperación por medio de helicópteros, pero no tuvieron éxito. Parece que lo interesante no es lo dron, sino la carga útil y ya la Flota del Mar Negro tuvo éxito recuperando partes del dron, habría que ver qué es lo recuperado.

      Eliminar
    8. "Un piloto ruso publicó un video de un sobrevuelo junto al dron estadounidense MQ-9 Reaper. Puede ser de ayer. Según lo hicieron los rusos del Pentágono. muchos sobrevuelos hasta que uno de los aviones rusos destruyó la hélice del Reaper"

      https://twitter.com/i/status/1635951305662365708

      Eliminar
    9. Tiene toda la pinta de DCS u otro simulador

      Eliminar
    10. https://twitter.com/AmichaiStein1/status/1636301740805873664?t=yQXUkEYC96doTJ9Rp_obBw&s=19

      El DCS debe ir de miedo

      Eliminar
    11. dehm, seguro alguien te va decir que es un videojuego por los artifacts

      saludos

      Eliminar
    12. dehm, seguro alguien te va decir que es un videojuego por los artifacts

      saludos

      Eliminar
    13. Y ayer el departamento de estado por boca de Ned Price diciendo que probablemente el incidente habia sido involuntario. El mundo les esta perdiendo el miedo y lo saben.

      https://es.marketscreener.com/noticias/ultimas/EEUU-dice-que-el-incidente-del-dron-en-el-mar-Negro-fue-probablemente-involuntario-por-parte-de-Rusi--43254827/

      Eliminar
    14. Klein:
      En serio no puedes distinguir un video real de una simulacion bien trabajada? En serio no ves la diferencia?
      Videojuego:
      https://twitter.com/Tendar/status/1635951305662365708?s=20
      Video real:
      https://twitter.com/AmichaiStein1/status/1636301740805873664?s=20

      Si tambien lo dicen la mitad de comentarios.
      De verdad?

      Eliminar
    15. "Videojuego:
      https://twitter.com/Tendar/status/1635951305662365708?s=20"

      Felicito al videojuego que te toma en cuenta el efecto estroboscópico de la hélice y la cámara. Ni hablar de querer comparar calidad de la cámara de lo que evidentemente es un móvil con la cámara de un Reaper, pero bueno, normal

      Eliminar
  10. https://twitter.com/charly0153/status/1635696145996427282

    https://cnnespanol.cnn.com/2023/03/14/caza-ruso-dron-estadounidense-mar-negro-trax/

    Parece que fue un "toque".

    ResponderEliminar
  11. de Mazinger, a veces creo que alguno de los 2 bandos va a dar un golpe de efecto en cierta medida ( con miedo a escalada ) y la eterna duda de cuando se empezará a saber mas detalladamente como y cuantas bajas se estan dado en este conflicto, tambien saber la eficacia real de los equipos usados y no propaganda...saludos

    ResponderEliminar
  12. estaba visto que iba a suceder. en el Atlántico no pasa porque son aviones tripulados.

    ResponderEliminar
  13. Los ucranianos siguen con escasa munición de Grad.

    Se limitan a disparar 2 o 4 cohetes en cada "ronda". Peor sería nada, pero le quitan la saturación aplastante a esa arma.

    https://youtube.com/watch?v=B0CvxmKqVHY

    Parece que es algo crónico, se supone que los Grad eran la fuerza numérica-costeable en cuanto a cohetes, ya que del resto de cohetes -los caros- se "racionan".

    ResponderEliminar
  14. Acá un vídeo de dos argentinos y un centroamericano que van a la guerra por Ucrania, me suena muy extraño la forma de hablar de los dos argentinos, sobre todo el que está con la cabeza cubierta, a ver si alguno de los argentinos en el blog me indica si es algún acento especial
    https://youtu.be/K_2py0C0SAM

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uno es cordobés, definitivamente, el de balaclava
      El otro, el del bigote ridículo, parece rosarino

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  15. Otra siderúrgica alemana, esta vez la más antigua de Sajonia, se declara en quiebra pero todo esta de maravillas en el Jardín porque la gasolina no le subio a drakken

    https://m.focus.de/finanzen/news/600-jahre-tradition-sachsens-aeltestes-unternehmen-meldet-insolvenz-an_id_188206442.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues aqui sigue bajando el precio del combustible, cada semana esta mas barato.
      Antes de esta guerra ya cerraron varia empresas por el precio de electricidad o de gas, simplemente es por la mala gestion economica de los socialistas.
      Los rusos no van a hacer ningun regalo, ni nunca intentaron salvar la economia europea.
      Ademas ahora que no estan, el gas bajo mucho de precio desde los 345$ a solo 45$

      Eliminar
  16. Saludos

    https://cnnespanol.cnn.com/2023/03/15/analisis-china-supuesto-dominio-estadounidense-oriente-proximo-trax/

    Los focos se los a estado llevando el conflicto en Ucrania, pero la semana pasada y sin que muchos medios le dieran relevancia, China se anotó un tanto a nivel de diplomacia al llevar a la mesa de acuerdos a Arabia Saudita(AS) - Irán que no es poco, ya que hasta no hace mucho "AS" veía a Teheran un enemigo.

    ResponderEliminar
  17. Saludos

    https://www.theguardian.com/world/2023/mar/01/ukraine-lobbyists-washington-defense-industry

    Resumen: "No hay almuerzo gratis", la industria del cabildeo en el congreso de USA en pro de dar armas a Ucrania está dejando a varios "cabilderos" con los bolsillos bien llenos $,$$$,$$$.00 , defender la "democracia y la libertad" no es gratis.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Celsog1, me alegra que hayas compartido esa noticia del diario The Guardian sobre los lobistas o cabilderos (la Rae los define como: "personal que hace gestiones con actividad y maña para ganar voluntades en un cuerpo colegiado o corporación"; en USA "lobbyists" porque esperaban a los políticos en el "lobby" o vestíbulo con el fin de manipularlos).

      Todos recordarán los disturbios de Georgia la semana pasada, pues se trataba de un copia y pega de la ley que cita el artículo "Foreign Agents Registration Act o Fara" de 1938 (https://www.justice.gov/nsd-fara). Lo que vale en el exportador de la "Democracia" no vale en Georgia porque limitaba el poder de los agentes externos para nuestros intereses (rusofobia). Esa legislación limitaba nuestra compra de voluntades y se armó la que se armó (en Perú y Pakistán el pueblo demanda elecciones pero como va contra nuestros intereses no hay tanta necesidad por "ayudar").

      https://elpais.com/internacional/2023-03-08/mas-de-60-detenidos-en-georgia-en-las-protestas-contra-una-ley-que-limita-la-independencia-de-medios-y-ong.html
      https://www.aljazeera.com/news/2023/3/10/georgias-parliament-drops-foreign-agents-bill

      Un bando decía que era palabra por palabra la ley norteamericana, el otro se escuda en decir que es una versión de la ley rusa de 2012 (copia de la norteamericana de 1938) que ha limitado la acción externa y limitado la "disidencia" a Putin. Y lo cierto es que son prácticamente iguales y ambas pueden aplicarse para evitar intromisión exterior. Especialmente por vía de las ONG que actúan como instrumentos de política exterior (Radio Free Europa, por citar una).

      Si alguno se aburre (a mi me pareció curioso y lo leí el domingo), aquí pongo un estudio comparativo y el texto de la ley georgiana. En cualquier caso no pasa de ser una simple anécdota porque el parlamento georgiano la ha desechado tras los disturbios.

      El mundo es el que es, las cosas nunca son buenas o malas por si mismas, dependerán de si van o no a favor de nuestros intereses.

      https://jnslp.com/wp-content/uploads/2022/02/Fara_in_Focus_2.pdf
      https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE%2F2022%2F729297/EPRS_BRI(2022)729297_EN.pdf
      https://parliament.ge/legislation/25876?__cf_chl_rt_tk=oYeYf1tKj1UWM1EVkWs5HtYL6yWuSrcZt0G0OdHmbVU-1678902960-0-gaNycGzNCeU

      Saludos a todos.

      Eliminar
  18. Saludos

    https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=590434&lang=RU

    Es "rumurología", pero no cabe duda que en "río revuelto ganancia de ...", se rumora que Eslovaquia podría transferir sus 13 Mig 29 a Ucrania por $900 millones, cuando en realidad el costo podría ser de $400 millones incluyendo repuestos y otros elementos. El "extra" de dinero como "compensación" vendría del Fondo Europeo para la "Paz" y como parte del trato el país en cuestión podría adquirir material de guerra de USA, genial Europa!!, a soltar dinero propio para ayudar a adquirir armamento del "socio" al otro lado del charco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Fondo Europeo para la "Paz", " mas bien parece fondo europeo de reparto de sobornos.

      Eliminar
    2. Hacen la gran Polonia, comprar de todo menos de Europa, con tantos sistemas anti aéreos en el área, me parece que tendrán poco uso...

      Eliminar
    3. De ese mismo fondo sale parte del dinero para comprar K-2.

      Por poner algo de contexto, Polonia se deshizo de los antiguos T-72 a cambio de dinero europeo que gasta en comprar tanques de Korea (pudiendo haberse invertido en leos y reinvertir el dinero).

      Fuck the EU!

      Eliminar
    4. Curioso Alvaro, pero denota que Polonia no confía -del todo- militarmente en la UE, ni en Alemania como proveedor. Sus particulares fobias les obliga a tomar ese tipo de decisiones "independientes".

      Eliminar
    5. Pienso que Polonia ve a Alemania más como un rival, de perder importancia Alemania, Polonia podría ganarla dentro de la EU y todo apoyado por USA pues Polonia es más confiable para los intereses antirusos estadounidenses.

      A rehinmetall un pedido de mil carros le da la vida, querría Polonia eso?

      Eliminar
  19. Saludos

    Al parecer la versión estadounidense del incidente del dron es la correcta, ya publicaron el video y se ve el Su-27 arrojando combustible, en uno de los pases choca con el dron y daña las hélices, parece error del piloto, no creo que arriesgaría el avión así.

    https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1636312126795968513?s=20

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora viene la segunda fase de la versión oficial del ministerio ruso. De negar que ellos tuvieran algo que ver con la caída del dron a justificarlo. Al tiempo.

      Eliminar
    2. Dificil hablar con seguridad sobre que daño hubo sobre el drone o el impacto considerando lo rápido que se pierde la imagen.

      Eliminar
    3. Saludos

      Claramente se ven las palas de la hélice dobladas, no creo que esto ocurriera por la gasolina que se lanzaba, como dicen algunos sitios, estos drones vuelan con lluvia y agua nieve sin ningún problema, veremos

      Eliminar
    4. No sé. Miré el video desde RT (no tengo cuenta en Twitter, y no me permite ver el que pasó Rangel). En el video de RT se ve un caza Sukhoi pasar bien cerca del dron, pero este sigue volando, y no se ve ningún tipo de daño.
      https://www.rt.com/news/573068-reaper-incident-video-pentagon/
      Además, dicen que el caza ruso estaba liberando combustible sobre el dron. Estamos seguro que es eso, y no condensación por la maniobra que realiza (es común ver la formación de condensación cuando un caza cambia rápidamente de ángulo de ataque, hay varias fotos y videos de shows aéreos). Antes que los NATOistas me acusen de "agente ruso", estoy solamente haciendo preguntas y no afirmando nada, no sé si los rusos derribaron ese dron o no, y si fue a propósito o no.

      Eliminar
    5. Uy, qué extraño que en un medio oficial ruso no muestren la parte que les compromete...

      Eliminar
    6. Rangel: es muy común que las hélices parezcan estar dobladas en videos:
      https://www.youtube.com/shorts/HYT8YxFYD74

      Eliminar
    7. Rangel, ¿es posible que te hayan colado una imagen fake? https://twitter.com/LMartinezABC/status/1636305492107489280?s=20
      Las palas de ese video no se me parecen a la "pala torcida". Además de algo raro en la imagen han desaparecido las dos líneas amarillas que van pintadas en la pala. Ojo, no digo que no estés en lo cierto, pregunto si esa foto que aportas crees que es verdadera y no falsa. Me gustaría conocer tu opinión. Saludos.

      Eliminar
    8. Los detalles de si es derribo o accidente lo de ese dron es irrelevante, es anécdota y la pregunta primera que casi nadie se hace es qué demonios hacía ese dron por ahí (el mar Negro es territorio yanqui y nos enteramos recién?), la presencia de ese dron en una zona de conflicto es una provocación (otra más y van......), USA quiere "información", Ok, y tiene que mandar un dron?, entonces para qué tiene toda esa parafernalia satelital rondando todo el tiempo, todo el planeta? . Supongo que Rusia no quiso pisar el palito derribando a ese dron de forma "clásica" y se valió de alguna artimaña (un Su 27 es un poquitín diferente a un dron) para hacer que se caiga (usando la física que es tan efectiva como barata, en relación a un misil) y recuperarlo medianamente entero. Se puede ser todo lo proUSA que se quiera pero, de ahí a suponer que los rusos son tontos.... hay un trecho.
      Saludos

      Eliminar
    9. Saludos

      Existe ese efecto en los videos, pero si observas antes del supuesto impacto no se observa ese efecto, en el video que posteas se ve en todas las palas, pero el del dron sólo se ve en una sola pala, y se observa otra de las palas giro casi 90 grados, al parecer por el impacto.

      Eliminar
    10. Athanor: agradecería si me pueden compartir el video desde otro medio. Infelizmente desde Twitter no lo puedo ver, me sale un mensaje: "Contenido para adultos con restricción de edad. Este contenido podría no ser apropiado para personas menores de 18 años. Para ver este contenido multimedia, deberás iniciar sesión en Twitter. Más información"
      Nunca me registré en Twitter y no lo haré ahora solo para ver un video, en algún otro lado debe de estar también.
      También agradecería si me dan hechos y argumentos racionales, en vez de simplemente decir que si lo dijo X es falso porque ya sabemos que X siempre miente. Nuevamente, no estoy afirmando que los rusos no derribaron ese dron, es perfectamente posible que lo hayan hecho.

      Eliminar
    11. Por supuesto que es un derribo, lo empujaron hasta que cayo, el cielo es muy grande y tuvieron que ir pegaditos hasta que hubo un "accidente"
      Ahora como niños pequeños dicen que fue jugando, que se cayo solo.
      Da lo mismo, los americanos esto no lo perdonan, ha salido en todos los medios y no lo perdonan.
      Los ucranianos frotandose las manos de contentos.

      Eliminar
    12. Puede haber otra posibilidad, y es que al pasar muy cerca el casa ruso, le haya volado la antena satelital. Con eso se pierde control del dron y no daña fuertemente al caza. Chocar la hélice, podría ser muy peligroso para el avión.

      Eliminar
    13. Carlo: en el mismo vídeo las hélices se ven rectas al comienzo pero tras las pasadas del sukhoi solo algunos alabes se aprecian doblados.

      Eliminar
    14. "Carlo: en el mismo vídeo las hélices se ven rectas al comienzo pero tras las pasadas del sukhoi solo algunos alabes se aprecian doblados"

      purrupues son cosas del Teorema de Nyquist, ya sabes la frecuencia del muestreo de una señal

      Eliminar
    15. https://www.reddit.com/r/UkraineRussiaReport/comments/11spzg9/ua_pov_video_from_the_americans_russian_su27_and/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button

      A ver si de puede ver el vídeo completo, la parte interesante está en los últimos 4 segundos.

      Es muy posible que se tocaran en la maniobra (a ver si publican foto del sukhoi involucrado), pero también sería posible que el combustible causará daños, no es lo mismo que te llueva por la calle a que te tiren un capazo de agua, la fuerza es distinta.

      El mes que viene, olvidado.

      De todos modos graciosa ver la reacción del mundo ante el derribo del globo aerostático chino y ante un dron involucrado ("in")directamente en una guerra con obvios fines de reconocimiento no como el globo, que puede que sí, puede que no.

      Eliminar
    16. "purrupues son cosas del Teorema de Nyquist, ya sabes la frecuencia del muestreo de una señal"

      La frecuencia de muestreo de la camara no puede explicar que algunos alabes esten dañados y otros no, pues como parte de la helice todos giran a la misma V angular.
      La deformacion y efecto de curvatura tampoco sucede de esa forma si como en este caso la camara esta montada axialmente a la helice.
      Vamos, que el MoD ruso miente.

      Eliminar
    17. Las palas son muchisimo mas pequeñas que las derivas del MQ-9. Para dañar las palas, se tendría que haber llevado por delante también las derivas y casi toda la cola del drone, lo cual si que si hubiese representado la perdida del Flanker.

      En el peor de los casos, habrá golpeado las puntas de las derivas en el ultimo pase, desestabilizando al drone

      Eliminar
    18. @Carlo
      Este es uno de los videos.

      https://youtu.be/LqsSYp-51Hs

      Es de la USAF, para compensar.

      Eliminar
    19. Gracias Athanor. Es exactamente el mismo video que publicó RT, con la misma duración, y termina en el mismo momento.
      Purrupues tiene razón: no es un efecto de cámara porque, realmente, bien al fin del video, solo se ve un álabe doblado. Por lo tanto, realmente fue dañado. Es raro, porque como bien dijo Alejo, las hélices tienen menor diámetro que la altura de la cola en V del dron, pero bueno, no hay discusión que de alguna manera el Flanker le dio a la hélice.

      Eliminar
    20. A ver, el dron, cuando mucho iba a 500 km/h, supongamos que el Su 27 iba a la misma velocidad o, más seguro a unos 1000 km/h y, yendo en sentido opuesto (el impacto de ese líquido, sumando esas velocidades no es una caricia), le despacha una carga de combustible, ¿inundó el dron?, torció una hélice?, no importa en realidad, por simple física, el dron se desestabiliza y se cae. Formalmente no es un derribo, no hay armamento involucrado; lo que sí, es un mensajito a los USA: NO SE PASEN que, gratis no va a ser.
      Por supuesto ya hay propaganda NATO friendly, sobre la "incompetencia" de los pilotos rusos, caramelito para negar lo obvio, fue derribado sin ostentación y con certeza y, vaya casualidad, la "reacción" oficial norteamericana fue bastante discreta. Sorpresas que da la vida. Saludos.

      Eliminar
    21. Pues incompetencia no se, pero me parece una forma de derribo muy peligrosa para la integridad del Sukhoi.
      Tampoco es de recibo ir derribando aeronaves en el espacio aereo internacional, negarlo luego como hacen siempre, para despues decir que bueno, que si.
      De cualquier forma los USA han mandado hoy un Global Hawk al mismo lugar, y con los transpodedores encendidos para que todos lo veamos. No se han dado por aludidos, incluso diria que tambien estan mandado un mensaje.

      https://twitter.com/ReinaldoDMM/status/1636706419356442626?s=20

      Eliminar
    22. Saludos

      El incidente del dron ha tenido muchas discusiones, pero hay que ver la evidencia que hay, sobre si las hélices estaban dañadas, efectos del video, teorema de Nyquist, al parecer el consenso, hasta en los sitios rusos es que hubo daño en las hélices, en ampliaciones de imágenes del video se puede ver esto:

      https://twitter.com/200_zoka/status/1636305243062390784?s=20

      Claramente se ve la pala físicamente doblada, el material dañado, y no es efecto de video, la otra pala no se ve igual.

      Sobre las hélices y las derivas, acá una imagen de la parte de atras del Reaper

      https://twitter.com/astro_khl/status/1636309063746179076?s=20

      Se observa la distancia que hay entre las hélices y la deriva, si se observa el video, los Su-27 se aproximaban de un costado, desde abajo soltando combustible, se piensa que podía ser absorbida por el motor y causar un incendio, hay la posibilidad de que con la punta del ala tocará la hélice por debajo, en el video no se ve que la aproximación fuera por arriba.

      Lo que se está discutiendo si el combustible soltado pudiera causar daños a la hélice, algunos apuntas de que es raro, ya que lis drones han volado en condiciones de lluvia, agua nieve y granizo sin problemas, otra cosa que los aviones no botan el combustible de golpe, sino a través de tubos que pulerizan el combustible.

      Los rusos tienen la respuesta de muchos interrogantes, porque también filmaron el incidente, esperemos otros videos para tener mejor idea de lo que pasó.

      Eliminar
    23. Rangel, las hélices pueden perfectamente resistir lluvia y/o viento, pero acá entraron en juego otras cosas no tan normales, una masa de líquido con la velocidad e inercia que le da el Su 27, más la que trae el dron, no son gotitas, son "sólidos" que impactan y, obviamente hacen daño en el eslabón más débil, hélice, entradas de aire, lo que sea. De ahí que la teoría del choque o roce (del Su 27) sea disparatada, con el menor contacto se destruían los 2 aparatos, después que fabulen según gustos e intereses. Es lo normal en estos casos de guerras de propaganda. Saludos.

      Eliminar
    24. De todos modos, ¿cambia algo que se haya derribado con el combustible o tocándolo? Creo que al final da igual y es entretenerse con la primera parte del asunto.

      Eliminar
  20. Saludos

    https://www.nytimes.com/2023/03/16/world/europe/ukraine-ammunition-bakhmut.html

    Resumen: Ucrania está consumiendo munición para sostener Bakhmut a costa de disminuir el inventario de munición para la contra ofensiva de primavera, cosa que no está poniendo contento a sus "socios" s los que Kiev constantemente presiona por más munición.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Occidente es paciente y calculador, Ucrania como siempre, es víctima ciega de su exceso de nacionalismo.

      Si esas decisiones se toman para esas armas, qué pasará con el dinero. ¿?

      Eliminar
  21. En las petro-noticias del mundo "al revés", el G7 se opuso a la reducción del tope del petróleo ruso. La opinión americana ha sido decisiva, como siempre.

    Y Japón ha comprado en febrero 233,000 barriles de petróleo ruso a 68.52 dólares por barril, es decir, 8 dólares por encima del tope. Si el cliente esta urgido, pues a negociar el precio, o respetas el tope, o te quedas sin petróleo.

    Y así las cosas.

    ResponderEliminar
  22. Para los que les gusta alarmarse de las pérdidas rusas en Ugledar, aquí se muestra la ofensiva ucraniana en Zaporiya. Cuando se ataca un lugar preparado, con minas, atgm, artillería e infantería no te puedes asombrar de que hayan pérdidas.

    https://www.youtube.com/watch?v=bbG8ExdZO3Y

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en twiter presumian en esa accion el fuego de cobertura que se observa en la toma de dron a los que se retiran, pero no decian nada de los blindados perdidos.

      saludos

      Eliminar
  23. Jhon Kirvi: No podemos recuperar el dron, está en una zona muy, muy profunda.
    Sarajova: Pueden pedir ayuda al grupo privado que voló el Nordstream, tienen capacidades para operar a esas profundidades sin problemas.

    ResponderEliminar
  24. Ya salió una foto del derribo del Reaper desde el cockpit del Flanker!
    https://scontent.faep9-3.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/336212920_1270057677278071_8845496552793767190_n.jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=dbeb18&_nc_ohc=3lK9Hj-Y3DsAX-prZzX&_nc_ht=scontent.faep9-3.fna&oh=00_AfCRbE3FiDBovI3eQK75czwvZbh9Ou0n2ZOTUAIBFdLYyw&oe=6419176A

    ResponderEliminar
  25. La USNavy entrara en el mar Negro por los restos del dron, Turquia ya dio la autorizacion para atravesar.

    ResponderEliminar
  26. La Corte Internacional emitió una orden de arresto contra Putin. No me imagino quien se atrevería a hacerlo https://www.infobae.com/america/mundo/2023/03/17/la-corte-penal-internacional-emitio-una-orden-de-arresto-contra-vladimir-putin-por-crimenes-de-guerra-en-ucrania/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta Corte Penal?

      https://www.hrw.org/es/news/2018/09/12/ee-uu-arremete-contra-la-corte-penal-internacional

      Eliminar
    2. Pues un peldaño más para seguir creyéndonos esa "tendencia mundial anti-rusa", que cuando analizas la causa de su ineficacia te acabas partiendo en dos de la risa.

      Eliminar
    3. No seguí tu razonamiento, Kurnass.
      ¿Podrías explayarte?
      Un saludo

      Eliminar
    4. Por secuestro de niños, pero tranquilos que seguro que son falsedades otanistas y se demuestran en el juicio.

      Eliminar
  27. Saludos

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-64994207

    Como se sabe, se a acusado a Putin por crímenes de guerra por parte de la CI, el cargo en específico de refiere a la deportación de niños ucranianos a Rusia.

    ResponderEliminar