Este documento me ha llamado la atención porque el debate es prácticamente igual que el que hubo en el Ejército Alemán con el Panzer IV y StuG III/Jagdpanzer IV. El armamento más potente del SU-100 se traducía en menor alcance y más desgaste mecánico.
También había opiniones de que era mejor utilizar el SU-85M, ya que para 1945 las defensas alemanas estaban muy debilitadas y el cañón de 100 mm no era necesario. Personalmente no lo comparto porque con un cañón de 85 mm el SU-85M no aportaba ninguna ventaja sobre el T-34-85, y tampoco podía realizar con la eficacia del SU-100 el papel de "overwatch" protegiendo el avance de los tanques.
12 de marzo de 1945
Evaluación del autopropulsado SU-100 en combate
1. En los combates del Cuerpo entre el 14 de enero y 10 de marzo de 1945 se utilizaron autopropulsados SU-100 como tanques, ya que el cuerpo luchó a profundidad operativa estando prácticamente equipado en su totalidad con este modelo.
2. La capacidad de movilidad campo a través del SU-100 es menor que la del tanque T-34. Esto se debe al aumento de peso y al desplazamiento del centro de gravedad hacia adelante por su cañón y coraza frontal (de mayor peso). Esto se traduce en una carga adicional en las ruedas delanteras.
Cuando se cruzan obstáculos campo a través, el cañón puede chocar con el suelo, lo que hace que posteriormente explote al abrir fuego. El montaje del cañón puede moverse en giros repentinos o conduciendo por terreno irregular. Ha habido casos de rotura completa del mecanismo de elevación.
3. El trabajo de la tripulación es difícil:
1. El compartimento de la tripulación es más pequeño debido al cañón de mayores dimensiones.
2. La mira del cañón ha sido desplazada junto a la caña (es incómodo para el artillero apuntar). Es casi imposible corregir el fuego con la escotilla cerrada.
Evaluación del autopropulsado SU-100 en combate
1. En los combates del Cuerpo entre el 14 de enero y 10 de marzo de 1945 se utilizaron autopropulsados SU-100 como tanques, ya que el cuerpo luchó a profundidad operativa estando prácticamente equipado en su totalidad con este modelo.
2. La capacidad de movilidad campo a través del SU-100 es menor que la del tanque T-34. Esto se debe al aumento de peso y al desplazamiento del centro de gravedad hacia adelante por su cañón y coraza frontal (de mayor peso). Esto se traduce en una carga adicional en las ruedas delanteras.
Cuando se cruzan obstáculos campo a través, el cañón puede chocar con el suelo, lo que hace que posteriormente explote al abrir fuego. El montaje del cañón puede moverse en giros repentinos o conduciendo por terreno irregular. Ha habido casos de rotura completa del mecanismo de elevación.
3. El trabajo de la tripulación es difícil:
1. El compartimento de la tripulación es más pequeño debido al cañón de mayores dimensiones.
2. La mira del cañón ha sido desplazada junto a la caña (es incómodo para el artillero apuntar). Es casi imposible corregir el fuego con la escotilla cerrada.
3. El compartimento limita los movimientos del cargador, lo que afecta a la cadencia.
4. La cadencia de tiro del SU-100 es de 4-5 disparos por minuto (DPM). La colocación de munición debajo del cañón dificulta el trabajo de la tripulación.
5. La calidad de la coraza es satisfactoria, pero no la calidad de la soldadura. Estas se fracturan cuando la coraza es impactada.
6. Los principales defectos del SU-100 son:
1. los dientes del engranaje en el mecanismo de elevación pueden romperse mientras se dispara.
2. La tubería de aceite que va del filtro a la válvula de parada se puede romper. El motivo son las vibraciones durante el movimiento, el fino grosor de las paredes de la superficie, y el frágil metal.
3. Rotura de los rodamientos de las ruedas de rodadura delanteras y estratificación de las llantas (de goma) debido al desplazamiento del centro de masa y la carga adicional.
4. Las soldaduras en el casco no son lo suficientemente resistentes.
5. El alcance se reduce en comparación al T-34 porque la capacidad de combustible se ha reducido en 170 litros
6. La falta de ametralladora dificulta la lucha contra la infantería, lo que convierte al autopropulsado en un pobre sustituto de los tanques.
7. El blindaje trasero de la casamata es delgado.
8. El estrecho movimiento (horizontal) transversal del cañón dificulta el disparo a objetivos en movimiento
Conclusiones:
1. Las características del SU-100 son superiores a las del SU-85, tanto en potencia de fuego como características técnicas, pero son inferiores a las de un tanque.
2. Es necesario introducir algunos cambios en el diseño
1. Reforzar los rodamientos de las ruedas delanteras, ya que el reforzamiento de los muelles no tuvo el efecto deseado.
2. Instalar una nueva tubería de aceite para arrancar en invierno. Añadir una guía en el medio.
3. Aumentar la capacidad de combustible.
4. Reforzar los mecanismos de elevación y giro, así como los montajes.
5. Proporcionar al comandante una ametralladora y aumentar el movimiento transversal.
3. Es razonable usar el SU-100 como autopropulsado para escoltar tanques, pero no como tanque.
Jefe de estado mayor del 1° Cuerpo de Guardia de Tanques, general de la guardia de las Tropas Acorazadas, Savchenko
Jefe del departamento de operaciones, teniente-coronel de la guardia
12 de marzo de 1945 "
Fuentes y enlaces de interés:
- http://tankarchives.blogspot.com/2018/12 (traducción al inglés)
- https://kris-reid.livejournal.com/900588.html
- http://tankfront.ru/ussr/tk/gvtk01.html
Es muy interesante Alejandro y si, al final estos debates van siempre s lo mismo, como en el caso de los StuG ( o para el caso de tantos tanques hoy en día, especialmente usados como "atalayas" o en combate urbano).
ResponderEliminarEl problema no es tanto el vehículo en si, sino como lo usan. Algunas quejas son clásicas del "usuario" ( ej: el blindaje pobre en la parte trasera de la casamata...qué querían que tuviera??? 100 mm en todos lados????) y demuestran que siempre hay que tener en cuenta la voz del combatiente en primera línea, pero matizando que se le de el uso adecuado al sistema de armas de marras...
Lo de la ergonomía es interesante porque es una clásica disyuntiva rusa, que no siempre se salda de la mejor manera.
Ahora, hay cosas que no se entienden. Del Ferdinand al Su-100, a quién se le ocurre dejar sin ametralladora a un vehículo que va al frente...