El Ejército de Francia se ha encontrado con que si quiere mantener en servicio el tanque francés Leclerc hasta 2040, tendrá que sustituir el motor. El origen del problema está en la decisión de no invertir en el mantenimiento de la cadena logística, en 2014 Nexter informó al Ministerio de Defensa que eran necesarios 4 millones de €, pero no se hizo y ahora costaría varios centenares. Esto también se aplica a los visores del comandante.
Actualmente se baraja integrar el MT883 KA-500, fabricado por la empresa MTU. Ya fue integrado en los Leclerc vendidos a Emirados Árabes Unidos, y su logística es más sencilla porque se utiliza en otros modelos (Black Panther, Merkava y Arjun).
 |
| Motor V8X-1500 (copyright en la foto). |
En cualquier caso, parece un paso atrás; en 2021 entrevisté a un antiguo tripulante de Leclerc con experiencia con ambos motores y ésta era su opinión:
Son dos motores de generaciones diferentes
• El MTU es tecnología de los 80. Fiable y fácil de mantener. Es un motor V12 biturbo clásico de 27 litros y 1.500 HP.
• Wartsila hyperbar. Motor diésel totalmente optimizado. V8 de 16 litros y 1.500 HP con compresión por turbina.
Estas dos tecnologías son completamente diferentes y tienen sus partes positivas y negativas. El mantenimiento es más sencillo en el MTU pero en mi opinión es un poco menos eficiente. El mantenimiento en el Hyperbar es exigente pero este motor es impresionante.
Para climas calientes tengo que admitir que el MTU es perfecto. En esos ambientes el Hyperbar sufre, no por la tecnología sino por la electrónica que se supone que protege al grupo motor.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.opex360.com/2023/11/05/pour-rester
- https://www.opex360.com/2020/10/27/scorpion
- Entrada blog: Entrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
A mi parecer, de no entendido en motores, el motor MTU sigue siendo la mejor opción, por la sencilla razón que logra buenas prestaciones, es fiable, aguanta el calor y no necesita un mantenimiento muy complicado.
ResponderEliminarYa hemos visto que, en distintos sistemas utilizados con fines bélicos, lo excelente no siempre es lo óptimo. Y, a la larga, lo óptimo se transforma en excelente, mientras que lo demás queda varado en el camino.
En base a la diferencia de cilindrada seguramente el Hyperbar es mucho más ligero y consume menos, lo que influye en las capacidades del carro. Pero tiene los inconvenientes que se indican.
ResponderEliminarCreo que ya hace 70 años se comprobó que en la guerra no triunfa la tecnología de vanguardia, súper compleja y de difícil mantenimiento. Al final se convierte en una debilidad. En cambio la tecnología que es eficiente en el campo de batalla es la que garantiza a mediano plazo la constancia y persistencia contra el desgaste.
ResponderEliminar