sábado, 12 de septiembre de 2020

Uruguay adquiere dos C-130H a España

El ministro de defensa de Uruguay, Javier García, ha anunciado que se ha alcanzado un acuerdo con el gobierno de España por dos aviones de transporte C-130H Hercules y un paquete de repuestos. El coste es de 21 millones de € por los aviones y 1 por los repuestos.

Uruguay dispone de dos C-130B adquiridos a EEUU en 1992, pero sólo queda uno en servicio. Una reparación de media costaría 9 millones de $ y muchos meses de indisponibilidad (*), por lo que se decidió adquirir dos a España, que los está sustituyendo por A400M. Los españoles además han pasado por una modernización de media vida, por lo que tienen años por delante de vida útil.

 KC-130H (jpartej).

Perú y Turquía también estaban intereados; este último quería adquirir toda la flota pero por temas políticos no se ha llevado a cabo.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://aviacionline.com/2020/09
https://twitter.com/jpartej
- Entrada blog: Vídeo de reparación y modernización de un C-130 Hercules argentino (9/2018)
- Entrada blog: Reportaje fotográfico de la Fábrica de Reparaciones 123 (2/2016)

(*) En Argentina un mantenimiento mayor y modernización se hace en 18 meses. En Rusia una revisi ón mayor de un Il-76 dura 5 meses.

65 comentarios:

  1. Han elegido la versión KC no porque vayan a hacer uso de su capacidad de reportaje sino porque son las versiones que en mejor estado tenemos, no obstante creo que todavía queda por recibir el ok de los americanos a la venta. Perú también querría dos KC pero la venta está pendiente de autorizaciones internas al presupuesto en ese país.

    Se llevan un gran avión los hermanos uruguayos, espero que sepan sacarle partido.

    ResponderEliminar
  2. Pues hemos hecho el gili. porque de reabastecimiento en vuelo vamos jodidos.
    Si ,ya se que el A400 carga mas....pero para dar de comer a una pareja o dos cazas creo que sale mucho mas barato por hora de vuelo el Hercules.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas
      Como están las cosas
      Espero que salga para alante lo de los 3 Airbus de 2 mano de Iberia en tankeros

      Eliminar
    2. Que Dios te escuche, el 31 (y seguramente ni el 35) pueden ya con la carga de misiones que hay

      Eliminar
    3. Buenas
      Espero que esto también porque es trabajo
      https://www.defensa.com/espana/ejercito-aire-encarga-airbus-prototipo-c295

      Eliminar
    4. Y esto también que salga aunque a la bolsa de los deseos un puñado de P-3C pero solo asta encontrar un buen sustituto el B-737 o el Airbus

      En un país con la costa son pocos pero bueno en estas circunstancias

      Eliminar
    5. https://www.defensa.com/espana/c295-reemplazara-cn235-temporalmente-p-3-orion-probablemente

      Eliminar
  3. No está confirmado que sean KC.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas JSR
      Si son KC
      https://www.defensa.com/uruguay/hercules-kc-130h-espanoles-ya-tendrian-matricula-uruguaya

      Eliminar
  4. Y Perú lo tiene mal aunque lo necitan con urgencia para transporte
    Pero los Americanos están parando la operación aunque no sea avión de guerra
    https://www.defensa.com/espana/asi-ha-sido-venta-4-hercules-ejercito-aire-espanol-peru-uruguay
    Con la urgencia que lo necitan

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si le quitan ese material sensible a los hércules segun los yankees no es necesario para Uruguay o terceros seguro puedan dañar seriamente la Seg Nac yankee.

      Eliminar
  5. Esas son las cosas lindas. Cuando personal capacitado ( EEUU) decide si ciertas cosas son necesarias para vos, o si afectan la Seguridad Nacional ( suya).


    Y dps hay quien les hace propaganda, dice que son "el mal menor" y todo...

    ResponderEliminar
  6. Al principio, me pareció que 20US$ era excesivo para aviones que estaban siendo dados de baja. Sin embargo, hace poco Colombia adquierió otros C-130H al mismo precio.

    http://alejandro-8.blogspot.com/2018/04/la-fuerza-aerea-de-colombia-planea.html?m=1

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas
      Aparte una buena finaziacion y recambiod

      Ayudando a un país Amigó

      Eliminar
  7. España perdiendo capacidades. Al final para cruzar el Mediterráneo les tendremos que alquilar las lanchas y los pilotos a los narcos. Ojo, las lanchas corren que se las pelan.

    ResponderEliminar
  8. El Mando de Operaciones Especiales usa lanchas de narcos requisadas.
    https://www.diariodepontevedra.es/articulo/pontevedra/gran-dama-sito-minanco-une-mando-operaciones-especiales/201907241203031045166.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y la Armada utiliza las lanchas y yates enbargados para entrenamiento

      Eliminar
  9. Sinceramente perder la capacidad de los Hércules me parece un error. Y si encima son KC ni te digo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas
      Supongo que están pensados en esto
      https://fly-news.es/defensa-industria/pruebas-del-airbus-c295-avion-cisterna/
      Más económico y de quita y pon

      Eliminar
    2. Económico seguro que es de forma individual...pero 6000 kg de combustible vs 26000 kg que carga un Hercules....se necesitan 5 c295 para hacer el trabajo de un kc130...

      Eliminar
    3. Lo del 295 espero que no lo compremos
      Ya hemos comprado ese sistema para el a400, y según vi a los franceses con ello, es un error tremendo
      De todas formas, al final, habrá muchos más tk23 que tk10, y esa parte el cacharro lo hace mejor que la herculeta

      Eliminar
  10. Vamos a perder una capacidad operativa importante. Sabiendo que un A-400 hace lo mismo y carga más no siempre esa ventaja es la adecuada para todas las misiones.
    Es entendible que Uruguay busque los que tienen mejores capacidades y estén menos machacados

    ResponderEliminar
  11. Para España el C-130 se quedaba corto, muy corto. Ha sido un gran avión sin duda, pero con la llegada del A400M, el salto es enorme, por las necesidades particulares del EdA.
    Por cierto que al final se ha firmado por 3 Airbus A330 MRTT para el EdA, cosa que yo no pensaba que pudiera ocurrir por por culpa del Covid19, y pensaba que nos íbamos a apañar solo con los A400M como tankero y transporte táctico/estratégico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas
      Ahora toca esperar
      Porque aunque sean de Iberia tendrán que ir ala cola
      Y la financiación
      Un par de años?

      Eliminar
    2. No sé los detalles, pero podría darse el caso de que fuera a cambio de algunos de los 13 A400M que "sobran" cuando toquen fabricarse.

      Eliminar
    3. El plan de los corticoles era por la adquisión a Airbus de 330s nuevos
      No sé si nos descontarán la "conversión"
      Todo apunta a que nos vamos a comer con patatas los 27, aunque haya que dejarlos morir (nuevos)
      Decir además, que los 330 que compramos, es de las primeras versiones, las que tenian problemas de potencia hidraulica

      Eliminar
    4. Buenas

      Airbus no quiere que sean de segunda mano

      El único caso que conozco es el de Australia que en el pedido nuevos metió un par de usados

      Si que creo que nos lo comemos
      Y con un poco de buena suerte los malvenderos

      Y sobre la hidráulica ya que va a talleres se mordernizaran

      La pega que veo es que los nuevos pueden levantar más peso

      Y añadir que dos 330 más convertidos a combi para sustituir a los A-310
      Y indicar flota como hacen otro

      Eliminar
  12. Jugaba en tierra de nadie teniendo el C-295 por abajo y el A-400 por arriba. Pero en coste operativo es de los mejores. Por no decir la logística ya que reparar un C-130 en mitad de una misión es más fácil que un A-400.
    El A330 es de lo mejor que hay en polivalencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Coste operativo?

      Ponte en la típica misión española actual hacia Iraq:

      Hay que llevar 30 toneladas de mercancía variada, dos 4x4 Uveco, una turbina para un Puma y varios pallets con algunas tns de varias cosas.

      Necesitas DOS (2) C-130H con sus tripulaciones correspondientes
      y encima con la autonomía para 15Tn en el C-130H no llegas de un solo salto por lo que tienes que pedir permiso en algún lugar y pagar tasas.
      Con el A400M lo haces con un solo avión, de un solo salto, y mucho más rápido y con MUUUCHO menos coste.
      Un ciclo de despegue/aterrizaje en el A-400 y con el C-130H te has fundido 4 ciclos entre los dos. Más horas de vuelo con las consecuencias que eso conlleva y más probabilidades de romperse algo solo por estadística.

      Eliminar
    2. Muy interesante lo que mencionas, Molotov. Saludos.

      Eliminar
    3. Es curioso que nombres Iraq
      - Transporte de un cougar a Iraq
      - Pincha el a400
      - Una semana a que lleguen los mecánicos con los equipos AGE para cambiar la rueda (los mecánicos de vuelo sugieren cortar la rueda ABDR, y volver con la llanta vacía. Airbus, pese a permitirlo en los manuales, dice que no)
      - Vienen en hércules, por que... en fin

      Al final es lo que tu dices, el problema es que el a400 no es operativo ni desplegable, por que es un avión con ideología civil, sobre todo en el mantenimiento

      Eliminar
    4. Se pinchó la rueda, mala suerte. Ha pasado también en el Hercules.
      El A400M está operativo y se ha desplegado infinidad de veces.

      Eliminar
    5. En el hércules no necesitas un equipo especial (TM $$$$$) para cambiar una rueda
      No he dicho que esté operativo, he dicho que sea operativo... para la guerra
      Desconozco dónde tienen otros países despliegues con el a400, podrias decirmelo?
      España no tiene ni un despliegue del a400, por eso tuvo que dejar Dakar al 35

      Eliminar
    6. El Hercules tampoco te lleva un F18 como lo llevó el A400M. Se ganan cosas y se pierden otras.
      El Ala 35 con el Airbus 295 va bien servido, por eso se despliega este permanentemente o el Hercules para mover más carga se desplegó también. El A400M ha ido varias veces a los destacamentos españoles en Africa pero si no necesita un despliegue permanente, para que lo quieres alli? Ya lo verás más amenudo, a medida que haga falta y sus nuevos pilotos consigan todas sus certificaciones para desarrollar todas las misiones.

      Aquí una foto de los tres magníficos en Dakar.
      https://twitter.com/EjercitoAire/status/1183707602536058880?s=19

      Eliminar
    7. Molotov, una pregunta. En el escenario que planteas arriba ¿El EdA no tiene en cuenta el coste del combutible frente al de aterrizar en un aeropuerto? Lo digo porque para los aviones civiles hay una distancia en la que vale la pena hacer una parada, así vuelas más ligero y consumes menos combustible. Lo contrario es menos eficiente. Saludos.

      Eliminar
    8. En esa foto estoy yo, no veas que asco de lluvia calentita

      Se tuvo que cancelar ese destacamento del 31 por que no es desplegable, con lo que ello conlleva.
      Pues lo quieres para llevar los blindados franchutes, por ejemplo
      Entonces me das la razón, no es ni desplegable, ni operativo hasta que las tripulaciones tengan nivel. Bueno, somos casi todos de hércules, asi que "el nivel" ya lo tienen. El avión no.

      Y aquí tienes otra foto, de buen rollo
      https://i.imgur.com/2TLqEOg.jpg

      Eliminar
    9. Buenas
      Y con perdón

      😀😀😀😀

      Eliminar
    10. Alejandro, habiendo un integrante del Ala de Transporte aquí en el foro, es mejor que responda él al detalle.

      Respecto a Enano. Cuando yo vuelva por el Ala, cosa que quiero hacer, ya veremos como darte un toque si te apetece y nos tomamos algo en la cantina, si no estás desplegado.

      Sobre el F-18, Alejandro también subió unas fotos del proceso en Gando. Una chulada de foto!

      Eliminar
    11. Creo que usamos el verbo "desplegar" de forma diferente, a lo mejor de ahí viene tu insistencia.

      Será para mi un placer enseñarte las herculetas que quedarán, el t23, e invitarte a un bocadillo

      Eliminar
    12. Tienes razón Molotov. Enano, podrías responder? Ya sea por aquí o por vía privada (alejandro.spain@gmail.com)

      Eliminar
    13. Alejandro. Te mandaré por e-mail un plan de vuelo real que solicité para que lo veas. Es de un 787, Gatwick-Rio.
      Son GND dist 5.199 millas sin paradas.
      Cuando pueda explico como son las paradas técnicas y por qué en el caso civil.

      Respecto al A400M, a ver si el compañero puede detallarnos.

      Casualmente ahora 15/9 11:36 puedes ver un seguimiento de un A400M del Ejército del Aire. Hizo un directo Zaragoza - Kuwait. 6 horas y 58 minutos. Después se recorró el Oriente Medio....Pakistán, Dubai, volvió a Kuwait y ya viene de vuelta... desde el domingo a las 9:14AM está dando tumbos...

      https://twitter.com/Web_AME/status/1305427440060301313

      Eliminar
    14. Me estoy liando, los comentarios están al revés?
      Mientras nos ciñamos a los comentarios, no veo nada malo en mantener una conversación
      Ese a400 ha ido a Kabul, con escalas en Kuwait... ya debería haber vuelto
      Mañana sale un Bagdad, única parada en Catania
      Era eso lo que preguntabais?

      Vaya, no sabia que nos seguian cuando somos AME

      Eliminar
    15. Sí, los AME se siguen. Aún le queda unas horitas para llegar, acaba de pasar por Creta.
      Velocidad: 696 km/h
      Altitud:9.750 m

      A ver si puedes comentar, un poco por encima, como se planea una misión de transporte de largo radio. Quién, cómo, cuándo... cositas interesantes para alimentar nuestra curiosidad.

      Eliminar
    16. Seguramente no hay nada que, en cierta medida, no sepáis ya
      Y lo poco que puedo deciros, no deberia, cosas malas sobre todo

      El t23 es, en la parte de vuelo, una mala bestia parda. Los motores cambian las RPM según el modo de vuelo y la altitud, algo que los turbohelices no solian hacer. Tiene hasta un modo "low noise", que es la leche para la tranquilidad del pasaje. Dentro se puede hablar, por ejemplo (en el hercules no se podia)
      Es básicamente un avión civil, con sus "comodidades", al cual luego han militarizado... haciendo que haya muchas cosas muy muy malas para un avión militar. Por ejemplo, más allá de la cubierta de vuelo, no se puede ver fuera del avión. Pongo ese ejemplo, por que contrasta con la experiencia del hercules, que tenia cubiertas semi esféricas de metacrilato para montarlas en teatro hostil (las habréis visto en el p3)

      Es un turbohelice increiblemente bueno, sube a nivel 350 sin despeinarse. Sobre todo por la parte de motores, una mala bestia parda, repito. Un alcance brutal. El limite para los operadores es el límite de actividad de la tripulación... eso es malo xD
      Y lleva mucha más carga que el hércules, y además pasajeros. Es un gran salto adelante... pero...
      En realidad, todo lo malo de este avión es increíblemente sencillo de explicar. Se diseñó y construyó para la cabina de vuelo. Potencia. Alcance. Automatismos. Comodidad.
      Para hacer sus misiones, está muy verde, si lo sacas de transporte logístico\ estratégico, que lo hace bastante bien
      Y para mantenimiento, es directamente un escupitajo en un ojo. Los franceses han tenido que pasar "un poco" de las directivas de mtto de airbus, y ahora están teniendo una disponibilidad mucho mayor (el triple?) de lo que tenían. Increible.
      Un ejemplo de esto seria que hay que tener el avión parado 5 dias para poner los pods y probarlos (el tk07 está en ello ahora), hacer la misión de repostaje, y otros 3 dias para quitarlos. Por que no se dejan como en el hercules? Por que airbus dice que caducan. Vencen por ciclos los pods, los anclajes y... las alas (wtsf?). Muy operativo todo
      Del sistema de hose que atraviesa la rampa no voy a decir nada.
      En fin, voy a parar que cojo carrerilla

      La verdad es que a lo mejor preferís plantear preguntas más específicas, menudo tocho os he soltado

      https://i.imgur.com/Uz3kKTF.jpg

      Eliminar
    17. Yo supongo que las ventanas semi esféricas no son muy compatibles con un avión que va a volar a esas velocidades y su altitud de vuelo.

      Lo del Hose (HDU) através de la rampa es un coñazo, pero es que la opción dejarlo fijo sin afectar a la rampa me temo es imposible. No sé si habría una posibilidad en el cono de cola, pero iría muy alto, y el trabajo de instalarlo..pufff. Al final pasará como el cañón de 25mm del Harrier.. nadie quiere ponerse a instalarlo.

      AM3182 a punto de llegar a casa.

      Eliminar
    18. Si, a esas alturas... pero es que es avión táctico, de penetración. Como el hércules. Bajito. Y entonces entra el sistema de contramedidas, que es más avanzado que el del hercules... En el hercules, saltaba (en automatico) solo con polvo en el aire, y no a nosotros, a todos
      El único táctico que he hecho con t23, toda la cabina de carga echando la rabadilla
      El problema del hose (jose) es que ni siquiera cuando está instalado funciona, al retraerlo la percha golpea con la junta en la rampa (todo bien hasta ahí), excepto que la junta no es completa, lleva dos bulones en la instalación, que cuando golpean la cesta, la rompen, y la cesta rompe los bulones
      Muy verde todo

      Eliminar
    19. ¿No será que ustedes son muy brutos? Los maños tiene fama de eso, jajaja, es broma.

      Un video del HOSE para el que no losepa: https://www.youtube.com/watch?v=ctkwmYm3NPA

      Eliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Buenas
    http://galaxiamilitar.es/la-nspa-proporcionara-infraestructura-de-despliegue-al-destacamento-marfil-de-la-fuerza-aerea-espanola-en-senegal/

    Espero que esto sirva para mejorar la vida a la gente que va allí a servir

    Espero

    ResponderEliminar
  15. Buenas

    No tiene nada que ver
    Pero e visto este vídeo
    Aquí lo cuelgo
    https://www.defensa.com/videos/guardia-civil-non-stop-rescue

    ResponderEliminar
  16. https://www.defensa.com/videos/preparando-instalacion-pods-repostado-a400m-ejercito-aire

    ResponderEliminar
  17. Hola Enano, te lo comento aquí para no liarnos. La pregunta:

    ¿El EdA no tiene en cuenta el coste del combutible frente al de aterrizar en un aeropuerto? Lo digo porque para los aviones civiles hay una distancia en la que vale la pena hacer una parada, así vuelas más ligero y consumes menos combustible. Lo contrario es menos eficiente, básicamente gastas combustible en transportar un gran cantidad de combustible.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te lo contesto en un parche:

      https://i.imgur.com/fDSEEke.jpg

      No, no se tiene en cuenta, sobre todo por que no hacemos circuitos comerciales. Hasta el punto de que a veces no sabemos dónde vamos a aterrizar. Y tenemos una flexibilidad que una aerolínea no tiene. No hay tripulaciones de refresco esperando en partes de la ruta.
      Por ejemplo, repliegue Red Flag: viento en cola durante el primer tercio del vuelo, aprovechamos para saltarnos dos escalas, y acabamos una misión en 16 horas en vez de partirla en dos días

      Espero contestar a tu pregunta

      Eliminar
  18. Alejandro e interesados. Te respondo a la pregunta con ayuda de dos comandantes de aviación civil porque tenía una duda y no quería meter la pata.

    Sobre lo que comentas: “para los aviones civiles hay una distancia en la que vale la pena hacer una parada, así vuelas más ligero y consumes menos combustible. Lo contrario es menos eficiente”
    Ambos comandantes me comentan que nunca han hecho esa maniobra tal como la comentas para ahorrar solo combustible porque no se ahorraría combustible, al contrario, se gastaría más en toda la operación de aterrizaje/carreteo y recuperación del nivel de vuelo para el crucero. Sin embargo Sí han realizado muchas escalas técnicas para rellenar solo combustible pero por otros motivos que paso a relatar más adelante.

    Antes que nada, decir que el plan de vuelo lo realiza un departamento de la compañía aérea (operaciones de vuelo), y como viste, es muy complejo y por eso se hace entre varias personas.
    Se detalla tripulación, ruta, aeropuertos alternativos, climatología, cargas, mil cosas más y COMBUSTIBLE NECESARIO. Al final el comandante es el último responsable y puede asumir como bueno el plan de vuelo o hacer cambios que considere oportuno y en operaciones no pueden negarse, si por ejemplo el Cte. Solicita más combustible.

    El combustible que debe llevar un avión para máxima eficiencia es el justo y necesario, pero a veces se hacen excepciones y se lleva combustible a tope, lo que se llama “tankering” y se debe a que el combustible es tan caro en destino que compensa el gasto extra por sobre peso. De cualquier manera, el “tankering” no es siempre posible porque mucha veces sacar un avión de un aeropuerto cuesta dios y ayuda y de lo que se trata es de descargarlo, no sobre cargarlo a tope.

    ¿Qué se considera combustible justo y necesario?
    El que se va a consumir con el APU, más rodaje, despegue/ascenso, vuelo, descenso/aterrizaje, rodaje, APU (si hay), más el combustible necesario para llegar a los aeropuertos alternativos previstos en la ruta, más 30 minutos de RESERVA sobre el aeropuerto a un nivel de vuelo bajo. Pero FUNDAMENTAL, todo eso está depende de un buen plan de vuelo y que la información meteorológica esté actualizada y sea certera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ALGUNOS CASOS donde es necesario hacer una escala técnica solo para repostar combustible:

      A veces pasa que en los vuelos de largo recorrido, la climatología cambia drásticamente o surge otro problema que hace aumentar los consumos y resulta que el combustible NO DA para llegar a destino. En ese caso el Cte llama a operaciones, informa y solicita alternativo para reponer combustible y la compañía te manda a un aeropuerto donde tengan contratado el handling. El pasaje no se puede bajar si las operaciones son rápidas y no hay problemas, solo la tripulación para controlar. En cualquier caso, estas escalas técnicas son una putada enorme para todos: pasajeros, tripulación, compañía y avión. Al avión porque le has metido un CICLO más y eso significa un poco menos de vida y una revisión más próxima. El mantenimiento programado depende de las horas de vuelo y los ciclos, siendo los ciclos más perjudiciales y hacen llegar antes a los mantenimientos programados.

      Otro ejemplo de escala técnica solo para repostar combustible:
      Sacar el avión de un aeropuerto en condiciones limitadas.
      A veces ocurre que sacar un avión de un aeropuerto se complica, sobre todo si el aeropuerto está en altura, además rodeado de montañas, además el avión va lleno de pasaje y carga, y puede que la pista no sea muy corta y encima haya altas temperaturas. Esto sería el infierno si además sumamos que un avión debe poder despegar operar con seguridad incluso si se para un motor en pleno ascenso, de hecho, se calcula el despegue con un solo motor en los bimotores. Después de hacer todos los cálculos puede resultar que el avión no va a poder cargar todo el combustible y por eso hay que hacer una parada en otro aeropuerto y rellenar combustible, por eso en ese caso no se podría hacer “tankering”.

      Para que vean lo que limita solo la temperatura, pongamos un A-350-900 en Madrid-Barajas, de un margen 30ºC vs 35ºC con 35º tenemos que necesitamos 899m más de pista y 7.200K menos que podemos sacar. Es decir, 7.200Kg que vas a perder, sea en carga/combustible.

      Resumiendo, estas dos personas me han comentado que no se hacen paradas a media ruta para ir más descargados y ahorrar combustible, cuando se hacen es por fuerza mayor.
      La compañía sí está interesada en ahorrar combustible y por eso los cálculos se hacen finos, pero siempre no sale bien. También se ruega a los comandantes que sean escrupulosos con el ahorro de combustible en tierra, enganchando a la energía exterior y no usar APU, despegues eficientes y sendas de planeo suaves, pero esto choca habitualmente con la densidad del tráfico aéreo y no siempre es posible.

      Saludos

      Eliminar
    2. Buenas
      Gracias por compartir

      Un saludo

      Eliminar
    3. De nada. Detecte un par de errores: Lógicamente el problema son las pistas cortas, no las largas. Me colé ahí.

      Eliminar
    4. Muchas gracias por preguntar Molotov. Y muy interesantes las respuestas. Quizás lo que leí es un cálculo teórico nada más, de hecho juraría haber visto una ecuación y todo (y no es la de Breguet). Saludos.

      Eliminar
    5. Se me ocurre que es posible que hace un tiempo se hiciera algo de eso. Quizás el motivo es que se ha conseguido mucha eficiencia durante el vuelo debido al avance de la tecnología y no compensa por diversos motivos. Además está la saturación de aeropuertos, corredores y otra muy importante, el tiempo, que es oro.

      Eliminar
    6. Se me acaba de ocurrir eso. Quizás fuese un avión con turbojets en vez de turbofan, porque en aquella ocasión se mencionó un avión con mayor superficie alar de lo normal, de tal manera que pudiese aterrizar en pistas más cortas que sus competidores (y en más aeropuertos). Resultó ser un fracaso porque la penalización en velocidad era demasiado. Esto era un diseño de hace décadas (50/60), nada moderno.

      Muy interesante los datos de distancia despegue y el efecto de la temperatura. Hace años volé en una avioneta que simulaba el fallo de un motor al despegar (se hace a cierta altura por seguridad), y la diferencia en trepada es brutal.

      Saludos.

      Eliminar
  19. Hoy llegó el primero a Uruguay, aunque habían salido los 2.

    https://www.gub.uy/ministerio-defensa-nacional/comunicacion/noticias/compra-dos-hercules-c-130-h-espana-se-realizo-tras-amplio-estudio-profesional

    https://twitter.com/Fuerza_aerea_uy

    El otro dónde quedó?

    ResponderEliminar