La Fuerza Aérea de Estados Unidos (USAF) ha informado que ha conseguido un record de derribo aire-aire con un misil AIM-120D lanzado por un F-15C. En la prueba han participado el 28th Test and Evaluation Squadron y el 83d Fighter Weapons Squadron. La prueba se ha realizado desde la base de Tyndall (Florida); el objetivo era un dron BQM-167.
 |
| F-15C del 85th Test and Evaluation Squadron (USAF/Savanah Bray). |
El problema es que no se ha informado de la distancia. El récord hasta ahora lo tiene un MiG-31M con 304 km utilizando un misil R-37 en 1994. En esta prueba se ha utilizado un AIM-120D, la variante más reciente y con alcance mejorado.
Fuentes y enlaces de interés:
Serà un record democratico.
ResponderEliminarÉsto es algo muy interesante de lo que llevo algún tiempo leyendo mucho.
ResponderEliminarY básicamente tiene que ver con la altitud de lanzamiento y la velocidad (aunque más la altitud).
El AIM-120C funciona quemando todo su combustible en 8 segundos, los cuales emplea en situarse lo más alto y rápido posible. Por ejemplo si se lanza a velocidad de 0,8 mach a diferentes altitudes alcanzara las siguientes velocidades:
10km - 4 Mach
5km - 3,6 M
0,5km - 3,25 M
Lanzado a 1,5 mach sería:
10km - 4,5 Mach
5km - 4,2 M
500m - 3,75 M
A partir de quemar todo el combustible, el misil empezará a perder velocidad, y nuevamente dependiendo de la altitud . Y lo hará perdiendo el 25% de velocidad en intervalos de:
150segundos a 24km de altura
70s a 18km
25s a 12km
10s a 6 km
5s a nivel del mar.
Una cosa muy importante a tener en cuenta es que por ejemplo empezando a mach 4 se pierde el 25% de 4, es decir se queda en 3, después en el mismo intervalo de pierde otro 25% pero de 3, lo que daría 2,25. Lo que quiere decir ésto es que la velocidad se pierde cada vez más lentamente.
Teniendo todo esto en cuenta:
-Un lanzamiento a 10km de altura a 0,8M en el que el misil se eleve a 12km durante el quemado, resultará en que aproximadamente a 90km el misil irá todavía a una velocidad de mach 1, siendo poco peligro para cualquier avión supersónico pero todavía letal contra un helicóptero.
-Un lanzamiento desde 15km de altura a 0,8
on el misil llegando a 4,5M y 18km, resultará en que a 250km el misil irá a 1M.
Y como curiosidad en éste ejemplo las velocidades a determinadas distancias serían:
Mach 4: 40 km
Mach 3: 120 km
Mach 2: 200 km
Mach 1: 280 km
Por otra parte misiles cómo el Meteor no gastan el combustible en 8 segundos, sino que dosifican el quemado añadiendo oxígeno a través de tomas de aire. La velocidad máxima es menor a la del AMRAAM, pero mantiene por más tiempo velocidades bastante altas.
Ésto quiere decir que el amrram es superior en distancias "cortas" mentas que el Meteor a largas.
Según tengo entendido el R-37 tiene gran cantidad de combustible, y es dosificado, por lo que tendría un funcionamiento parecido al meteor.
Se me olvidaba mencionar que AIM-120 C y D usan el mismo motor, y la razón por la que el D llega mas lejos es precisamente por procurar usar rutas mas altas de vuelo.
EliminarMuy interesante el cálculo, gracias por compartir. Probablemente el misil fue lanzado por el Eagle a velocidad y altitud muy elevada, para ya darle una gran energía cinética desde el inicio.
EliminarHay que ver la utilidad real de ese tipo de lanzamiento en combates. Para aumentar la distancia de derribo el blanco probablemente volaba a una velocidad relativamente baja y sin realizar ningún tipo de maniobra evasiva. El misil tiene poca energía a distancias muy largas y no podrá lidiar con un blanco volando a velocidades más altas o maniobrando.
interesante comentario. recuerdo haber leido sobre la velocidad terminal del misil exocet lanzado contra el buque britanico y se dice que rosaba la velocidad supersonica de Mach 1. la diferencia con un misil AA, es que un ASM va bajando, pero en terminos de cinetica ambos pierden combustible por lo tanto pierden peso, pero a bajo nivel se supone que la fuerza ejercida por la tierra es mayor y se puede alcanzar una velocidad mas alta al ir en picada o rosando el mar, interesante todo esto de los misiles AAM.
Eliminartengo entendido que en el caso del R-37, y las versiones de largo alcance del R-27 y R-77 se usa un metodo de vuelo a gran altitud haciendo una especie de parabola, cayendo hacia el blanco, quiza eso ayuda a mantner una alta velocidad constante, porque es una cuestion balistica que la fuerza gravitacional de la tierra siempre atrae un objeto hacia el suelo y eso es para todo tipo de proyectiles igual
ahora, segun recuerdo, corriganme si estoy equivocado. en el caso del misil Kh-31AD la variante modernizada, la velocidad maxima fue bajada a alrededor de 1.5 mach, de los 3.5 mach, ahora tiene un alcance superior a los 120 km. mientras que antiormente y con una velocidad terminal aproximada a 4.5 mach, el misil tenia un alcance efectivo de 70 km. es cierto que es mas largo tambien.
EliminarMuy interesante RMR_22 ¿Recomiendas algún libro o pdf para este tema? Gracias.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCarlo, probablemente ésto te interese. La NASA utilizó un F-15 para lanzar los en ese momento ya retirados AIM-54 PHOENIX, con el propósito de tomar datos de vuelos hipersonicos :
ResponderEliminarhttps://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20060004771/downloads/20060004771.pdf&ved=2ahUKEwi2zoL6jIHwAhVeDmMBHVy9CGQQFjAAegQIAxAC&usg=AOvVaw2J0JlVRMZVS-SFFTMs0NvK
Cristianov, tendría que mirar cómo utilizan los misiles que has dicho el combustible, pero el ejemplo del que hablas parece mostrar que diferentes quemados pueden ofrecer o alcance o velocidad segun se desee.
Drakken, en el pdf que he pasado de la nasa, utilizaron además la técnica de inclinar el avión en el lanzamiento, sumando eso a lo que preguntas seguro supere los 400 km, pero eso sería básicamente un lanzamiento balístico por puro deporte, no algo que pretenda ser un derribo.
Pero también hay que tener en cuenta que de la misma forma que la poca densidad del aire a esas altitudes es una bendición para los misiles, es también malo para los aviones, o mejor dicho para sus motores que necesitan quemar oxígeno, y ese escasea mucho ahí arriba, un caza puede volar a su velocidad máxima O su altitud máxima, pero no las 2 a la vez.
ahora, la distancia que se logró es la máxima a nivel mundial o la máxima registrada por la USAF? no me queda en claro eso.
ResponderEliminarme da la sensación que el anuncio es mas una noticia de marketing que otra cosa.
como bien dice el amigo RMR-22 el AIM120C tiene un motor cohete de impulso único de unos 8seg de combustión. los Rusos R27ERy ET de alcance extendido tienen un motor mas grande con tiempo mayor de combustión y un esquema de ataque "en picado" algo similar a lo que explicaba también RMR-22.
el misil sube por encima de la cota de lanzamiento mientras acelera y una vez termina de quemar el combustible desciende hacia el objetivo.
el R37M al ser un misil mucho mas grande y con mayor capacidad de combustible tiene un impulso mayor, aunque en vuelo directo el alcance máximo estaría limitado a unos 80mn (unos 150km) siendo mas de 200mn en perfil de "planeo parabólico"
el AIM120D suponía que utilizaba un motor cohete de mayor empuje o de mayor tiempo de quemado, cualquiera de las dos características son suficientes por si solas para aumentar el alcance máximo.
mas allá de todas las consideraciones teóricas hoy se reconoce casi unánimemente que el Meteor es el mejor misil de combate aéreo a larga distancia por la simple razón de que su sistema de propulsión ramjet le permite un tiempo de impulso substancialmente mayor que el de cualquier misil con motor cohete convencional, lo que le da al misil mucho mayor energía en el tramo final de su trayectoria para, por ejemplo, cambios bruscos de dirección (ciertamente necesarios si el blanco es maniobrante)
estas pruebas a distancia máxima sobre drones objetivos que vuelan en trayectorias prácticamente constantes, sin maniobrar, sin cambios de dirección y sin uso de contramedidas alguna (claro que todo esto es a confirmarse, pero sabiendo que el objetivo es un drone BQM-167 es de esperarse que sea realmente así).
será mas que nada anecdótico, ahora me intriga mucho saber si realmente superó los 164mn del R37M lo que mas allá de cualquier consideración es un logro interesante.
Esas distancias son irrelevantes y menos contra un quinta.
ResponderEliminarEn el último combate aéreo entre Paquistán y la India la pérdida del Mig-21 fue en gran medida por el gran alcance del AIM-120. Contra un quinta generación sí es verdad que ese factor disminuye.
Eliminar???
Eliminarel Mig-21 estaba a la cola del F-16, en combate visual y dentro del espacio aéreo Pakistaní... que tiene que ver el largo alcance??
lo derriban por que se fué sólo persiguiendo un caza dentro del espacio aéreo enemigo y sin cobertura alguna.
lo que sí se dijo que el alcance de los AMRAAM de Pakistán era mayor que los R-77 que tenía en ese momento India (vale decir, de la primer versión de exportación) y que eso permitió a los F-16 Pakistaníes lanzar sus misiles antes que los SU-30 pudieran lanzar los suyos.
de cualquier manera esos lanzamientos no provocaron ningún derribo ya que fueron detectados y neutralizados.
No sólo eso sino que los R-77 no tuvieron oportunidad de ser disparados por falta de solución, mientras que los pakistaníes sí que pudieron hacerlo con sus AIM-120.
EliminarNo creo que los F16 de Pakistán fueran mejores en nada a un SU-30. Estamos hablando de F16 adquiridos en los 80 (aunque se hayan mejorado) lo único o de lo poco positivo que tenían eran sus AIM 120 con más alcance o capacidad de enganche que los R77 de las primeras versiones. No derribaron ningún SU-30 pero los entretuvieron y que yo sepa los SU-30 tampoco derribaron ningún F16.
EliminarLos F14 Tomcat con sus AIM 54 Phoenix fueron muy importantes, los MIG-25 con sus AA-6 Acrid fueron los únicos que plantaron cara a la USAF en Iraq o los Mig-23 de Cuba contra los Mirage de Sudáfrica...
EliminarHace poco Marruecos compró un lote de AIM120 del último modelo y España reaccionó rápidamente haciendo lo mismo, aquí el antimilitarismo de parte del gobierno no se aplicó para nada, por algo será.
Saludos
EliminarEso de "No poder encontrar solución de lanzamiento" es simplemente que los R-77 no tenían el rango, quisieron utilizar la misma estrategia que usaron en ejercicios contra los F-15 norteamericanos y que fue muy comentado, usar el radar de los SU-30 para localizar los adversarios y pasarle la información a los Mig-21, estos más ágiles intentar cazar a los atacantes con los R-73, pero parece que los paquistaníes conocían esto, y atacaron a los SU-30, según el propio reporte hindu tuvieron que usar ECM y evasión, dejaron solos a los Mig y uno fue derribado, lo único que esto provocó la compra de emergencia de gran cantidad de nuevos misiles en India.
Una interrogante! Que factores prelaron para que los SU 30 no tuvieran solución de tiro y si los F16?, me parece una gran carencia!
EliminarCésar: los misiles. Los indios tenían R-77 de la primera versión (inicio de los 90), Pakistán AIM-120 más modernos. Por eso la India firmó un gran contrato por AAMs más modernos, inclusive R-77-1.
EliminarSaludos
EliminarLos R-77 que tenían los SU-30 tenían máximo 80 km de alcance, los C5 de los F-16 más de 100, lo más grave era que en pruebas hechas más de la mitad que tenían en stock estaban defectuosos, lo que provocó grandes críticas en los medios indues, por un tiempo se habló de remplazarlos con Derbys israelíes o Meteor, pero por cosas de integración era imposible.
http://archive.indianexpress.com/news/nearly-half-of-russian-airtoair-missiles-with-iaf-have-homing-ageing-problems-cag-report/490055/
Los Mig-23 con buena capacidad de disparo de AA-7 Apex/R23 se impusieron a los Mirage F1, no es que los derribaran a decenas pero les negaron la superioridad aérea y los mantuvieron cautos y a distancia.
ResponderEliminarEl único derribo de F1 por MiG 23 cubano fue con R60 de corto alcance.
ResponderEliminarPero creo que la capacidad de disparo a larga distancia de los Mig 23 con AA7 era muy disuasoria
ResponderEliminarLos Mirage de Sudáfrica por el embargo estaban limitados
ResponderEliminarSaludos
EliminarLos F1 AZ sudafricanos estaban muy degradados en armamento y electrónica respecto al modelo francés, solo estaban armados con misiles de corto alcance infrarrojos R-550 de exportación, que resultaron un fiasco, se lanzaron varios durante combates aéreos y sólo uno llegó a dañar un blanco, esto llevó a Surafrica a negociar con Israel por los Phytom, y después al desarrollo del Kukry. Contra el Mig-21 el F1 podía, pero al llegar los Mig-23 la cosa cambió, era un aparato superior, bimotor, mejor radar y armado con misiles BVR, por eso los surafricanos evitaban los encuentros a media distancia, la única probabilidad que tenían era tratar de llegar a corta distancia.
Rangel: con tu enorme nivel de conocimiento, me sorprende que hayas escrito que el MiG-23 es bimotor. Pero bueno, un lapsus le pasa a cualquiera.
EliminarLa verdad es que al ser un caza de geometría variable a la mente de primeras se viene que es bimotor. Me ha llamado la atención las estrategias que habríais comentado de los mig 21, Su30 y F16. Son todas bastante profesionales y estudiadas. En todo caso el Su30 me parece superior al F16 por lo que el uso del Mig21 intermedio no lo acabo de comprender. En Etiopía y Eritrea los Su27 dominaron fácilmente a los Mig29 y los F16 son similares a estos últimos.
EliminarSaludos
EliminarSi un lapsus sobre el motor, quería decir de mas empuje que el del F1, después los sudafricanos estudiaron meterme el RD-33 al F-1, sobre el uso del SU-30 y Mig-21 se comentó mucho en los ejercicios Cope India con la USAF, donde los Mig-21 tuvieron kills contra los F-15.
https://theaviationist.com/2014/05/02/cope-india-2004-results/