sábado, 3 de abril de 2021

Alemania adquiere un lote de sistemas de defensa activa Trophy para tanques Leopard 2

Esta noticia se me quedó en el tintero. El pasado febrero los ministerios de defensa de Israe y Alemania firmaron un acuerdo para integrar 18 sistemas de defensa activa Trophy en tanques Leopard 2. La empresa alemana Krauss-Maffei Wegmann será la encargada del proceso. El coste se estima en 100 millones de €, de los que algo menos de la mitad corresponden al Trophy, el resto a integración.

Los trabajos deberán completarse en 2025, una fecha lejana si se tiene en cuenta que ambos sistemas ya están diseñados. De los 18 Leopard 2 uno será utilizado para pruebas. El Trophy ya ha pasado pruebas de frío, choques e impactos; en el futuro se realizarán las balísticas.


Algunos detalles de la integración son interesantes. El peso del Tropy se estima en 3,5 toneladas, y sólo se instalará en la variante A7A1. En la A7(V) no es posible porque al basarse en el chasis del A6 no dispone de unidad de potencia auxiliar.

Alemania no tendrá acceso a los códigos fuente del Trophy, pero algunas empresas alemanas tendrán que suministrar una parte para la integración. Por este motivo hay voces que quieren que estos sistemas sean declarados "Tecnología Nacional Clave", y desarrollar modelos propios.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.defensenews.com
https://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/

22 comentarios:

  1. Por fin,a ver si los integran en el Leopardo

    ResponderEliminar
  2. Y en España a confiar en su blindaje... el cual sustituyó placas de titanio por acero

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. buena decisión el titanio se incendia fácilmente

      Eliminar
    2. Eso es más el aluminio. Pero reduce peso que a nivel logístico es fundamental

      Eliminar
    3. Tarde o temprano creo que muchos otros usuarios de leopard acabarán con el trophy, el costo-beneficio del trophy es insuperable.

      Eliminar
  3. Siguieron el ejemplo americano, y realmente para usa y europa no hay otra opción igual de avanzada.

    ResponderEliminar
  4. Saludos

    El Trophy es el sistema más maduro, también con más unidades en servicio y probado en combate, hay diversos sistemas en desarrollo, los alemanes escogieron el Trophy sobre el AMAP de Rheinmetall, de fabricación nacional, los norteamericanos probaron diversos APS como el Iron Fist, Iron Courtain, AMAP, Quickill y se decantaron por el Trophy, y eso que es provisional, hasta que desarrollen un sistema propio, hace poco se dio el contrato. Por los lados de Rusia el Arena-M está en pruebas todavía y hay pocas noticias al Igual que el Afganit del Armata.

    ResponderEliminar
  5. ¿5,5 millones de EU para proteger un tanque?

    Además le agregas 3,5 toneladas de peso. Bienvenida la movilidad! 🙄

    ¿Cuál será a futuro el costo total de tanque + protección?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. cada vez mas caro, cosas del capitalismo

      Eliminar
    2. Pues le van a tener que montar un motor nuevo porque sino el Leo-2 se va ha convertir en una tortuga.

      Eliminar
    3. Si que hay un gpm para los leopard mas potente con el mismo peso si no recuerdo mal da 1650/1680 caballos, también hay que decir que yo sepa no lo han comprado nadie y si no tiene demanda no invierten.

      Eliminar
    4. Eso es señal de que pasaron el umbral de las ideas y están en la zona de improvisación de bajo de beneficio.
      Se están sin ideas para resolver los problemas de arrastre.

      Eliminar
    5. Totalmente, hay una ecuación básica de lo costo/eficiente.

      Quizás los alemanes o los británicos si se lo pueden permitir, total sólo mantendrán una centena de tanques.. . 🧐🤣 Serán MDBT (Principal Tanque de Batalla a Distancia)

      Eliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. La colocación de los paneles de radar en el frontal de la torre me parece una chorrada, es es la zona que más impactos recibe de todo tipo de armas. A las malas tienes los paneles dañados antes de que te disparen un misil.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No solo el frontal de la torre, sino todo el carro.

      Es de manual de Infantería que, mientras vienen los equipos CC, se les rocie con ráfagas de ametralladora para dejarlo ciego.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Oh, my God! A piedrazos rompieron un panel que vale 1 millón de USD! ¿Acaso no te puedes limitar a tirar escupitajos?

      Eliminar
  8. Ja ja...pienso igual.
    Ya casi por las 70 tones. Pero digo yo que no si no habría sido mejor a ver utilizado el A4. Haberle modificado un poco el visor derecho ese de la torre tan problemático. Haberle hecho mejoras tecnologicas, haberle metido un poco de blindaje reactivo estilo rusia y luego si acaso haberle metido el trophic este. Estaria sobre las 60 tones..
    ... resulta que si le pones el Trophy esté al T-90A ....esta en 50 tones.....20 menos!!!!..
    Tengo mis dudas de que está carrera sobre los blindajes de los tanques y Apps se esté haciendo de forma por parte adecuada...

    ResponderEliminar
  9. Saludos

    Por el número adquirido puede ser un sistema provisional, hasta que el Amap producido en Alemania este más desarrollado, también se está probando la nueva versión del Trophy, el Trophy VPS, con 50% menos de peso, los norteamericanos están interesados en esta versión para el Stryker.

    https://breakingdefense.com/2021/03/trophy-vps-for-stryker-half-the-weight-all-the-protection/

    ResponderEliminar
  10. 1.800 HP es el potencial de modernizacion del motor actual y que es ofrecido por el fabricante.
    Muy posiblemente tambien pueda dar facilmente 2.000 HP o incluso mas, con total fiabilidad, pero cuando no es ofrecido por el fabricante, es porque el limite esta en la caja de cambios de velocidades y transmision, que no soportarian mas de 1.800 HP

    Hay otra version de modernizacion, que seria cambiar al motor MT883 que es ofrecido en dos modelos: 1.500 HP alimentado por bomba electromecanica y 1.650 HP alimentado por common rail.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cuando sale a relucir los pros y contras de las distintas filosofias. Siempre se critico a los sovieticos y ahora rusos diciendo que la proteccion de sus carros es inferior pero casi simpre omiten el peso de los carros OTAN y los descomunales requerimientos de potencia (combustible mas con los que tienen turbina) para conservar mobilidad. Por eso es el actual quebradero de cabeza logistico al ver que las vias y puentes de los nuevos socios OTAN no soportarian el paso de los LEO, Leclerc y M1A.

      Eliminar