El gobierno de Estados Unidos ha organizado una exhibición para demostrar el apoyo iraní a los talibanes en Afganistán. Entre el material había armamento ligero copias de fusiles de asalto AK-47, ametralladoras PKM y DShkM y granadas.
En las fotos de la CNN hay un dron Shahed-123 y varios equipos sin identificar (no se pueden leer los carteles).
Munición y armamento ligero (Idrees Ali/Reuters).
Munición y armamento ligero (Idrees Ali/Reuters).
Dron Shahed-123 (CNN).
Equipo sin identificar (CNN)..
Equipo sin identificar (CNN).
Fuentes y enlaces de interés:
Hola.cual es el problema?EEUU no hacia lo mismo en loa 80.?
ResponderEliminarAhora vamos a mostrar las que ustedes les dan al ISIS....
ResponderEliminarMéxico podría hacer lo mismo, colocando una foto del ciudadano norteamericano que tiene registrada el arma.
EliminarMiguel eso va estar difícil, son 2000 armas que entran al dia, son demasiadas fotos de gringos que viven de eso
EliminarEso ya lo ha hecho el ministerio de defensa ruso
EliminarNo me cuadra mucho que una teocracia Chíita apoye a un grupo sunnita , a menos que crean que los talibanes son el mal menor , y les garanticen derechos a las minorías chiies .No me cuadra , no .
ResponderEliminarA mí tampoco. Cuando los talibanes dominaron casi todo Afganistán (de fines de los 90 a 2002), eran enemigos mortales. Irán apoyó la intervención de EEUU por lo menos a inicios, solo si en los últimos años cambió, no estoy siguiendo el tema.
EliminarNo será armas iraníes en Siria, eso tendría sentido. Capaz es para decir que perdieron por la injerencia de otro país y no por su exclusiva responsabilidad.
ResponderEliminarQue putos hipocritas jaja
ResponderEliminarlo importante para los gringos es entrar en guerra contra Iràn, las razones fabricadas còmo esta exhibiciòn son un paso importante para conseguir ese objetivo y la transmisiòn propagandìstica por parte de cnn es otro paso, sin embargo: còmo van a ganar contra Iràn si no han podido controlar Afganistàn desde hace 17 años!?
ResponderEliminarNo les interesa ocuparlo: Solo bombardearlo y -si es posible- forzar un cambio de gobierno. Es el objetivo jurado de Trump y del lobby sionista en el Congreso norteamericano. La falta de amenaza real que proporcione Irán ( porque amenazas habladas, puf) es indiferente en ese sentido
EliminarEn una guerra de guerrilla es muy difícil, pero en una convencional Irán dudo que resista mucho. Irán tiene instaciones fijas , aeropuertos, puertos, centrales eléctricas, refinerías,cuarteles, radares,puentes , fábricas etc etc. Lo único que dudo que pueda ser destruido son las bases subterráneas de misiles. Opino que es un suicidio que EEUU invada Irán, lo mejor sería atacar las instituciones del régimen, las bases de los guardianes de la revolución, medios de comunicación, incentivar una revuelta y que se maten entre ellos.
ResponderEliminarUSA no necesita invadir Iran, Iran caera solito, solo hace falta dejarle tiempo para ello. Es un país que está creciendo rapidamente y la mayor parte de su población es joven, sólo por ese data caera esa teocracia que lo gobierna. Hoy en dia salvo por los intentos de autocensura china y poco más en Norkorea no hay país que este a salvo de la globalización y eso hara caer un regimen medieval como es el iraní. Solo es cuestión de tiempo...
EliminarSoldados de Sión detected
EliminarRégimen "medieval" iraní y supongo que el de Arabia saudita es el siglo 25....
EliminarPues parece que Putin se lleva muy bien con el Régimen medieval saudí...
EliminarNo tanto como EEUU y Europa....
EliminarQuién lo diría...
EliminarJajajaja , ahora resulta que ya no nos gusta Arabia Saudí? O a lo mejor lo que no nos gusta es que no sea "nuestro hijo de puta"?
EliminarLa verdad es que bin Salman los tiene a todos controlados por las billeteras, inclusive a Rusia que sigue bastante calladita por lo de Yemen. Las únicas excepciones son Irán y Qatar.
EliminarPODEROSO CABALLERO ES DON DINERO....
EliminarLa diferencia es que Putin nunca pretendió ser el 'Lider del Mundo Libre'.
Eliminarhttps://cnnespanol.cnn.com/2018/11/20/trump-sanciones-arabia-saudita-principe-heredero-jamal-khasohggi/
¨Atacar las instituciones del régimen, las bases de los guardianes de la revolución, medios de comunicación, incentivar una revuelta y que se maten entre ellos¨ Hombre Santiago, si has descrito muy bien lo que paso con Libia.
EliminarJose Gonzalez diaz, eso de que Irán caerá solito lo vengo escuchando desde 1995, pero ya me huelo a futuro una campaña anti iraní al más propio estilo de Irak en 2002 y parte del 2003, recuerden la declaración del ex General Wesley Clark, declaración que por cierto el señor Wesley dice no ¨recordar¨ haber dicho será porque hoy día trabaja para el Atlantic Council?
y ahí lo dejo.
Si, a mi lo de la implosión iraní me suena al tontito pago de Gordon Chang y el "colapso chino": Pasan 3 décadas ya y te seguimos esperando...
EliminarBueno eso decia Kruschev que el comunismo era muyyy superior al capitalismo y estaba claro que sistema iba a vencer y mira...
EliminarNo entiendo como la gente puede escribir tantas tonterías. China, India, Turquía y Rusia no admitirían una intervención de EEUU en Irán. Las perdidas de la posible coalición estadounidense serían astronómicas, tal y como les paso en Corea y Vietnam, quizás esa fuese su última intervención militar en lo que restase de siglo
ResponderEliminarbueno ya se están financiando y almacenando las armas en Arabia Saudita, no es improbable una guerra proxy en el marco sunni vs chiita.
EliminarEEUU no podría porque quejarse, porque denuncie la ayuda irani presentando armas supuestamente entregadas a los talibanes y no se acuerda que hacia lo mismo con los muyahidines en Afganistan contra los sovieticos.
ResponderEliminar