El Departamento de Defensa de Estados Unidos tiene previsto pedir 1.200 millones de $ en el presupuesto fiscal de 2020 para adquirir 12 F-15X. Estos ejemplares sustituirían a los F-15C utilizados por la Guardia Nacional, con 30 años de uso. La sustitución evitaría el invertir en reparaciones mayores. Este primer contrato podría ser el primer paso antes de una compra mayor.
Concepto del F-15X (Boeing).
Como se ha comentado en el blog, el F-15 ofrece importantes ventajas sobre el F-35 en carga y alcance. Boeing ha seguido integrando nuevos equipos y sensores, y ha sido adquirido por varios países. Los equipos incluyen un radar AESA APG-82, casco con visor JHMCS II y el equipo de guerra electrónica EPAWSS. La estructura del ala ha sido reforzada y la carga es de +13 toneladas. Con una vida útil de 20.000 horas podría servir durante décadas en misiones donde un modelo de 5° no sea necesario.
Como dato adicional, el presidente Trump ha anunciado que el vicesecretario de defensa, Patrick Shanahan, será el sustituto de Mattis, recientemente dimitido. Shanahan ha trabajado en Boeing, lo que debería ayudar para confirmar el contrato.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://about.bgov.com/blog/pentagon-billion-new-boeing
- Entrada blog: Boeing ofrece una nueva variante del F-15 a la USAF
Fuentes y enlaces de interés:
- https://about.bgov.com/blog/pentagon-billion-new-boeing
- Entrada blog: Boeing ofrece una nueva variante del F-15 a la USAF
Es como si cuando entró en servicio el F-16 hubiesen reabierto la línea de montaje del F-4 Phantom II (y dijesen que no porque fuese malo el F-16, solo para no reparar los viejos F-4).
ResponderEliminarPor cierto ¿Y el Phantom era 3ª Gen? Eso de los numeritos salió para degradar a los aviones "F" respecto al controvertido concepto del Fighter stealth dando a entender que es el paso siguiente, pero el F-15X demuestra que simplemente no es así. Son 4ªStealth si se le quiere poner numerito, o los 4ª renacidos con radar AESA son la 6ª o lo mas correcto, crear la categoría "SF" o Stealth Fighter.
Y digo controvertido porque lo stealth sacrifica cosas importantes en un Fighter como la maniobrabilidad, la velocidad, el alcance, el precio/cantidad, la disponibilidad, la infraestructura de mantenimiento y apoyo...a cambio de una ventaja que puede ser decisoria pero que cada día se desvanece mas. La baja visibilidad radar es tan necesaria como un buen camuflaje pero sin sacrificar cosas importantes, por que entonces lo que eres es un especialista a fabricar pocas unidades.
La necesidad del F-15X hay que sumarla al precio del F-35.
+1
Eliminar'El F-15 ofrece importantes ventajas sobre el F-35 en carga y alcance.'
ResponderEliminarSe podría sustituir F-15 en la frase por cualquiera de los rivales y la expresión seguirá siendo válida.
Un saludo
Por lo pronto, he sustituido F-15 por el F-16, F-18, Harrier y MiG-29 y ninguno supera al F-35 en carga y alcance.
EliminarConsulta en qué parámetros : que. Versión del F16 la 70\72 , bloque 60 , bloque 50 o en todas mismo van para el F18 F15 , no dudo que sea mejor que el Harrier y el Mig29 en esos ítems. Alcance en ferry, radio de acción, máximo carga de despegue , cuánto combustible interno lleva cada avión, contando que el avión este cargado de combustible que peso en armas puede llevar?
EliminarPregunto ya que los F15\16/18 creo que todavía tienen mucho que dar a un costo menor y en una plataforma probada.
EliminarEl tamaño es lo que limita al f-35, no hay que darle más capacidades dentro de lo que su tamaño le permite. Si va repleto de armas, sacrifica alcance y si las lleva por fuera, furtividad. O puede llegar lejos cargando poco y siendo más furtivo. Si le agregamos que es monomotor, para los clientes verdaderamente exigentes, quedará corto. A estas alturas ser "tan" furtivo ya es cuestión de fé, es algo de lo cual ya no se tiene garantía por lo que yo me inclinaría por un avión como el superhornet.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"los F15\16/18 creo que todavía tienen mucho que dar a un costo menor y en una plataforma probada."
EliminarEstoy de acuerdo en eso. Yo solo dije que Un F-35A carga más y tiene más alcance que los que nombré, que están en su misma categoría. El F-15X no juega la misma liga, juega en la liga de los más grandes bimotores como el Su-35, EF-2000, Su-57 y F-22. No podemos dejar que una determminada "neura" o fobia falsee los datos reales. Por cierto, están en internet para que compares. El F-16, F-18, Harrier y MiG-29 y ninguno supera al F-35 en carga y alcance, métanselo en la cabeza. Según los pilotos que lo han probado, también está a la par con todos esos en maniobrabilidad y en velocidad con una típica carga de combate, está en la pomada también, porque a su competecia le penaliza muchísimo los depósitos externos de combustible, POD/sensores, y municiones.
Kurnass, todos los aviones penalizan entre otras cosas el alcance y furtividad si los cargas bien. La furtividad es una ventaja, que puedes usarla o no, a voluntad. Mejor tenerla que no. Los chinos y los rusos están basando todos sus diseños, incluso barcos en el diseño furtivo, así que los verdaderos entendidos en la materia, apuestan por ello, no es cuestión de FE. Por último, un avión furtivo no lo es solo por su diseño exterior y una pintura, en suma es un paquete de "cosas" que lo hace furtivo. Más arriba afirman que un avión furtivo no es tan maniobrable como un 4+, bueno, queda demostrado que el F-22 no tiene ningún problema y los pilotos que han probado el F-35, han comentado que maniobrabdo es un mix de cualidades de un F-18 y un F-16, nada mal entonces.
EliminarPero la diferencia con la categoría en carga y alcance no debe ser mucha, digo, como para que valga la pena discutirlo. Podremos ver números superiores pero operativamente, donde esos magníficos números dificilmente son considerados, la diferencia debe ser poca.
EliminarLa discusión inicial era sobre alguien dijo que el F-35 era superado por todos y intento explicar que es justo al revés. Los datos pueden consultarse en la red, auqnue sea aproximado. Con respecto al Harrier, uno de los que va a ser sustituidos por el F-35B, hay un avismo de diferencia. Al resto, los supera. La mayor pega del F-35 es el costo de mantenimiento, nadie lo discute. Pero no es mi problema, que lo pague el que lo compre, como el que tiene un Porche 911, es su "problema"
EliminarLos diseños stealth son una ventaja, sí, pero con tanto avance en su contra, ahora, a mi entender, han pasado a ser algo así como un pod de guerra electrónica. Si cuentas con él, lo activas y solo queda tener fe en que funcione y haga el trabajo. Pero si tu adversario tiene en su arsenal no uno ni dos ni tres sistemas anti-stealth, todos esos "entendidos en la materia" empezarán a rezar...
EliminarDe momento, todo indica que lo furtivo funciona, por eso todos se suben al carro, que algún dia alguien tenga un sistema para contrarestarlo, ok, a ver cuantos países pueden adquirirlo además de Rusia. Para que algo sea definitivamente desestabilizante, debe estar disponible en cantidad, no lo olvides.
EliminarMolotov,
Eliminaren mi opinion estas sobrevalorando la furtividad. Quiero recordarte que hasta el dia de hoy ningun avión furtivo a superado una defensa antiaérea de primera categoria.
* El F-117 fue derribado por un sistema antiaereo que era 22 años mas antiguo! Lo cual llevó a que este sistema fuese puesto fuera de servicio poco despues.
* En Siria los misiles cruceros (Storm Shadow) furtivos tampoco brillarón por decirlo suavemente.
* Y ahora las fuerzas aéreas israelies - que estan entre las mejores del mundo tanto en equipamiento como en entrenamiento y tacticas - que pese a todas las declaraciones politicas aun hasta el dia de hoy no se han atrevido a atacar los S-300 sirios y eso aun teniendo en mente que la fuerza antiaerea siria esta magullada y no esta ni cerca de ser de primera categoria.
Si la furtividad del F-35 es tan buena y encima en conjunto con las capacidades de apoyo de la IDF, porque los S-300 siguen vivos???
La furtividad es un asunto que desde hace tiempo ha dejado de ser una baza militar relevante ya que ha dia de hoy esta requetecomida y todos la conocen ya de sobra. Hoy en dia la furtividad ya no esta pensada para permanecer "invisible" sino para reducir la deteccion por parte del enemigo lo suficiente como para poder atacar/contraatacar al enemigo dentro de una ventana espacial y temporal que razonablemente aumente las posibilidades de exito. En el caso de un barco seria pues por ejemplo obligar al avion atacante ha acercarse mas para que entre dentro del alcance de la propia defensa antiaerea.
Debido a que ha dejado de ser un as en la manga la furtividad de hoy solo es útil aun precio razonable y siempre estando en equilibrio con las demas capacidades de un sistema de combate. Un carisimo diseño basado en furtividad y a detrimiento de otras capacidades relevantes era hace unas decadas justificable a dia de hoy es inaceptable. La unica furtividad que ha dia de hoy merece la pena es aquella que no detrimiente las demas capacidades y que este a un precio razonable.
Aunque es una buena noticia que el F-35 ya empiece a funcionar pienso que el esfuerzo (= Gastos, retrasos, controversias, etc,...) no ha merecido la pena. De aqui a unas decadas el F-35 será un avión anticuado porque sus competidores ofreceran las mismas o incluso mejores capacidades con el bonus adicional de capacidad supercrucero y supermaniobrabilidad.
El F-35 no tiene que compararse con un F-16 y similares, eso es una comparación patetica ya que estos diseños son al fin y al cabo antiguos. Es con el F-22, Su-57 y demas futuros aviones con los que tiene que compararse y por lo que veo venir no voy a poner mi apuesta en un F-35.
Visto lo visto una version "light" o de exportación del F-22 habria sido una opción mucho mejor en todos los sentidos.
Saludos
PS: El ejemplo del barco furtivo vale poco, a diferencia de un avión la furtividad apenas afecta las capacidades basicas de un barco (Navegación, flotabilidad, carga, etc,...).
El F-117 hizo MILES de misiones exitosas y solo en una fue derribado, y de hecho fue a solo 13km de distancia.Y ya ha quedado demostrado que los radares de baja frecuencia no ofrecen la solución mágica.Lo siento por los fans de estos radares pero después de que el líder del sam que hizo el famoso derribo, haya hecho conferencias y diese muchos detalles, todo el mito del "antisteath" se esfumo.
EliminarLa furtividad nunca ha significado invisibilidad 100% de hecho todos los radares del mundo pueden detectarlos, pero a poca distancia.
Y creo que a estas alturas ha que quedado más que claro que Israel no ataca los s-300 por estar personal ruso en ellos.
Y también Carlo dijo muy acertadamente hace tiempo de que no hay pruebas de que los misiles steath fueran derribados (al menos los JASSM).
RMR_22,
EliminarMiles de misiones exitosas y NINGUNA de ellas contra un sistema antiaereo moderno y con personal bien entrenado. Lo siento pero hacer comparaciones hacia abajo contra sistemas tan antiguos no convence.
Con respecto a Israel, o sea no tienen escrupulos para provocar el derribo de Il-20 pero si a la hora de atacar lanzaderas o radares del S-300???
Y que pasa con el Pantsyr que destruyeron? Tambien pudo haber un ruso dentro, no?
La idea de no ataquen por el ruso me cuadra al principio cuando habia que entrenar a los operadores pero de eso hace ya casi 3 meses. Tiempo suficiente para haber entrenado a los operadores para conseguir por lo menos una proficiencia basica. Aparte de eso hay un acuerdo de que si los israelies atacasen tal sistema lo harian adviertiendo a los rusos de tal ataque para que estos se pongan a salvo. Asi que no, no me lo trago.
Con respecto a Carlo tambien puedo yo citar a Valen, asi que esa cuestion ya lo decidira el futuro.
Define "alcance corto": Porque el F-117 fue supuestamente derribado a 13km de distancia y 8km de altura, eso esta ampliamente fuera de lo que internacionalmente se entiende bajo corto alcance (=SHORAD) en la defensa antiaerea y el S125 no se considera bajo ninguna definición como un sistema SHORAD y a esa distancia se corresponde entre la mitad y el ultimo tercio del alcance maximo de ese sistema dependiendo de la versión.
Te digo una cosa: Yo si veo a los israelies capaces de acabar con los S-300 sirios, la cuestion es a que precio??? Porque tal ataque es bastante peligroso no solo en terminos de vida y material sino porque si pierden un solo F-35 eso va ha afectar severamente la ya muy mala reputación de ese avión y la capacidad de los israelies. Porque si el F-35 ya es derribado por el S-300 operado por arabes que pasará si en el futuro es un S-400 con operadores mejor entrenados??? No solo es asunto militar sino tambien politico y economico.
Lo mismo ya pasó con el Merkava, era el super simpolo del poderio militar israeli hasta que se encontro con los "antiguos y mediocres" misiles antitanque rusos en el Libano del 2006...
No estoy en contra de la furtividad pero visto lo visto promete mas de lo que cumple.
Saludos
Iraq en 1990 tenía un sistema de defensa antiaérea bastante competente. Creo recordar que los aliados perdieron unas 70 aeronaves, ningún F117. De hecho sobre Bagdad, un objetivo muy duro en 1990, prácticamente solo volaron misiles de crucero y F117. Fue un éxito absoluto
EliminarExactamente jose pero como resulta que perdieron contra USA pues hay que ningunearlos, no vaya ser que alguien piense que los americanos son mínimamente capaces...
EliminarJuan, la tripulación de ese sam era altamente competente y solo consiguieron el derribo a 13km , es información de primera mano, concretamente de Dani Zoltan, el coronel de aquel batallón. Y todo ello porque el F-117 no tenit ningún tipo de electromecánica, ni radar ni nada, en cambio los 5gen esos si pueden responder...
Y lo que dijo Carlo es que no hay pruebas de tales derribos, y tiene razón, o a caso los has visto tú???
Don Juan:
EliminarNuevamente creo que estas equivocado, los rusos siguen operando los S-300, y no los sirios.
Creo que debes ver o leer las noticias de anoche, y veras que Israel sigue haciendo lo que debe hacer en Siria.
Por otro lado veo que todavia no estas convencido de que lo sucedido con el II20, fue una serie de malos entendidos, y actuacion negligente y no profecional de los controladores aereos rusos.
Saludos Norberto, es cierto que el objetivo era una reunión secreta de lideres de hezbollah y los iranies, se habla del uso de 16 bombas GBU39, casi todas interceptadas, no entiendo porque usaron armas con guía GPS, que no se supone que son obsoletas en ambientes protegidos con potentes perturbadores EW
EliminarRMR_22. Me podrías decir que radares , sistemas antiaéreos tenía Irak en esa época? Con respecto a los tanques RMR_22 había paridad ? En la fuerza aérea? Armamento de la infantería?
EliminarEstoy con Kurnass.
ResponderEliminarLo de stealth va a tener unas misiones bastante concretas porque con enemigos de primera clase van a tener poco papel
El F-35 es un salto adelante en muchos sentidos. Si este diseño según tu tiene poco papel, imagina en una guerra moderna un Mirage 2000, un F-16, un F-18, un Su-27-30-35, un MiG-29...
EliminarSi miramos un F-35 de frente veremos que parece una vaca preñada, así que si quiere hacer lo mismo que un 4ª Gen tendrá que ser mas despacito. Los iraníes lo han entendido y sus nuevos F-5 con radar AESA y compartiendo información con el sistema S-300 pueden resultar en un enemigo temible para el F-35, y es que incluso los viejos F-5 son mas rápidos.
ResponderEliminarAhora que hablas del F-5, esto es real, en septiembre del 2016, durante una entrevista a un piloto de F-22, donde relataba los exigentes entrenamientos contra los T-38s, los cuales empezaban 2 contra 2, después 4 contra 2 F-22 y luego 6 contra 2 F-22, le preguntaron a este tipo: "And the most impressive thing about the T-38 Talon?" y este le espetó “to fly a 1960s jet in 2016!” jajaja
EliminarLa historia del F-5 (T-38) es como la del corredor que nunca llega el primero y luego todos se caen de la silla cuando gana el campeonato porque siempre estuvo ahí, y luego se dan cuenta de su pedigrí; Su ingeniero jefe fue el del Mustang y el Sabre. Y pensar que Northrop lo diseñó por su cuenta y riesgo.
EliminarTambién es la historia del sparring que noquea al boxeador estrella; Le paso a los rusos cuando lo probaron contra los MIG-21 y MIG-23, que se cayeron de las silla hasta los ingenieros y lo mismo pasó en 1977 en Nellis contra los F-14 y F-15.
¡Viva el vino y las mujeres! jajaja
EliminarMe refería, claro, al combate cerrado, fué el culpable de que apareciera la super-maniobrabilidad.
EliminarLo que pasaba lo explica uno de los pilotos rusos que volaron el F-5:
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=144200
http://testpilot.ru/review/runway/volga/volga_xvi.htm
La verdad es que no lo entiendo muy bien y si alguien lo tiene claro le agradecería nos lo explicase. Yo entiendo que dice que maniobrando a baja velocidad, esta disminuye más rápidamente y llega un punto en que no se pueden alcanzar las máximas G ni usando la postcombustión, por lo que la aerodinámica pasa a ser más importante que la relación peso/potencia.
Un S-400 funciona con un camión-radar que designa objetivos que le dicta la información a otros camiones-lanzamisiles.
ResponderEliminarPues comprar nuevos F-15 es lo mismo para la USAF, mientras los steath están haciendo las misiones complicadas, tendran de refuerzo un arsenal con alas por si necesitan muchos misiles.
Molotov tiene razón en cuanto a lo de que el F-35 supera a todos (excepto a su hermano mayor) en rendimiento, y estais pasando por alto que a los aviones de 4gen el hecho de llevar misiles y tanques les impide llegar a su velocidad máxima, os pongo un ejemplo, buscad en Google un EA-18G supersónico. Resulta que con los pods de EW es incapaz de romper la barrera del sonido a pesar de ser básicamente un F-18F. Y mientras tanto un F-35 cargado con 8 bombas y 2 misiles si es supersónico y tiene mejor EW. Ésto es porque al tener menor RCS su radar necesita mucha menos electricidad para esconder al avión.
En serio basta ya de sobrevalorar a los 4gen y decir que los 5 no sirven, porque si a Usain Bolt le pones un traje militar con chaleco antibalas y todos los utensilios que se llevan a la guerra y pesan muchos kilos, seguro que no ganaba ninguna carrera.
Puede verse así; Un 4ª gen. va lastrado aerodinámicamente a la ida y un F-35 todo el tiempo.
EliminarY son la USAF, la US Navy y la IAF los que están comprando ahora aviones de 4ª.
Aerodinámente un F-35 casi nunca va lastrado, quizá solo en peso, pero el hecho de que en la vuelta un 4 gen no lleve lastre, significa que es inofensivo, mientras que un F-35 todavía servira como designador de objetivos.
EliminarUn F35 solo, y digo solo, es inferior a un cuarta generación de su clase (F16, F18, mig29) en un combate cerrado con cañones y misiles IR en configuración del cuarta totalmente descargado de peso. Y aún así quizá ni eso, porque habría que ver como funciona el casco panorámico en ese tipo de situaciones y si da ventaja.
EliminarRMR_22 un apunte, la EW del f-35 esta muy limitada en potencia, comparada a cualquier sistema moderno EW terrestre ruso como el Krasukha
EliminarHay varias entrevitas en la red de pilotos que vuelan el F-35A y comentan que es un combo entre un F-16 y un F-18, porque acelera igual de bien que un F-16 y mantiene la energía como este (al fin y al cabo el F-35 lleva el motor más potente de su categoría), y tiene una cualidad en la que sobresale el F-18, y es que tiene facilidad para apuntar la "nariz" a donde se desee con facilidad. No lo vamos a ver maniobrandro como el F-22 o Su-35, pero no es manco. Saludos
Eliminarsaludos Molotov, la verdad es complicado comparar, no hay un F-16 o F-18 únicos si no un montón de modelos con diferentes parámetros de vuelo y distintos comportamiento que varían según la altura, por lo que es demasiado general la opinión de los pilotos, deberían estar comparando contra aviones como el tyfon, su-35 o rafale. por cierto muy buenas fotos de vietnam cuando vi las asiáticas me inspiro a poner "la mujer de vestido negro" de the hollies,
EliminarY la Creedence Clearwater Revival. Estoy preparando más fotos, lleva curro porque tengo que añadir la marca del agua del amigo.
EliminarRespecto a la comparativa, son cosas que dicen ellos, supongo que comparan lo que han volado durante su carrera y en eso se basan. No tengo la suerte de conocer a pilotos de F-35, pero por cuestión de trabajo si conozco a pilotos que vuelan F-16, F-18, Harrier, o volaron F-4, F-15 y un largo etc y todos te hablan maravillas de "su máquina" y no tanto de los defectos, que siempre los hay. Lo que te quiero decir que NO sabemos que hay de verdad en esas entrevistas de pilotos de F-35, pero es lo que tenemos. Lo que sí sabemos que el F-16C es mejor que el A, el F-18E es mejor que el A, el F-22 es mejor que el F-15 y nada indica que el el F-35 sea peor que a los que sustituye.
Hola Amigos:
ResponderEliminarIsrael va a recibir 12 F-15X, alguien puede explicarme que diferencia tiene con los anteriores.
Gracias de antemano.
Norberto, hasta donde tengo entendido. Mas velocidad, capacidad de carga, más alcance y un 25% menor de coste de operación. La información es de acá, https://www.defensa.com/africa-asia-pacifico/israel-adquirira-nuevos-aviones-f-15-ia-boeing
EliminarCon respecto a las supuestas presiones para que compren F35, tengo mis dudas. Creo que Israel en no se dejará presionar menos en algo tan importante como su defensa. Por lo demás me parece bien el artículo. Cambió mucho la revista Defensa.
EliminarGracias Santiago
ResponderEliminar