Tal y como se veía venir la ciudad de Lysychansk ha caído en manos rusas. Ahora habrá si sus tropas siguen apretando o los ucranianos consiguen establecer líneas defensivas más al oeste.
Ucrania ha atacado objetivos en Belgorod y Kursk con misiles Tochka-U y drones de reconocimiento Tu-141 reconvertidos. No estaba claro el objetivo inicial, pero uno de los misiles alcanzó un edificio tras ser derribado, matando a varias personas (enlace).
Las autoridades turcas han retenido un buque al que las autoridades ucranianas aucsas de transportar trigo robado. Había partido de Berdyansk sin destino conocido (enlace). Mañana se decidirá lo que ocurre; el buque, Zhibek Zholy, pertenece a la naviera kazaja KTZ Express pero navega bajo bandera rusa, y está alquilado a una empresa rusa que no ha sido sancionada (Green Line).
Finalmente Eslovaquia va a donar 12 MiG-29 y 30 T-72M1. La Fuerza Aérea Checa se hará cargo de la seguridad del espacio aéreo eslovaco hasta recibir los F-16 adquiridos a Estados Unidos (enlace).
Termino con este vídeo cortesía de Klein, donde se aprecian dos Ka-52 volando junto a un Mi-17.
ResponderEliminarparece que Lysychansk ya es noticia vieja, los rusos se mueven rápido, hay reportes ucranianos sobre artillería rusa contra Sloviansk,
"Bombardeo masivo de Sloviansk. El más grande de los últimos tiempos. Muchos fueron asesinados y heridos - Alcalde Vadym Lyakh.
En la ciudad se registraron hasta 15 incendios.
Genocidio de la nación ucraniana"
https://twitter.com/Shtirlitz53/status/1543568612505620480?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1543571620626825218%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es3_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.zona-militar.com%2Fforos%2Fthreads%2Fnoticias-de-ucrania.30518%2Fpage-3143
generadores de humo de enmascaramiento del puente de kerch si funcionan, espero que tengan seguro los conductores.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/Euan_MacDonald/status/1543641431369256962
Parafraseando a Frodo:
ResponderEliminarA modo de rabieta los ucranianos (rusos) han lanzado misiles a Belgorod y Kursk (Kiev) y han vuelto a dar a un edificio residencial. Son avisos de Ucrania (Rusia) para negociar pero por ese camino será difícil sentarse a dialogar.
Haber es una guerra y no entiendo por qué no van a atacar exactamente igual. No entiendo las quejas de ninguno de los 2 bandos.
EliminarRusia a empezado bombardea ciudades polvorines etc es normal que le hagan lo mismo, obviamente a una escala menor por la disparidad de fuerzas.
Igual de terrible son los civiles de un bando que del otro, por lo menos para mí algo que no justifico como hacen otros. Pero de momento la balanza de civiles va desequilibrada más cuando uno es denominado el segundo mejor ejército para otros el primer ejército
EliminarFrodo, que será de los bombardeos masivos de usa a las ciudades ocupadas por los yihaydistas e Irak y siria en su momento, o Libia, o ellos importan menos porque racialmente no son rubios de ojos claros, hay mucho sesgo o nos acostumbramos a ver gente de tés morena sufriendo las consecuencias de los daños colaterales de usa?
EliminarHombre, nadie dijo que los rusos fueran el 1er Ejèrcito nunca...de donde has sacado eso?
EliminarHablando de civiles, el que (si) es el primer ejèrcito del Mundo - y lo dicen todos los dìas- matò unos
7,419 civiles segùn sus propias fuentes ( Iraq Body Count) tan solo en las 2 o 3 semanas que durò su invasiòn, perdòn quiero decir Reestablecimiento de la Democracia, del.2003
Otras fuentes hablan de 16.000.
Y eso que la protecciòn del pueblo iraquì era prioridad, decìan. ( los 345000 muertos posteriores dan fè de eso)
Los rusos, que no se caracterizan por su sutileza, usan artillerìa contra centros urbanos y tienen mucho menos armamento "quirúrgico" llevan matados unos 5000 y algo en 4 o 5 meses.
Otro campo donde se quedan por detràs de Occidente, podemos decir.
O quizas es que en la guerra muere gente inocente, y que esconder/guarnicionar cosas en centros urbanos ( nòtese que yo bo digo "escudarse") conlleva posibles ataques a esos centros urbanos.
De loa que despuès lloran, buh buh, ucranianos y ahora tambièn rusos.
Lamentablemente, le pese a quien le pese, en Kiev o en Odessa, como en Donesk, Kursk o Belgorod, hay blancos interesantes, y en una guerra, vàlidos.
Entonces como EEUU lo hace los rusos también lo pueden hacer y se soluciona el tema de los civiles. Ponemos un contador de cuantos civiles mata un bando y cuántos otro... de todas las maneras siempre Rusia mejor porque está quitando nazis del mundo
EliminarSurprising fact for everybody, en las guerras mueren civiles! Wow.
EliminarAhora a volverse a las nubes.
Frodofrito, sobre un contador de cuantos civiles mata un bando y cuantos otro.
Eliminarsolo hay un vencedor claro, "los carteles mexicanos",
por alto margen matan mas gente con sus preciadas golosinas que ningun ejercito en el planeta,
son rentables, cumpliendo con criterios de sustentabilidad, producidos en serranías arboladas en un ambiente natural con aire limpio,
solo con los civiles caídos en golosilandia que fueron 107,000 en 2021 ya son campeones.
https://www.france24.com/es/ee-uu-y-canad%C3%A1/20220511-eeuu-muertes-sobredosis-aumento-opiaceos
alvarotengoungato +++1
EliminarFrodo:
Eliminar"Entonces como EEUU lo hace los rusos también lo pueden hacer y se soluciona el tema de los civiles."
No, claro que no. Nunca está "bien", por supuesto.
Simplemente dejemos de repetir como loros los tópicos comunes de la prensa bienpensante y progresista del Occidente blanco y bonito.
Acá somos todos, como mínimo, interesados en la militaria o en la geopolítica: sabemos que en la guerra mueren civiles.
Tan solo en la represión de la "Operación Antiterrorista" de Kiev, murieron 14.000, y eso lo reconocen los mismos ucranianos. Y nadie se rasgaba las vestiduras por ello ( no en éste foro, al menos).
Por eso aburro un poco ese discurso de lo malos y ogros que son los rusos porque atacan civiles "deliberadamente".
Sabemos que no es negocio gastar explosivos en civiles, máxime cuando hay cámaras mirando. No lo es para EEUU, para Rusia, ni para nadie.
Los civiles no son el objetivo de nadie.: simplemente están ahí cuando caen las bombas.
Es mas, MEJOR si hay civiles en determinados lugares: mas gastos en alimentación para el sitiado, por ejemplo. O al contrario, mas niños despedazados para las cámaras extranjeras, como les interesaba a los ucranianos en Mariopol.
En resumen: que nadie bombardéa civiles a propósito hoy por hoy. Una cosa es destruir infraestructura, pero atacar gente inocente premeditadamente no ayuda "al esfuerzo de guerra".
Por otro lado, tampoco son la gran preocupación de nadie, por supuesto: Las guerras no son humanitarias, a diferencia de lo que el Imperio de la Libertad y la Bondad lleva vendiendo las últimas 3 décadas.
Son literalmente, el asesinato organizado de seres humanos en función de objetivos geoestratégicos y/o económicos de un grupo de poder o una Nación-estado.
Y sabemos eso, también.
Entonces que el rebaño ovejuno repita lo de Saddam tirando niños de las incubadoras, vaya y pase, pero nosotros ya a esta altura, podríamos pasar un poco de todo eso...
Aclaro: Solo mi humilde opinión.
'son rentables, cumpliendo con criterios de sustentabilidad, producidos en serranías arboladas en un ambiente natural con aire limpio'
EliminarUno no sabe si reir o llorar.
'Entonces que el rebaño ovejuno repita lo de Saddam tirando niños de las incubadoras, vaya y pase, pero nosotros ya a esta altura, podríamos pasar un poco de todo eso...'
EliminarHago mía cada palabra vertida por Ernst.
Gracias
Ernest, hola, yo tengo una duda con las bajas civiles. Pese a los bombardeos y combates tiendo a pensar que son pocas. Por ejemplo, cuántos civiles murieron en la ofensiva rusa a Mariupol? Cuántos en Severodonetzk? Y así.
EliminarSi esto hubiera sido como en Raqqa, Siria, estaríamos hablando de varios miles, pero no es así. Ni siquiera los ucranianos han sacado cifras alarmantes acusando a los rusos.
Esto me lleva a pensar que los rusos si se han cuidado mucho de no afectar a la población civil y quizás esto podría explicar lo lento de los avances en algunos momentos.
De hecho, los civiles se refugian en los sótanos y los rusos destruyen las posiciones altas de los edificios cuando hay oposición, pero no los sótanos. Es muy singular este "acuerdo " que al parecer ambos saben muy bien.
Cosa distinta son los nazionalistas o no sé si el mismo ejército ucraniano, que con morteros si bombardeaba la población civil para fomentar su desplazamiento. La conocida limpieza étnica.
Cactus:
EliminarExacto amigo, por eso señalaba el ejemplo de Iraq.
Si los yanquis con su "quirúrgica intervención por la Libertad" ( y contra las armas de destrucción masiva) mataron un 50 por ciento mas de gente en 3 semanas, que los rusos en casi 5 meses, la idea de los malvados rusos criminales contra la Humanidad simplemente no tiene goyete...
Si los rusos quisieran matar civiles premeditadamente, ya habría 20 o 30 mil ucranianos muertos.
Recordemos que hasta Kiev misma la tuvieron a tiro de artillería. Ni hablar Kharkov.
Es mas, si tuviesen el desprecio absoluto por los habitantes de lo que asaltan, que les adjudican tantos, probablemente les habría ido mucho mejor en esta guerra: no bombardear las poblaciones donde los ukranianos hacían sus "hit and run" les salió carísimo.
De ser yo ruso y prerrogativa mía, haría fusilar gente por eso.
En una guerra, tu primera responsabilidad son tus, (y para con tus) hombres, que arriesgan su pellejo por tus decisiones o tus intereses.
Pero resulta que lo mas importante eran los pobrecitos ucranianos y la imagen pública de Rusia y es que claro, si eres "bueno" la verdad triunfará, no???: y ya vemos lo bien que se los reconocen la gran mayoría, incluyendo varios compañeros foristas.
En fin: lo de los rusos matando civiles como política de Estado no tiene ningún sentido y cualquiera con dos dedos de frente ( y que no padezca un antirrusismo patológico) puede verlo.
Simplemente interesa pintarlos así porque si no son "los malos malísimos" que la imagen alimentada al ganado bovino necesita.
PD: Otra cosa son los crímenes de guerra de individuos o pequeñas unidades individuales.
Como el de Bucha u otros, si si.
O la barbaridad que cometió Ucrania del 2014 para acá.
Pero eso no implica una polítca sistemática de atentar contra civiles y para el caso ( como bien señalas) los ucranianos si tienen una larga historia de eso en este conflicto, aunque ahora interesa pintarlos como nada mas que pobres cachorritos inocentes frente al sanguinario Oso ruso.
Y los civiles, en todas las guerras: en el medio.
Ex, es la versión para los lectores europeos que no es mentira, si hay sierra, arboles y aire puro.
Eliminartambien se cumplen normas estrictas para la seguridad de los operarios basado en normas iso.
https://youtu.be/-z3p2uxBMqk?t=761
Muchas veces en el blog nos hemos preguntado hasta donde llegarán los rusos en territorio Ucraniano, o al menos hasta donde tienen planeado llegar. He se han echo declaraciones al respecto, al menos 300 kilómetros cómo franja de seguridad de las actuales fronteras, eso es mucho terreno e incluirá Jarkov, Zumy, Zaporochie, Dnipro, Nikolaev y todo lo ya capturado, claro, hay que esperar la sorpresa de agosto que tiene reservada Zelenzky.
ResponderEliminarYos, eso dependerá de los verdaderos objetivos de putin.
Eliminarpara mi son mas políticos que militares, por algo repiten que todo va conforme al plan, la union europea hoy es como una union sovietica y se trata de romperla.
europa tiene hambre y rusia tiene comida, quien aguanta mas?
También leí en Telegram esa idea de los 300 kilómetros. También, que el objetivo a largo plazo son las garantías de seguridad para Rusia.
EliminarEn ese sentido, entiendo que los objetivos tienen distintas etapas o niveles. El primero es el Donbass completo. Esto incluye todo Donetzk. El segundo es forzar la negociación conquistando territorio como elemento de presión y futuro intercambio. El tercero es una garantía en caso que no resulte la negociación y en ese caso opera la franja de seguridad la que podría llegar a incluir Odessa.
Entiendo que los rusos todavía tienen esperanzas en lograr las garantías de seguridad, a cambio de lo cual podrían devolver gran parte de lo conquistado a excepción del Donbass. Todo depende cómo se de el escenario.
se supone que eran 3 objetivos principales.
Eliminarliberar el donbass; esta bastante avanzado
desmilitarizar ucrania; para eso solo hay que llegar al Dniester
desnazificar; eso se conseguiría con el segundo punto.
objetivos secundarios serian crear las condiciones para que Europa haga la transición a las energías verdes antes de este invierno y lo mas importante salvar a la industria turística española porque va llegar un aluvión de turistas del norte huyendo del frió por falta de calefacción debido a la estafa de esas energías verdes.
Ufff. Esa retirada a Siversk va a estar movida...
ResponderEliminarHay 152 mm de sensaciòn tèrmica.
y mucho granizo
EliminarRetirada? No las tropas ucranianas están avanzando hacia el oeste. Tenéis que ver más vídeos occidentales
ResponderEliminarObviamente los Ucranianos están jugando ajedrez de 25 dimensiones, avanzando hacia atrás para llegar a Moscú ya que los rusos no están en posición de nada más si no sentarse a negociar (?)
ResponderEliminarBrillante, Alejo y Mikeltxo!
EliminarEs como el 'enroque' de Maestein, pero aún más sutil.
;)
Estan robando el trigo (y todo lo que encuentran) poco a poco el mundo va reaccionando. Puede que acaben con un bloqueo maritimo internacional a todos sus buques, empezando por el petroleo.
ResponderEliminarEsa tela de araña internacional con la que esperaban eludir sanciones y hacer contrabando, principalmente desde Turkia y China, se la estan desmontando, tienen a la policia detras y sobre todo no quieren ser sancionados.
En estos momentos Rusia es como Iran o Corea del N. unos parias-pringados-matones internacionales.
.. sabes que no es verdad, Drakken (...piensan las ladrones democracias que todos son de la misma condición) , sólo "jugamos" con vuestro grano...
Eliminar.. sois vosotros quienes incendian, desde los helis, las mieses ...
os ahogais en vuestra ceguersa
Drakken, te agradecería si no utilizas expresiones como pringados o ratas.
EliminarA China y muchos otros países les va a importar poco de donde venga el grano/trigo. Ya se vio el "éxito" de la cumbre de Zelenski con los líderes africanos.
Aparte de que Rusia puede seguir exportando el propio sin mayores problemas. Es la ley del libre mercado, quien no quiera adquirir trigo ruso puede hacerlo en otro país.
Robando trigo y perdiendo la guerra! ;-)
EliminarEstos "nervios frágiles" me molestan cantidad, drakken, no tienes ni idea, mira como no te quejas del petróleo que roba estados unidos de Siria a diario, pero claro como estos son morenitos y el que roba es mi amigo mi ángel de la guarda y mi salvación pues entonces está bien no?
EliminarPara ponerte en contexto, tú eres un agricultor de Melitopol, hace meses que no ves un soldado ucraniano por tu pueblo, el territorio más cercano al ucraniano está a unos 100km de tu campo, sin embargo los rusos se están haciendo cargo de la gestión del terreno de tu pueblo y esas cosas, a quien le vendes el trigo? A los ucranianos? Y cómo van a venir a recogerlo? Y cómo van a exportarlo? O a los rusos que están ya sobre el terreno, pueden acceder con camiones a recogerlo y tiene puertos hábiles para exportarlo? Ah bueno, tu seguramente quemes tu propio campo antes de venderlo a los rusos y luego irás a las noticias diciendo que los rusos te están matando de hambre.
En fin, la hipocresía a la que acostumbramos en el mundo y los defensores del mundo occidental.
Un saludo.
Estimado drakken, es mejor que lo exporten fuera de UE a que termine como biocombustibles para sastifacer los egos de unos políticos ególatras de su política "verde", el caos está servido en bandeja para hundir más al viejo continente...
EliminarPor supuesto Alejandro, ya que me lo pides de un modo amable, en esa linea tambien te pediria que limitaras los insultos sin sentido hacia los europeos que hacen algunos.
Eliminar"A China y muchos otros países les va a importar poco de donde venga el grano/trigo" y con hipocresia van dando lecciones de moralidad internacional.
Si si, eso del bloqueo para sus buques puede llegar a salir muy bien, tanto que quizà a alguno se le ocurre, como lo de la Zona de Exclusiòn aèrea...
EliminarY en general, toda medida de corte diplomàtica/sanciones/ econòmica, vienen funcionando muy bien de febrero para acà: ya vemos que los ucranianos no paran de ganar esta guerra...
De vuelta a la Realidad, lo peor de todo es que hay gente que piensa que realmente se los puede tratar a los rusos como un impotente paìs del Tercer Mundo al.que se le.imponen status quo tras vencerlos en batalla.
Me pregunto si los rusos, desesperados por el bloqueo, decidieran cambiar la venta de petroleo por la de paquetitos nucleares tàctico-estratègicos con lanzador y todo, al mejor postor.
Mercado libre señores...
Uff la fiesta que se armarìa, y lo feliz que se pondrìan algunos. Negociòn.
'"A China y muchos otros países les va a importar poco de donde venga el grano/trigo" y con hipocresia van dando lecciones de moralidad internacional.'
EliminarTe parece un insulto?
Comparado con el nivel de tus mensajes, parece escrito por una Carmelita Descalza...llena de culpa.
;)
No como la hipocresía pro-OTAN, que mientras te hablan de democracia y DDHH, te respaldan el exterminio de los Yemenies por parte de los Sauditas o por hacerle el favor a los intereses económicos y políticos de Francia en África, convirtieron a Libia en el mercado a cielo abierto de esclavos más grande del mundo, eh Drakken?.
EliminarPara el caso ruso cualquier posible bloqueo "internacional", acaba siendo un bloqueo meramente occidental y, al final de todo, parcial, porque no todos los países occidentales pueden darse el lujo de bloquearles. Esa palabra "internacional" es simbolismo puro. Propaganda.
EliminarPero si funciona, cada dos por tres algún conocido viene y me comenta que a los rusos ya les bloquearon los pagos "en todo el mundo", y hasta presumen saberlo.
Ja.
"Por supuesto Alejandro, ya que me lo pides de un modo amable, en esa linea tambien te pediria que limitaras los insultos sin sentido hacia los europeos que hacen algunos"
EliminarDrakken, no son insultos solo son descripciones subjetivas de como los vemos fuera de Europa, tengo hijos adolescentes y hay muchas similitudes como idealismos para resolver causas perdidas y asuntos irrelevantes.
me alegra que ahora tengas buenas maneras.
saludos
+1 Klein.
Eliminar"Me pregunto si los rusos, desesperados por el bloqueo, decidieran cambiar la venta de petroleo por la de paquetitos nucleares tàctico-estratègicos con lanzador y todo, al mejor postor"
Eliminareso si da miedo.
Vamos vamos, que no se desvirtúe con comentarios de FroDra y sus respuestas. Esperando analisis de Cactus !
ResponderEliminarsupuesto SU-57, tengo dudas parece muy cineasta el ambiente
ResponderEliminarhttps://twitter.com/GazaJenin/status/1501652244369915910?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1501652244369915910%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.zona-militar.com%2Fforos%2Fthreads%2Fnoticias-de-ucrania.30518%2Fpage-3143
Lo primero y obvio, Rusia ya perdió la guerra hace meses, ahora se dilucida la línea del armisticio.
ResponderEliminarLo segundo sobre los bombardeos sobre población civil por error o fallo, yo no les considero crímenes de guerra ( la guerra en si lo es y el culpable sabemos quién es) por eso discutir de errores no conlleva a nada y si los crímenes de guerra como por ejemplo Bucha si les denunció.
Sobre la guerra cuando cayó Zolote todo Lugansk estaba perdido, ahora hay que ver cómo fue la retirada y las fuerzas que les quedan a los rusos para avanzar.
También hay que ver lo que se está preparando por parte de Ucrania con los nuevos materiales que todavía no están en combate.
Y por supuesto el cambio ya no táctico sino estratégico que han realizado 4 (si cuatro)HIMARS al obligar a los rusos a retirar sus puntos de apoyo entre 20 y 30 kilómetros más dentro con lo que ralentiza el abastecimiento y el mantenimiento ya de por sí muy tensionado.
Así que en mi opinión de momento paciencia y veremos (aunque me recuerda a los 2:años de guerra en Corea que solo hicieron muerte y destrucción, sabiendo el resultado de la guerra)
...un empate?
EliminarPara que sea un empate como en Corea, tiene que terminar como en Corea: vuelta a foja 0.
Y ya Zelensky dijo que va a recuperar hasta el último centímetro de Ucrania pre-2014.
O sea que para que empaten, o Zelensky baja las pretensiones, o cambian de presidente...
"Rusia ya perdió la guerra hace meses" es debatible, pero puede...
EliminarYo si creo que Rusia ya perdió, pero no necesariamente la guerra. Que hasta ahora va ganando y todo, aunque cara.
Y los 4 HIMARS esos yo hasta ahora los veo mas golpe de efecto que otra cosa.
Hay un bando que se está retirando entre 20 y 30 kilómetros mas adentro, y son justamente los que usan HIMARS...
Si Ucrania logra construir un ejército nuevo a partir de lo que vienen reclutando, entrenarlo a niveles aceptables y reequiparlo masivamente, y los rusos siguen desgastándose, si, es posible ( remarco, posible) que de 6 meses a un año, los ucranianos logren contraatacar, a un coste atroz eso si: porque aparte eso significaría para ellos avanzar en las mismas condiciones que los rusos al comienzo del conflicto, y abandonar todas sus ventajas.
Pero para eso, primero y antes, los ucranianos tienen que durar seis a doce meses mas.
Y la OTAN, seguirlos financiando otro añito...invierno incluido.
Ademas que a este paso, para entonces pueden estar derrumbados, quebrados, o acorralados en Dnipro o en Odessa.
Al menos, por como venimos hasta ahora.
"Y por supuesto el cambio ya no táctico sino estratégico que han realizado 4 (si cuatro)HIMARS al obligar a los rusos a retirar sus puntos de apoyo entre 20 y 30 kilómetros más dentro con lo que ralentiza el abastecimiento y el mantenimiento ya de por sí muy tensionado"
Eliminareso es muy cierto, aun no comprendo porque los rusos no atacan los centros de poder en kiev, todas las infraestructuras civiles, agua, puentes, energía, vias ferreas, puertos, etc. quemar todo el grano almacenado en odessa, esta mano es tan blanda que me es completamente inexplicable o putin realmente no es como lo pintan.
Bueno, aunque no lo deseo, me he preguntado por qué no barren Kiev con la aviación estratégica, por ejemplo.
EliminarSabes cuál es una verdadera derrota?. La de occidente al terminar de lanzar a Rusia a los brazos de China, finalmente solventando los efectos duraderos del split sino-sovietico. Implicaciones geoestrategicas importante de cara a una Europa disminuida en influencia, capacidad de decisión y soberanía por seguirle el juego a EEUU y a una potencia de 4ta como Gran Bretaña, sobre todo después de la payasada del Brexit auspiciadas por los propios EEUU.
EliminarUno siendo el principal proveedor energético de Europa y el otro uno de sus mercados más grandes, cosas que EEUU no puede sustituir ni queriendo.
El que Rusia haya fallado el cumplimiento de sus objetivos político-estratégicos en función de su seguridad no quiere decir, ni remotamente, que sea eso una victoria para alguien, menos para Ucrania. Rusia efectivamente se va a hacer del control tanto de Luhansk y Donetsk, lo que junto con el control de Kherson constituyen una merma territorial significativa para Ucrania, mucho peor que la situación anterior al 24 de febrero y peor que la solución de tregua planteada por parte de la delegación rusa en las negociaciones de Abril.
EliminarCon respecto a la retirada ucraniana, ésta no se puede describir sino como un completo desastre. No sólo porque perdieron gran cantidad de material y personal en tareas sin sentido (contraofensiva en Severedonetsk), sino que al ser desesperada las tropas rusas conservaron el momentum y ya avanzan hacia Sieversk. En linea con esto, los nuevos materiales de Ucrania, así como las plataformas HIMARS, no van a cambiar las cosas en el teatro de operaciones ni en la linea de contacto. Son equipos que pueden causar daño y provocar problemas en profundidad, pero ni de cerca pueden cambiar algo de lo que ocurre en los diversos frentes.
El gran peligro de Ucrania en este momento es no ser capaz de defender Dnipro y Kharkov dada la gran perdida de personal y material en Luhansk. Es decir, la única forma en que Ucrania podía sostener el avance del ejercito ruso era mediante estructuras defensivas fuertemente consolidadas y tropas experimentadas. En el escenario actual, ya perdieron sus posiciones y las bajas de tropas experimentadas es significativa.
Saludos.
Saludos Ex
EliminarEs por razones políticas y militares, me explico:
1- políticamente la imagen de Rusia quedaría muy muy mal, fuera de como ya occidente la pinta, a parte de que Kiev cultural e históricamente no es cualquier ciudad para los rusos, es histórica para ellos.
2-militarmente destruir Kiev no va a aportar nada a la consecución de los objetivos rusos, así que no tiene importancia estratégica gastar misiles y bombas en Kiev cuando se necesitan para destruir depósitos de armas y combustible, cuarteles, centros de entretenimiento, armamento occidental que se recibe y un largo etc de objetivos.
"1- políticamente la imagen de Rusia quedaría muy muy mal, fuera de como ya occidente la pinta, a parte de que Kiev cultural e históricamente no es cualquier ciudad para los rusos, es histórica para ellos."
Eliminaralguna vez a tenido Rusia buena imagen en los telediarios? occidente siempre la pinta de mala desde que yo me acuerdo por alla en los setentas.
"2-militarmente destruir Kiev no va a aportar nada a la consecución de los objetivos rusos, así que no tiene importancia estratégica gastar misiles y bombas en Kiev cuando se necesitan para destruir depósitos de armas y combustible, cuarteles, centros de entretenimiento, armamento occidental que se recibe y un largo etc de objetivos."
curiosa lógica, la otan es decir golosilandia siempre destruye las capitales y es sumamente bueno, si lo hace Rusia es malo.
Voy a contestar despacio lo primero yo he dicho que Rusia ha perdido la guerra no que Ucrania la haya ganado ahora por qué digo esto, no ha conseguido ( ni puede conseguir) sus objetivos:
ResponderEliminar1-El primer objetivo de Rusia era ocupar las "ciudades rusas" de Jarkov, Dnipropetrovsk, Nikolaiev y Odessa enlazando con Trasnistria y quedarse con media Ucrania.
2 -Crear un gobierno satélite en el resto.
3-Dividir a los occidentales y alejar a la OTAN de sus frontera.
4- Desmilitarizar Ucrania y "desnazificarla.
5- Pacificar y asegurar el Dombas.
6- Incrementar el prestigio de Rusia a nivel mundial, como una superpotencia al mismo nivel que China y EEUU.
Esos eran los objetivos iniciales rusos y que han conseguido:
Del primer objetivo nada no cayó ni Jarkov, solo una pequeña capital de provincia y por supuesto no tienen ni medios ni hombres para conseguirlos en largo plazo..
El segundo menos aún ya no hay capacidad de tumbar a toda Ucrania.
El tercero VVP ha dado vida a algo que estaba muerto aparte de la unión de Suecia u Finlandia acercando muchísimo mas las fronteras OTAN.
La desmilitarización mejor no mentarla puesto que es más bien una remilitarizacion y seguramente Ucrania se convierta en un país como Israel o Suiza.
El Dombas no solo no está pacificado sino que todos los días caen bombas (según los fan rusos) en Donestk.
Y por supuesto el prestigio ruso desde la guerra de invierno nunca ha estado tan bajo, de ser un ejército que asustaba a ser unos corruptos que meten más y más a la picadora de carne.
Wikingo, los objetivos iniciales de Rusia ya se han mencionado varias veces durante las negociaciones:
Eliminar- Neutralidad y desnazificación de Ucrania
- Estatus del ruso
- Desarmamento de Ucrania
- Seguridad colectiva
- Estatus de Crimea y las repúblicas de Donbass
'La desmilitarización mejor no mentarla puesto que es más bien una remilitarizacion y seguramente Ucrania se convierta en un país como Israel o Suiza.'
EliminarAlguna referencia a la superficie de Ucrania al final de la guerra?
Si esos 5 eran los objetivos, yo no empiezo una guerra a gran escala, avanzó por el Dombas meto miedo y chin pum.
EliminarLos objetivos eran los anteriores de modo claro ( con los referéndums del kalasnikov incluidos) puesto que esos objetivos eran de "paz"
El avance sobre Kiev lo que buscaba era desalojar al gobierno actual y poner a uno que firmase esas condiciones. Antes de que las conversaciones se estancasen no se habló de las regiones de Jerson o Zaporozhye. Eso por no hablar de Dnipropetrovsk.
EliminarTambién es evidente que una invasión no va a dividir a la OTAN o UE, ya me dirás dónde has leído tal cosa.
Es que esos 5 objetivos eran mentira, eran maskirovka, no les importaba nada el bienestar de los rusos, solo satisfacer el imperialismo de la Novorosskya para creerse que es algun viejo zar.
Eliminar- desnazificación de Ucrania, de momento los autenticos nazis son los rusos y que utilizan todas las tacticas genocidas y de represion nazis.
Represion de los partisanos, fosas comunes, torturas, busquedas casa por casa etc muy en la linea de SS y Gestapo.
- Estatus del ruso
- Desmilitarizar Ucrania, tal como se lee en los canales rusos, desmilitarizar es matar a los militares (como Katyn) osea pensaban matar a cientos de miles de personas.
Pensaban matar entre militares y civiles rebeldes a aprox 1 millon de personas.
Pues han fracasado, no han conseguido matar a tanta gente y el pais esta lleno de armas y mas que llegaran.
Evidentemente su palabra no vale nada, su medio principal es el engaño, y subliman el engaño llamandolo Maskirovka.
Alguna evidencia de que los nazis son los rusos?
EliminarMe gustaría poder ver desde tu perspectiva seriamente pero es imposible sin ponerme en el papel de un niño mal criado con rabieta, es decir, irracional.
El objetivo sobre las ciudades " rusas" lo he leído en un propagandista de "Ría" luego las líneas de avance lo demuestran, y sino todavía me acuerdo de la ocupación de Crimea por hombrecitos verdes y Moscú negándolo todo. Esto es obvio quien no lo quiera ver que abra los ojos.
EliminarSobre la división de occidente, si la guerra dura lo planificado ( como mucho una semana( rápidamente se pagarían las sanciones por la división entre los occidentales, como la guerra no acaba fortalecen las medidas contra Rusia y la unidad ( si hasta Alemania manda armas)
Me equivoco o alguien estuvo mirando en YouTube visualpolitik, comparando los datos que habla wikingo, me da una ligera coincidencia, ni hablar de nuestra viuda drakken que asevera esos datos, en fin la gente busca dónde actualizarse pero sin procesar la información.
Eliminarlos objetivos reales no los conocemos por el momento, pero se verán cuando llegue noviembre y si algo tiene esta guerra es que putin la esta llevando a cabo muy lentamente como un striptease (iba poner el vídeo de wikipedia pero mi mujer anda cerca), dejando corredores para que escapen los ucranianos me recuerda a Siria, no corta el gas pero lo restringe para que no puedan almacenar suficiente para el invierno.
Eliminarla necesidad de calefacción barata puede romper la unidad, acaso no recuerdan como se peleaban los países por unos simples cubrebocas chinos cuando el mito del covid estaba en maximos de propaganda.
saludos
Drakken: "Pensaban matar entre militares y civiles rebeldes a aprox 1 millon de personas"
EliminarFuente: Drakken
Visualpolitik??? Alguien se toma en serio esa mierda sin vomitar?
EliminarYo los veo cuando estoy constipado.
"Visualpolitik??? Alguien se toma en serio esa mierda sin vomitar?"
Eliminarsi los chavorucos europeos, tipos viejos que usan ropa de niño arcoiris y aman en secreto a putin..
"Yo los veo cuando estoy constipado"
sus vídeos son mas potentes que una toma triple de sulfato de magnesio, sulfato de potasio y sulfato de sodio.
Ahora sobre bombardear y arrasar toda Ucrania ¿Por qué no lo hacen? Yo creo que por lo mismo que antes de los HIMARS no volaban polvorines, porque no pueden.
ResponderEliminarCuatro baterías de HIMARS no van a parar a un ejército de varias decenas de miles de hombres, aparte de que Ucrania y Rusia ya tienen sistemas de alcance similar. La insistencia en los HIMARS viene a ser la búsqueda de un arma milagrosa que obligue a los rusos a retirarse, como los Javelin al inicio de la invasión ¿Ha logrado Ucrania recuperar alguna ciudad importante gracias a estos HIMARS o artillería autopropulsada?
EliminarCon 4 Himars no vas a recuperar nada. Simplemente cambia el modelo de enfrentamiento y crea un nuevo miedo. Llegarán más Himars y sólo serán determinantes los primeros días hasta que aprendan a localizarlos y hacer fuego de contra bateria.
EliminarPero a la siguiente semana será otra cosa. Como fue determinante la primera semana de artillería auto propulsada.
Sobre ciudades, veremos que pasa en Kherson aunque le falta ejército a Ucrania para dominar la ciudad
Me da que los Himars estaran destruidos antes de que aprendan a utilizalos con eficiencia. De todas maneras es practicamente lo mismo que tenian antes de la guerra, solo que en cantidades minimas. Con la artilleria autopropulsada pasa lo mismo.
EliminarEsto de los himars, caesar y demas es puro marketing. Ahora que toda europa sube los presupuestos de defensa los fabricantes tratan de vender lo suyo y que mejor escaparate que el ucraniano. Aunque sean una mierda (que no digo que lo sean) ya se encargaran los medios de vendernos sus milagrosas bondades. Asi si mañana la robles dice que españa compra himars toda la plebe a aplaudir hasta romperse las manos...
"Sobre ciudades, veremos que pasa en Kherson aunque le falta ejército a Ucrania para dominar la ciudad"
Me he perdido algo? Dominar kherson? Ucrania no tiene ejercito para nada mas que atrincheranse en ciudades y zanjas. La contraofensiva de agosto va a ser igual que la de junio, FANTASIA.
Con 4 HIMARS (una bateria) han conseguido destruir unos 10 polvorines en unos pocos dias, algo que no pudieron con otros medios.
EliminarAso como otros objetivos importantes alejados del frente, el rendimiento ha sido buenisimo gracias a:
- precision quirurgica 1m
- alta potencia tanta que suelen utilizar solo 2 de los 4 lanzadores
- alta movilidad que usan acercarse y retirarse de la zona a altas velocidades
y sobre todo el poder pasar de un frente a otro en una horas.
Curiosos como 4 HIMARS logran todo eso, pero más de 2000 misiles en 4 meses no han logrado nada.
EliminarRazonamiento lógico y matemáticas parece no ser el fuerte de algunos.
Drakken, tienes razón los rusos solo fuerza bruta.
Eliminar"Las fuerzas rusas atacaron la base de la brigada 79 de las Fuerzas Armadas de Ucrania en Nikolaev. Esta brigada es bien conocida por los crímenes de guerra en Donbass"
https://t.me/DonbassDevushka/13556
A ver, que hay mucha paja mental, el único problema real que Rusia tiene es como "parar" las cosas.
ResponderEliminarMe refiero, la voluntad del gobierno de Ucrania (auspiciado/obligado por occidente)a seguir luchando sigue la mentalidad del propio ISIS, luchar luchar y luchar siempre que se pueda sin negociación ni paz, ante esta perspectiva ningún acuerdo van a aceptar que no sea lo ya proclamado por zelensku, recuperar las fronteras de antes del 24.
Ante este escenario los rusos o bien se conquistan toda Ucrania, o se preparan para otro conflicto congelado en el tiempo a lo largo de toda la linea de contacto al más puro estilo Donbass 2014/22 es decir sin paz ni para los civiles y ese es el problema, cuanto tiempo puedes mantenerte así, hasta donde avanzas antes de pararte, cuando negocias y que negocias.
Cuando dos países aislados se pelean y luchan por su supervivencia, una acuerdo de paz es buscado lo antes posible, ya vimos en Armenia y Azerbaiyán, los armenios aún perdiendo, aceptaron una paz con concesiones a cambio de no perderlo todo, en este caso Armenia seira Ucrania, lo lógico para ellos hubiera sido aceptar a tiempo una paz mala a cambio de no perderlo todo.
Ahora cuando desde un lado te comen la oreja, te prometen el oro y el moro, y te "obligan" a pelear todo el tiempo que haga falta a cambio del apoyo político y económico/militar entonces ya empiezan los problemas por qué ya no puedes negociar realmente bajo tus intereses pues les debes algo a alguien, y esos alguien quieren que pelees hasta que ya no puedas más.
Ante esta tesitura, o los ucranianos se revelan contra el actual gobierno, lo derrocan y se firma una paz con un nuevo gobierno/militares, o este conflicto durará años largos, lo cual me parece hasta extremista algo así como los alemanes luchando hasta el último día.
Ese es el problema, militarmente, Rusia ha ganado y ganará, el problema es como asentar las cosas, firmar una paz y que las cosas se queden estables lo suficientemente como para que la vida pueda seguir su curso, algo que desde Ucrania y el bando occidental no van a aceptar y aunque los rusos digan hasta aquí, ya no queremos avanzar más, nos vamos a casa van a tener que seguir destinando hombres a proteger esas fronteras que van a estar constantemente atacadas/amenazadas por el bando ucraniano.
En definitiva, con radicales es imposible negociar (como ya han mostrado) y tomar toda Ucrania es cosa chunga, lo único que queda es que el descontento con el régimen ucraniano alcanze tal punto que el ejército se niegue a seguirlos/el pueblo se harté, pero para esto también tenemos problemas, y es la enorme manipulación ejercida desde occidente y ucrania sobre cómo se están desarrollando las cosas y un ejército purgado durante años y creado bajo gente a la que tienen atada en corto.
Un saludo
Rusia no ha ganado militarmente ha perdido la guerra.
EliminarLuego los ucranianos aceptan la paz volviendo a la línea del 24 de febrero sin reconocimiento oficial.
Claro políticamente y en guerra engordas los objetivos principales.
Y como bien dices hasta donde avanzarán los rusos o serán contragolpeados como en Nikolaiev??
Me temo que Rusia va a tener que aniquilar hasta el último ucraniano si quiere ese territorio. Paciencia, pero eso va contra Putin y lo sabe.
EliminarPor muy atado en corto que esten, cuando ya no les quede artilleria tendran que decir basta. Casi todos los dias hay noticias de unidades que se niegan a luchar, se rinden o huyen del cerco sin autorizacion de sus superiores.
EliminarLas 600000 rondas que a prometido occidente es un chiste malo, con eso al ritmo que van solo tienen para 2 meses, pero claro, 2 meses mas perdiendo terreno, equipo y personal. Los rusos en cambio gastan eso mismo en diez dias, avanzando y reponiendo todo lo que pierden (que es mucho menos de los que pierden los ucranianos).
Enfin, no hay mas ciego que el que no quiere ver.
No todos los ucranianos, Frodo.
Eliminarhttps://youtu.be/CcQJJIvakwo
Ten en cuenta que la cadena de noticias es francesa.
Un saludo
Agregar que Zelensky dejó de pagar las pensiones a la población del donbass desde antes de la guerra, cuando la arrasaba con artillería. Dudo que esa población le estime y deje volver a las fronteras de febrero.
EliminarEn realidad para mí es difícil entender el porqué los soldados ucranianos están dispuestos a dar la vida por un país hueco, corrupto, con empresas al borde de la quiebra y con políticos no aptos para ejercer tales cargos.
¿Cual es la motivación? ¿Que defienden más allá de lo simbólico?
Quieren con toda el alma "ganar" la guerra... para después, ¿seguir igual que antes? ¿Simulando falsas soberanías nacionalistas? ¿Con una burocracia protagonista de los Pandora Papers? ¿De verdad?
Parece que el nacionalismo hueco y la fobia anti-rusa ciegan la consciencia de los soldados ucranianos, hacen el trabajo pero detrás de eso no habrá ganancias tangibles, no habrá una mejor vida, ni un mejor país, Ucrania antes no tenía por dónde y después menos lo tendrá.
¿O qué les ha prometido Zelensky, que no les haya prometido -y no cumplido- antes? Sería interesante saberlo. Una calle o una plaza con su nombre...
Nos estamos ocupando de Ucrania, mientras la zona euro se sigue recalentando, más con los de la zona sur que les gusta endeudarse, total BCE los financia a costa de la zona norte, gracias UE, usa los hará más pobres y miserables en todas sus locas aventuras.
Eliminar"Me temo que Rusia va a tener que aniquilar hasta el último ucraniano si quiere ese territorio. Paciencia, pero eso va contra Putin y lo sabe"
Eliminarse supone que ese es el objetivo de la otan , defender ucrania hasta que muera el ultimo ucraniano.
putin no tiene nada que ver, son cosas de la otan.
Kurnass, debe haber mil razones. Supongo que una que pesa es la esperanza de entrar a la CE.
EliminarPor pura casualidad, esto es similar a las tropas nazis aguantando en mayo del 45' a que EEUU se les uniera contra 'las hordas rusas'.
;)
Zelensky dejó de pagar las pensiones a la población del donbass desde antes de la guerra, cuando la arrasaba con artillería.
EliminarToma propaganda, deja de ver RT anda que ablanda los sesos.
Y me repito desde el primer día Ucrania ha pedido volver a la línea del 24 de febrero, los rusos no pueden aceptar que los rusos pequeños les han zurrado y bien, como no aceptaron que los japoneses les habían vencido hasta que no les quedó un barco a flote.
Wikingo, la fuente sobre las pensiones es DW.
EliminarWikingo, por si tampoco te gusta DW (te entendería), te dejo otra fuente.
EliminarSi te parece, la página de un grupo ucraniano defensor de los derechos humanos en Járkov, un artículo publicado en el 2020:
https://khpg.org/en/1580942061
Y así Ucrania, nada para sorprenderse.
Escuchando a los Ucranianos y su insistencia con la "sorpresa de agosto" tengo un temor: Algún país occidental habrá entregado a Ucrania tecnología para producir armas nucleares o directamente armas nucleares?
ResponderEliminarMe explico, Ucrania podría chantajear a Rusia con la amenaza de lanzar un arma nuclear sobre Moscú utilizando los Himars o algún otro portador y Rusia no podría responder contra el occidente colectivo porque no es este directamente quien le ataca, por lo tanto Rusia podría sufrir un daño irreparable a manos de Ucrania y occidente no sufriría consecuencias.
Menuda idea enferma y sin sentido jajajajaja.
EliminarComo si a putin le importase que muriese 1 millon o 10, mientras sean civiles y el se mantenga en el poder.
EliminarYa renunciaron a eso cuando salto en pedazo la URSS a cambio de independencia total... Rusia no ha cumplido su parte
EliminarSaludos Yos
EliminarArmas nucleares? bueno de ser posible ese escenario hay muchas variables a :
1- Ucrania no tiene medios con el alcance para atacar Moscú, hasta el momento lo mejor que tiene es el Tochka - U de la era de la URSS, si los Ucranianos tuviese los medios para atacar territorio Ruso de forma contundente, en 5 meses de conflicto ya lo habríamos visto porque no se hubiesen guardado nada en ese sentido. En caso de usarse sistemas Occidentales como medios, igual se corre el riesgo de una guerra nuclear, ya que para Rusia el escenario cambia totalmente y pueden responder de la misma manera contra Ucrania, como mínimo, si es que no lo hacen contra otros "actores" por suministrar equipos con dicha capacidad, aquí hay que entender una cosa, una vez que un país con armas nucleares es atacado por otro con dicho tipo de arma, no hay vuelta atrás, se responde igual.
2- Producir armas nucleares?, Ucrania podría por sí misma, tiene la base científica y técnica heredada de la URSS, pero renunció a los medios para hacerlo hace mucho, no necesita que le digan como hacer un arma de ese tipo, si no a utilizado armas nucleares propias(Ucrania), es porque no tiene los medios para producirlas(instalaciones y dinero principalmente).
3- Que le entreguen armas nucleares Occidentales?, incluso aunque le entreguen el material fisible, los Rusos sabrían que no es de origen Ucraniano por su composición post-detonación y como son pocos los países que producen material de ese tipo, rápidamente sabrían de donde proviene y volviendo al punto 1, el escenario cambia, ya no hablaríamos de una guerra convencional si no de una nuclear y los Rusos que tienen más artefactos nucleares y medios para hacerlos llegar pueden barrer con Ucrania como mínimo, si no extenderse a otros "actores".
Hay que entender algo, nuevamente, Rusia, guste más a menos, tiene una cantidad enorme de artefactos nucleares tácticos y estratégicos, y medios(misiles de corto, medio alcance, ICBMS, SLBMS, misiles de crucero, artillería, etc) variados y en gran cantidad para responder a un ataque de este tipo, si Ucrania quiere "suicidarse", lo único que tiene que hacer es atacar a Rusia con uno o varios artefactos, pero nunca va a poder destruir toda la capacidad de respuestas Rusa, por lo tanto Rusia puede responder destruyendo Ucrania, y en ese sentido el Kremlin no se lo va a pensar dos veces, en la doctrina nuclear, si te atacan con arma de ese tipo respondes con el mismo tipo de arma.
Ayer bombardearon con los HIMARS el aeropuerto de Melitopol, destruyendo aeronaves, depositos de combustible y de municiones, y matando a 200 invasores.
ResponderEliminarA continuacion "carretera y manta" y a por el proximo objetivo, evidentemente estas armas son muy rentables.
si son "la lanza del destino" como fueron los javelin, los stinger, los drones turcos, los m777, caecer, ,pzh 2000, los mercenarios de la legión extranjera (esos los reventaron en un solo ataque), la inteligencia y satélites de la otan, etc, mejor dinos cuando los ucranianos van a detener a los rusos ya no pregunto hacerlos retroceder.
EliminarLos HIMARS por su alcance se estan dedicando a objetivos que hasta hace pocos dias eran inalcanzables
ResponderEliminary los estan rentabilizando moviendoles rapidamente de un objetivo a otro, el estar montados en camiones les esta dando una movilidad estrategica que no tiene el M270
Tienen el limite de alcance de 70-80km y se esperan 2 mejoras, alcance y cantidad.
Aumentos de alcance permitiran alcanzar los 2 puentes de Crimea, todos los aeropuertos de Crimea, los puertos, etc es el principio del fin.
Cantidad, dentro de poco seran muchos mas y uno de ellos sera el M270 que lleva el doble de municion (12) y seguramente por esa potencia de fuego las baterias seran solo de 3, y al no tener la movilidad de las ruedas, estas baterias esten agrupadas con los obusees de 155mm, complemetandolas, a- dandolas mayor alcance cuando es necesario, b- mejorando la contrabateria y c- capacidad de saturacion.
Si hacía hicieran, no quiero ni ver la respuesta rusa, sobre el papel suena lindo todo ese material, en la práctica y intuyendo la respuesta, no sería rentable a lo poco que queda de la nación ucraniana intentarlo.
Eliminar" es el principio del fin"
EliminarPero claro, con alcanzar los aeropuertos y puentes de Crimea ( esa a la que ya habiamos acordado que se llega por tierra) es el principio del fin"
"Ordené un contrataque!!!!
UN CONTRAATAQUEEE!!!!
NEIN NEIN NEIN!!!!"""
S-300 ruso circulando en Luhansk
ResponderEliminarhttps://t.me/DonbassDevushka/13582