viernes, 17 de abril de 2020

RSK MiG comienza a investigar una configuración aerodinámica para un caza ligero

United Aircraft Corporation ha informado que RSK MiG ha comenzado a investigar una configuracón aerodinámica para un caza ligero. El año pasado la empresa contrató un estudio denominado "cálculos aerodinámicos para un caza ligero bimotor polivalente" para el periodo 2020-2025. El coste se estima en 4.000 millones de rublos (53 millones de $).

Configuración del  caza de quinta generación de MiG (Air&Cosmos).

Este tipo de noticias lleva apareciendo desde 2014, aunque hasta ahora no se ha confirmado el interés del gobierno ruso. El último concepto era un bimotor con un peso al despegue y máximo de 15 y 25 toneladas (comparado a 19,7 y 29,7 en el MiG-35). Los motores serían dos 2 VK-10M, de 10 toneladas de empuje (comparable al RD-33MK). El alcance sería de 4.000 kms.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://ria.ru/20200416/1570107844.html
- Entrada blog: RSK MiG trabaja en un caza de quinta generación (2/2017)

19 comentarios:

  1. Respuestas
    1. Los rusos llaman "caza ligero" a los MiG-29 y 35 (aviones que están en la misma gama de pesos de cazas como el Eurofighter, Superhornet, Rafale y F-35) para ellos un caza estándar es un Flanker(en cualquiera de sus denominaciones) que tiene unos pesos que casi los duplican. Éstos en la OTAN serían considerados cazas pesados.

      Eliminar
    2. No tiene que ver. Mira el F5.

      Eliminar
  2. No pueden vender el Mig 35 y van a vender un 5ta generación mediano y bimotor? Una alternativa realista sería un monomotor con la misma turbina que el Pak Fa. Pero parece que el combo Mig-Klimov viene todo junto...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo, simplifican la cosa y se ahorran en desarrollo, incluso podrían usar la avionica del Mig-35

      Eliminar
    2. esto lo dicen solo porque existe el F-35. pero todo no es ventas en la vida. las potencias como Rusia o China, y como alguna vez lo hizo EE.UU., desarrollan aeronaves segun sus intereses particulares y despues los venden si alguien los quiere. pero el primer cliente siempre es el ministerio de defensa ruso.
      ademas existen miles de ejemplos de cazas bimotores ligeros. y el MiG-29 entro en servicio como un caza ligero. teniendo un peso maximo al despegue de 18500 kg. eso esta dentro del margen. el Mirage 2000C tenia un peso maximo un poco mas bajo...como sea.
      Creo que va a depender del desarrollo y del diseño. el MiG-29 tuvo mucha venta durante su vida y aun tiene algunas ventas. creo que no es como algunos dicen un fiasco. el hecho ya de desarrollar y producir un caza es ya de por si un evento importante. cualquier nacion no fabrica aviones de combate, estos dias...

      Eliminar
    3. En la categoría de monomotor con el mismo motor del Su-57 esta el Ojotnik; MiG es contratista del mismo si bien recuerdo. Con un motor de ese tipo la palabra "ligero" es más bien relativo. El MiG-29 fue el tercer caza más vendido de 4ta Gen, detras del F-16 y del F/A-18. No creo que el problema haya sido lograr ventas para el MiG, sino como MiG encaja en el complejo militar industrial ruso dominado por Sukhoi. Quizás un caza de 5G de la mitad de peso del MiG-29 tenga más éxito, independientemente de cuantos motores tenga.

      Eliminar
  3. Que problema hay en que sea bimotor? Yo lo veo algo muy importante para la supervivencia de un avión tanto en combate como fuera de él.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Deberían aliarse con los chinos y hacer algo en conjunto, partiendo del FC31,ya tendrían la plataforma inicial solo seria aplicar tecnología rusa en la plataforma china creo que se beneficiarían ambos, que opinan?

    ResponderEliminar
  5. Lo de la seguridad de los bimotores no lo discute nadie.

    Pero hoy en día pesa mucho el coste y el valor por hora de vuelo. Bimotor significa mas combustible y mantenimiento, y eso muchos países no lo pueden pagar...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. creo que esto es mas bien un mito. los costos dependen de los valores que maneje el proveedor del aparato que estas adquiriendo. las aeronaves occidentales siempre tienen los precios infladicimos...en esta siglo claro y parte del siglo pasado.
      si un Su-34 cuesta cerca de 34 USD al ministerio de defensa ruso, es porque este debe ser el costo del aparato. lo demas es inflado por obvias razones de querer ganar mas...los F-16C block 50 que adquirio chile en el 2000, tenian un costo de 32USD, pero como los gringos todo lo venden por separados, nos vendieron los motores a a parte, el radar y un paquete chanta de bombas guiadas que tambien se debia pagar aparte y dos aviones cisternas (75usd creo) que tambien se pago aparte...todo salio mas de 660 USD por 10 aparatos sin contar el costo de los aviones cisternas y los 100USD de misiles AIM-120 que se adquirieron...
      No se como manejaran las ventas en Europa. sera el paquete completo por el valor o por separado.
      volviendo al Su-34 si el aparato cuesta 30 USD oh algo mas, esto quiere decir que el mantenimiento de los equipos de abordo y motores no debe ser tan alto...
      el costo por lo general es por mano de obra calificada y componentes que solo te vende el proveedor. Entonces va a depender mas de este factor y de que tan equipado viene el aparato y por supuesto de la famosa postventa.
      aqui se critica mucho a los rusos/sovieticos. Pero creo que es un mito, propiciado por la epoca de Boris Yeltsin. La fue el primer operador de MiG-29 en el extranjero, y cuantos perdio? creo que unos pocos. esto quiere decir que la postventa fue efectiva. y que el mantenimiento de los motores no era un problema, como decian en alguna revista alemana para justificar la venta de los MiG-29 a polonia.

      Eliminar
    2. La política rusa de forzar precios no es buena tampoco, porque ahogas a las empresas, la dejas con menos recursos para investigar, menos salarios, menos seguridad, peores medios y un largo etcétera. El precio real de un avión ruso se ve cuando lo venden al extranjero y no difiere tanto de uno Occidental y eso que son versiones degradadas.

      Eliminar
    3. Molotov a esa política de forzar precios en américa le llamamos "mejora continua". yo lo practico mucho con mis proveedores. cosas del capitalismo

      Eliminar
  6. Podríamos comparar cuanto cuesta un Gripen-E y un MiG-35, tanto en mantenimiento como en hora de vuelo. Igual y nos sorprendemos.

    ResponderEliminar
  7. cuando uno vez los costes de aparatos modernos como el Typhoon o el Rafale, te vas para atras...apenas podes comprar uno o dos escuadrones, con el dinero que tiene tu institucion. Pero por ejemplo, los Su-30MK venezolanos vuelan hace años y creo que perdieron uno o dos. al costo que salio cada uno, seguro que pudieron adquirir una buena cantidad de repuestos. es importante el paquete que incluye el aparato en su oferta. porque muchos repuestos se pueden cambiar en el mismo pais.
    Aqui en chile se operaron durante decadas aviones Mirage con relativo exito, aunque siempre tenian problemas de funcionamiento. en especial los Mirage 50FCH, los Pantera. se decia que los Mirage eran complejos y caros de mantener. recuerdo una vez, mientras hacia el servicio militar, hubo un ejercicio a nivel nacional, como soldados nos tocaba cuidarlos en sus hangares de campaña.
    llegaron 6 de Punta Arenas, junto a otros tantos A-37, despegaron rumbo a Iquique o Antofagasta no recuerdo, se suponia debian hacer algun reabastecimiento en algun punto del pais o en el aire...todo bonito el despegue, verlos volar...al poco regresaron dos, por fallos tecnicos...otro paso a quedar a temuco y finalmente solo llego 1 a antofagasta...lo se porque el mismo personal de planta comentaba el deplorable estado en que estaban estos aparatos que segun era caro de mantener los motores

    ResponderEliminar
  8. Para competir en el mercado mundial se necesitan sumas cada vez más altas de inversiones, sumas que Rusia no posee. Si USA eligió para su cazas "ligeros" -los f-16 y los f-35- el mismo motor que para sus cazas de superioridad aerea -f-15 y f-22-, por algo es. De esta manera se disponen de mayores fondos para mejorar el motor que equipa a ambas máquinas.
    Y la otra cuestión, es que no tiene sentido ofrecer casi el mismo producto que Sukhoi: el Mig 35 ya anda por los 26500 kg de MTOW, o sea,no anda muy lejos de un Su-30SM y por la diferencia el mercado prefiere el Su-30. Si tuviera un MTOW de 17 o 18 ton sería distinto. En ese sentido los chinos la vieron mejor con el J-10.
    Yo creo que con Mig va a pasar lo mismo que con MDD, Gruman, Nortrop, General Dynamics, Hughes, etc: se convertirá en aeropartista. Es lógico y esperable que estas situaciones sucedan.

    ResponderEliminar
  9. Una versión 5G del Yak-141 con un motor AL-41 sería lo mejor!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando terminó la URSS Yakovlev estaba diseñando el Yak-43, reemplazo del Yak-141, que sería furtivo:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-43

      Eliminar