martes, 28 de abril de 2020

Los F-35B y C tendrán limitaciones en regímenes de vuelo supersónico a alturas extremas

El portal Defense News ha informado que los F-35B y C, utilizados por el Cuerpo de Marines y la Armada, tendrán limitaciones en regímenes de vuelo supersónico volando a altitudes extremas. La fuente es la Oficina del Programa Conjunto (JPO) para el F-35.

Las primeras informaciones sobre este problema habían sido publicados por el mismo medio en 2019, e implica que los F-35B/C sólo pueden volar a velocidades supersónicas durante cortos intervalos de tiempo. En caso contrario existe el riesgo de daño estructural, a varias antenas situadas en la cola, y pérdida de la capacidad furtiva.

En la Armada es un todo un problema porque si se producen daños el F-35 tiene que ser enviado a un depósito especializado, por lo que se pierde el avión para todo el despliegue (que suele durar meses).

El pasado diciembre se decidió no solucionar el problema ya que el coste era demasiado alto y no valía la pena. Para solucionarlo habría que embarcarse en un largo desarrollo para lograr un recubrimiento que aguante esas condiciones manteniendo los requerimientos de peso y los asociados a la superficie de control. Por ello se ha solucionado imponiendo un límite de tiempo.

F-35C (Copyright desconocido).

Como suele pasar, hay opiniones para todos los gustos. Según algunos oficiales no es un problema grave porque el F-35 no suele volar en régimen supersónico (al contrario que el F-22), y no es un aspecto importante en su uso. De hecho es menos efectivo porque la postcombustión aumenta la señal infrarroja y consume más. 

Otros apuntan a que puede ser un problema en un combate cerrado, o a la hora de realizar intercepciones. En cualquier caso, merece la pena resaltar que el problema se produce a alturas extremas, donde no se suelen dar combates aire-aire.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.defensenews.com

89 comentarios:

  1. Respuestas
    1. Al fin y al cabo, cuando el F-102 tuvo el mismo problema a nadie se le ocurrió desarrollar el F-106. O si?

      Eliminar
    2. El F-102 y F-106 son diseños de finales de los 40 y 50, los requerimientos eran otros.

      Eliminar
    3. Si, se esperaba alcanzar Mach 2 con el F-102. Sin embargo, el diseño no cumplió lo especificado. Apenas llegaba a Mach 1,25. A nadie se le ocurrió decir 'Bueno, al fin y al cabo, quién necesita un caza Mach 2 para interceptar bombarderos soviéticos bajando desde el norte?'
      Asumieron que era un fracaso y lo rediseñaron hasta obtener lo que buscaban: el F-106.

      Eliminar
    4. Alejandro, tanto el F-102 como este caso no cumplen con lo requerido. Ese es el punto en común.

      Eliminar
    5. Aumenta el consumo de combustible o las ganancias del fabricante? XD!!!! A esta altura del partido es un error bastante grande.

      Eliminar
    6. La US Navy ya está buscando sustituto para el F-18 y el F-35, porque no son adecuados para defender los portaaviones.

      https://youtu.be/El_Znxv7Zh0

      Eliminar
  2. Lo raro es que a altura extrema, hay menos fricción, al haber menos aire.

    ResponderEliminar
  3. Se confirma la noticia que los F-35 no lograron interceptar a la ti-160 simplemente trabajen en régimen subsonico.... No podrían interceptar ni a un mig -19

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me acordaba de eso!!
      Molotov, si piensas que lo estoy disfrutando....ya sabés que siempre tienes razón.
      ;)

      Eliminar
    2. No es para menos EX 🤣 y te recuerdo que las grietas en los mamparos del F35b no se arreglarán hasta dentro de un año como mínimo 🤣

      Eliminar
  4. Lord PoisoN tiene razón...no entiendo!

    Parra 71: tienes algún enlace o es solo una opinión tuya???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es una opinión de Parra.
      A fines del 2019 todos dudaban de un informe que decía que un Tu-160 había dejado parados a un par de Gorditos. Asumo mi responsabilidad, creí que el Gordito podía con un bombardero bien cargado.

      Eliminar
    2. https://warisboring.com/russias-report-about-failed-f-35-intercept-deemed-a-fake/

      Eliminar
  5. El F-35C iba a ser EL interceptor de la USN. Como van ahora a enfrentar amenazas que vuelan a gran altitud como J-16/20, Su-34/35 o Tu-22/160? A mi no me queda claro, me parece que los 35B/C se van a transformar en poco más que un Harrier invisible.

    ResponderEliminar
  6. Saludos

    Que problemáticos parecen ser los recubrimientos para los aviones de 5ta generación y lo costoso que es repararlos en mí opinión, indistintamente del avión del que se hable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es, además en el caso del F-35 tienen que operar en portaviones, en un ambiente más complicado. Saludos.

      Eliminar
  7. Me gusta como lo dicen en ese informe ¨se decidió no solucionar el problema¨ :-/
    Y durante los distintos vuelos de prueba nadie se dio cuenta que eso pasaba con las antenas y recubrimiento, y si se dieron cuenta aun así lo venden y fabrican con ese defecto?
    En todo caso, hasta la fecha ninguno de los aviones de 5 generación me ha convencido, diseños bonitos si, sin duda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si tienes un equipo de fútbol de mierda, sale más barato tratar de mover las porterías para que anoten que contratar a Cristiano Ronaldo (?)

      Eliminar
    2. No será mucho???

      Ja Ja Ja Ja


      No se puede negar que el Gordito divierte.
      (Al menos al que no tiene que mantenerlo.)

      Eliminar
    3. Ex, con éstas noticias (nuevamente) lo estas gozando.
      Jajajaj
      Te imagino con una sonrisa durante todo el día o debo decir toda la semana.. que no te la quita nadie jejeje

      Eliminar
    4. Todos los gorditos son graciosos:
      John Candy
      Chris Farley
      Kim Jong-Un
      F-35

      Eliminar
    5. Leonardo,la imagen del par de Gorditos tratando de perseguir al Blackjack ha sido lo mejor de la Cuarentena!

      Eliminar
  8. Saludos

    En teoría el F-35 tendría desventajas a grandes alturas, pero la mayoría de la acción pasa a menor altura y para atacar tienes que bajar, por ejemplo el Misil crucero KH-32 ruso utilizado para atacar portaaviones debe ser lanzado por el TU-22M entre 1000 y 12000 metros, luego el misil sube, el Xian H-6 chino tiene un techo igual, además hay que ver algo, los misiles aire-aire del F-35 son supersonicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y el detalle esta en que tiene una carga limitada de dichos misiles y si por X, Y o Z no logra atinarle a ninguno de los blancos, tiene 0 probabilidades de escapar debido a lo limitado de su velocidad en relación a los cazas existentes y por venir.

      Eliminar
    2. Hombre cero no. Tiene el AN/ASQ-239 y sacaría a pasear el señuelo remolcado. Es la versión más moderna, algo hará ese chisme. Puesto a imaginar a lo mejor tampoco consiguen atinarle a él 😀

      Eliminar
    3. Escapando a "todo gas" y con la proliferación cada vez mayor de IRST esta difícil.
      Igual nada le cuesta a otro avión simplemente acelerar hasta alcanzarlo y darle con un cañón que si sirve XD

      Eliminar
    4. Jajaja me he imaginado al piloto del F35 totalmente inmobil en su asiento, mirando de reojo y rezando "Por Dios que no me vea...se supone que somos invisibles" 🤣

      Eliminar
  9. Entro a defensenews.com y hay un montó de publicidad para pinchar, sacan un artículo en el 2020 de algo que ya hablaban en el 2019, de algo que se detectó en circunstancias especiales el 2011 y que dicen no hay solución. Sería en el 2011 porque en el Lote 8 se modificó el material de recubrimiento por otro nuevo, eso hace años. Me puedo equivocar pero creo que las restricciones se deben tener en esas circunstancias y en lotes anteriores al 8. Luego es curioso que el F-35A no tenga limitaciones según ellos cuando usa la misma tecnología. Luego sale un piloto y dice que nunca se ha detectado el problema en la flota de F-35 y que de todas formas, el F-35 no se va a usar en aquella situación que se probó en el 2011 o misiones distintas a las planeadas.
    Para los que piensan que los aviones son perfectos y que no hay límites, vamos al manual del F-18 y vemos que hay 11 páginas de Operating Limitations, de la pag. 285 a la 296. Les pongo solo algunas maniobras prohibidas, hay muchas más. No se rían de la 4 ni la 7 ni la 9 jajaja.

    4.1.3 Prohibited Maneuvers.
    4.1.3.1 General.
    1. Takeoff with any CAS axis failed.
    2. Zero airspeed tailslide.
    3. Intentional departures/spins.
    4. Flight in lightning or thunderstorms.
    5. Flight with yaw rate warning tone.
    6. Full or partial lateral stick and/or rudder pedal input over 360° yaw/roll.
    7. Dive over 45° with less than 1,900 pounds fuel.
    8. Zero g except transient.
    9. Negative g for more than 5 seconds for aircraft 161353 THRU 161924 BEFORE AFC 053 (10 seconds for other aircraft).

    Otra cosa, están confundidos, el F-35 no es sustituto del F-18 ni del F-14, el sustituto del F-18 es algo como el planteamiento F/A-XX.
    Igual estoy confundido pero la defensa de la flota la seguirá haciendo el F-18E con el F-35C de multiplicador de fuerza, la Guerra electrónica el F-18G y las misiones de ataque el F-35C para las primeras fases y F-18E después.
    Por otro lado, ya hablamos de eso, el postquemador vaporiza todo el combustible de un avión normal en cuestión de minutos (no hablo del SR-71 ó MIG-31) su uso es muy limitado siempre.

    Bueno, vi algo interesante en la publicidad, echaré un vistazo a ver el precio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El F 35 es el sustituto natural del A10.

      Eliminar
    2. Santiago, felicitaciones. Dejaste sin palabras a Molotov. No había pasado y no se volverá a repetir.
      ;)

      Eliminar
    3. Imagino que la 7 y 9 probablemente tienen que ver con las bombas de combustible que no poseen suficiente potencia para enviar combustible a los motores bajo esas condiciones y terminas con un flameout.

      Eliminar
  10. o sea es como un jugador de futbol polivalente y no cumple con eficacia ninguna función?
    saludos conrado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Contado, no seas tan drástico. Las cumple todas, sólo que despacito y suavecito.
      :-D

      Eliminar
    2. Y encima el jugador más caro del planeta. Algo así como Kovacic, "el jugador más inútil de la Premier League" para FourFourTwo 🤣

      Eliminar
    3. Genio, Molotov!

      Ja Ja Ja Ja

      Eliminar
  11. Y bueno. Yo imagino que si querés lanzar un AIM 120 contra un Tu160 en supersónico, pero no podés alcanzar régimen tu propio supersónico, acortas el alcance del misil. O si lanzás una munición penetradora para liquidar un bunker y en altura no podés alcanzar régimen supersonico para multiplicar la potencia de penetración. Supongo... Puedo estar muy errado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Dónde pone que no se puede alcanzar super supersónico?

      Eliminar
    2. En realidad, el problema no es el Blackjack ni los Backfires. Ni siquiera los Bison chinos. El tema es tratar de alcanzar lo más lejos posible del portaaviones a esas Bestias antes que disparen sus misiles antibuque. De ahí el Mach 2.2 de los Tomcats.

      Eliminar
  12. La gente no aprende de los errores de la historia

    ResponderEliminar
  13. Y para no remontarme desde los tiempos de la 1 g.m con los aviones polivalentes Alós aviones alemes 2 g.m que tenían si o si bombardear en picado do 217 al he 177 los americanos no aprendieron y el Sr macnamara se enpeño que el f 111 tenía que el caza de la armada después de gastar un montón de millones les tocó desarrollar otro avión el f 14 toncat menos mal que se acuerdan de la pasta gansa que se gastaron ya no se acuerdan

    ResponderEliminar
  14. Una verdadera calamidad este gordito!!!

    ResponderEliminar
  15. La us navy tendra que reinventar la rueda con un F-15E navalizado jeje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O mejor aun que le compre los tomcats a los iraníes....😂 Jejeje

      Eliminar
  16. Saludos

    No hay que olvidar que durante el conflicto de las Malvinas/Falkland Harrier subsonicos con todas sus limitaciones derribaron Mirages supersonicos, Awacs,radares y sensores en aviones y barcos pueden dar soluciones de intercepcion aunque en teoría el atacante sea más rápido, así que no hay que pensar que el F-35 no puede hacer la función de interceptor. Que no es su función principal en la flota

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Harriers subsónicos con Sidewinder AIM-9L.

      Eliminar
    2. Su-35S con radar banda L y misiles R-77-1 y R-37M, y apoyados por A-50U y Nebo-M. Después hay gente que delira con los gorditos sobrevolando Moscú y bombardeando el Kremlin impunemente porque es "furtivo"...
      No quiero ni imaginar cuando lleguen los Su-57 y A-100.

      Eliminar
    3. Herederos del 'The bomber will always get through'.

      https://en.wikipedia.org/wiki/The_bomber_will_always_get_through

      Eliminar
    4. En Malvinas los Mirages no pudieron combatir a régimen supersónico por carencia de autonomía. No contaban con reabastecimiento en vuelo como los A4B y A4C. Una debilidad que nunca se subsanó hasta su desprogramacion en 2014. Como fuere los Mirages en Malvinas en todo el conflicto estuvieron penalizados para desarrollar sus prestaciones naturales. Por eso la cuestión supersónico vs. subsónico no cuenta en Malvinas. De hecho fue en el entrenamiento posguerra que la Fuerza Aerea Argentina adoptó tacticas de combate eficaces para Mirage contra Harrier gracias a las posibilidades que le dió la Marina española entrenando con su AV8A. Con eso se cubrieron las falencias de entrenamiento de pilotos de Mirages argentinos.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Carlo, el problema es que aquel gordito pueda llegar a Moscú cargado y pueda regresar. Obviamente hablamos de una misión a baja cota, pesos completos, aceleraciones variadas y una trayectoria para nada recta. Al hablar de trayectorias para nada rectas, ya le afectaron sigilo y alcance.

      ¿Carga el suficiente combustible para todo eso?

      Y despegaría desde una base lo más cercana posible a Moscú y esa base por seguridad tendría que estar fuera del alcance de los misiles balisticos o de crucero rusos. Hagamos cuentas en distancias.

      Una cosa es que se venda bien para dar defensa aérea a países pequeñitos europeos, y otra es ya cumplir su principal propósito teórico, ser un factor determinante contra "los rojos". Con las prestaciones físicas actuales no veo cómo ni por donde.

      Eliminar
    7. Kurnas, el F35 no es un bombardero estratégico, siempre estás empeñado con eso.

      Eliminar
    8. Sólo debe sustituir al A10 - F16 - F18 - Harrier.

      Eliminar
  17. Hay que matizar esos derribos, sólo hay un solo derribo de un Mirage en combate aéreo...dos Harriers contra un único Mirage; éste equipado con el Matra Magic (1) y los Harrier con el AIM-9L. El derribo de los Neshers era contra éstos en misión de bombardeo cargados de bombas y tanques de combustible externos, encima a baja altura donde jamás iban a conseguir Mach 1. Otra cosa muy diferente es contra un Tu-160 que lleva las armas en una bodega y no reduce sus prestaciones con una carga importante.

    ResponderEliminar
  18. Saludos

    Todo hay que matizarlo y llevarlo a contexto, en un Task Force la defensa es por capas o anillos, donde el F-35 es un elemento, la doctrina actual de defensa es intentar detectar los medios enemigos con el mayor tiempo posible para poder tratar de contrarrestarla, los rusos y los chinos saben que sus medios como el TU-160, T-22M, H-6 no pueden penetrar una defensa moderna, se lo supersonicos que sean, y por eso la doctrina que han implementado es dotarlos con misiles de largo alcance, para ser disparados fuera de los anillos de defensa, los norteamericanos saben eso y están trabajando en eso y mediante drones tanqueros, tanques con formales en los F-18 aumentar el rango de los CAPs a más de 1000 km, de los 700 actuales, y con los interceptores de nueva generación doblar esto, suponer que un F-35 no puede interceptar un TU-160 creo que es un error.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno el rango de combate del f18 es alrededor de 540 km, y las cisternas y awacs no serian muy dificiles para un mig31 con r37. Asi que aunque en teoria puedan aumentar el radio de combate, en la practica no seria tan facil.

      Eliminar
  19. Alejandro, cómo rinden las entradas del Gordito!

    ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin duda, además da más dinero al blog porque hay más tráfico ¿Qué otro avión logra eso?

      Eliminar
    2. Hace una entrada del Boeing 747 MAX y el F35 y te haces la América XD!

      Eliminar
    3. Es nombrar el F35 y aparece el dinero a espuertas 😀

      Eliminar
    4. Dicen los de Lockheed cuando hablan con el Congreso.
      ;)

      Te faltó aclarar que también le piden que el Gordito cumpla antes de la reelección en noviembre...pobres senadores, qué fiasco se van a llevar!

      :-D

      Eliminar
  20. Creo que se mezclan muchas cosas cuando se habla del F35:

    1. Tiene que bombardear Moscú? pero no existe el B1, el B2 etc.
    2. A veces se menosprecia su capacidad furtiva. Pero China o Rusia no están produciendo aviones furtivos y son dos países con grandes y poderosas fuerzas aéreas...Alemania, Francia y España también quieren producir aviones furtivos.
    3. Parece que se vende solo por las presiones de USA. Algo hay desde luego, pero Australia lo compra y Australia compró helicópteros europeos Tiger, barcos españoles y muchos y de lo mejor del mundo por cierto por tanto no compra solo USA. Israel se juega su supervivencia y lo compra. Japón o Corea del Sur son países punteros y lo tienen...

    No digo que sea una maravilla y el mejor avión del mundo en todo lo que hace. Es imposible pienso yo que sea el mejor en todo, pero tan malo es de verdad? hará de Harrier, A10, F14... supongo que demasiado para cualquier avión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Piensa, ya comentamos que simultáneamente Israel compró una buena tanda de F-15. Casualidades.

      Eliminar
    2. Sí es verdad, pero muchos países van hacia tener aviones furtivos y de quinta generación, aviones de cuarta generación + como F-15, Su-35 y UAV. Desconozco si Israel comprará más lotes de F35 sí lo acaba haciendo...

      Lockheed fabricó y fabrica excelentes aviones, pero es verdad que también se vio envuelta en grandes escándalos como con la venta de aviones F104. El tiempo dirá que pasará con el F35 yo no lo veo como el mejor en todo pero tampoco lo veo como un completo fracaso.

      Eliminar
    3. Hoy en Israel la FA ed encuentra frente auna importante decicion.

      Se esta discutiendo si encargar un nuevo escuadron de F15 o F35. (25 unidades)

      Eliminar
    4. ¿Pero 25 aparte delos 75 previstos?

      Eliminar
    5. Interesante lo que hará Israel. Ni que decir tiene que es una fuerza aérea top ten. Deduzco que si lo están discutiendo y debatiendo es que no todo es blanco ni todo negro con el F35. Para algunas funciones un F35 puede no ser la mejor opción pero no veo que lo descarten por ser un fracaso si lo tienen en cuenta y discuten que es mejor.

      Eliminar
    6. Saludos

      El pedido de Israel es de 50 F-35 para 2 escuadrones, los militares quieren otro escuadrón de F-35 Y otro escuadrón de F-15X, pero por cuestiones de presupuesto no se pueden comprar los 2 y la discusión está cual escoger, todo depende de la necesidad de la Fuerza Aérea y cada modelo tiene sus detractores y defensores, del F-35 la supuesta capacidad de sobrevivir en un ambiente de guerra moderno, y el F-15 por su mayor rango y capacidad de llevar nuevo armamento que el F-35 no puede, pero la estrategia aérea israelí es usar medios de 4 y 5 generación.

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    8. Es lo que me imaginaba, pero pensé que se habian vuelto locos e iban por los 100. Yo sin duda iba por el F15 vitaminado. Aún tiene cuerda para rato, son diferentes y no se debe poner los huevos en una misma cesta. Pueden trabajar juntos como el F16/F15 y más adelante en 10 o 15 años se compra otros 25 F35 block 60 o lo que sea porque en 10 años seguramente no habrá F15 que comprar. Y Al enemigo se plantea un problema mayor si tienen que enfrentar aparatos diferentes.

      Eliminar
  21. Sobre el consumo de combustible en postcombustion, un F15 liquida todo el combustible interno en 6 minutos

    https://www.aopa.org/news-and-media/all-news/2012/august/01/fly-like-a-fighter-minimum-fuel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el dato, Molotov. Cuando discutimos del MiG-27 con poscombustión, habías traido el caso del Phantom.

      Eliminar
    2. Eso es, en el caso de F4E me comentaron:

      "...loaded with 16,000 pounds of JP 4 we would fly for over two hours and land with fuel to spare. However if we stayed low, and in burner “that over two hours of fuel” all would be all gone in well under 10 minutes. "

      De ambos casos deducimos que en los Airshows los aviones despegan con los depósitos bastante llenos hasta el límite que no pierdan prestaciones por sobrecarga (Gs), hacen el show duante los pocos minutos casi siempre con postcombustion y al suelo, bajo mínimos.

      Eliminar
    3. También explica por qué muchos Phantoms se quedaban por el camino luego de combatir con los MiGs sobre Vietnam del Norte. Su única salvación era algún cisterna sobre Laos.

      Eliminar
    4. Para eso estaba la técnica del capitán Pardo. La conoces? The Pardo's Push. Algo increíble.

      Eliminar
    5. Hablando de tankers. Se hacía un reabastecimiento antes y otro después. Lo del combustible estaba controlado, lo que no estaba controlado es la AAA norcoreana, su buena puntería. Convertía a los aviones en coladores, es lo que le ocurrió a punto de Pardo y se le ocurrió hacer la Pardo's Push. Un F4 empujó a otro que perdía combustible gracias al gancho de apontaje de este. Una locura. Total que se perdieron dos F4 pero todos sobrevivieron y recogidos por el SAR.

      Eliminar
    6. No, Molotov. No conocía el incidente. Increíble!!

      https://en.wikipedia.org/wiki/Pardo%27s_Push

      Eliminar
    7. Lo peor es que haya recibido una reprimenda. Es cierto que perdió otro F-4, pero si la tripulación del primero se hubiera perdido la misión de rescate podría haber generado más pérdidas.
      En fin, incompetentes hay en todos lados.

      Eliminar
    8. "lo que no estaba controlado es la AAA norcoreana.."

      Entiendo que quiciste decir Nortvietnamita! Je. Obviamente. Saludos

      Eliminar
  22. Saludos

    Después de ver los comentarios, parece que se piensa que el F-35 no puede alcanzar velocidades supersonicas sin dañar su cubertura o sufrir daños estructurales, acá un resumen de la noticia original de Defence News

    - El problema se detectó a velocidades máximas a altitudes sobre 50000 pies

    - El F-35 A no tiene ninguna restricción de velocidad a cualquier altura

    - El F-35 B parece el más afectado, 80 segundos máximo de vuelo sobre Mach 1.2 y 40 sobre Mach 1.3, los británicos en sus B en las pruebas han dicho que no han tenido ningún problema.

    - El F-35 C no tiene ninguna restricción sobre Mach 1.2, sobre Mach 1.3 el vuelo sería de 50 segundos.



    - En situaciones de combate, los pilotos pueden obviar estas restricciones.

    Como referencia el primer de Su-57 sufrió un accidente cuando se probaban sus superficies de control en condiciones extremas y por eso no se dice que no va a poder cumplir sus funciones en combate aéreo, ahora se publicó que el sistema de control hidráulico va ha ser remplazado por actuadores eléctricos y las pruebas se harán en dos años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Rangel, si encuentran un MiG-19 van a estar en igualdad de condiciones: ninguno va a poder huir ni alcanzar al otro.
      ;)

      Eliminar