La Fuerza Aérea de Austria tiene previsto aplicar una modernización de media vida a la flota de EF-2000 y Saab ha aprovechado para realizar una oferta. En vez de invertir en la modernización de los Tranche 1 propone alquilar 12 Gripen C y 2 D con 2.000 horas de vuelo por 105 millones de € al año. Las entregas se podrían hacer en dos años. El paquete incluye armamento, entrenamiento y sumuladores.
Los datos que se ofrecen son los siguientes: 1 hora de vuelo del EF-2000 cuesta 65.000 € (*), mientras que la del Gripen apenas 23.000 €. Si Austria decide modernizar 15 EF-2000 y adquirir 3 biplazas tendrá que pagar 155 millones de € anuales durante 15 años para volar 2.000 horas.
Otra opción sería adquirir 2 biplazas EF-2000 y 6 entrenadores avanzados. El coste anual por 1.100 horas de EF-2000 y 900 de entrenadores sería de 120 millones de € al año.
 |
| EF-2000 austriaco (Copyright desconocido). |
Para comparar, en 2004 la República Checa alquiló 14 cazas Gripen por 54 millones de $ anuales y hasta 2.220 horas de vuelo por año. La Fuerza Aérea se ha mostrado satisfecha y ha seguido invirtiendo en el caza, modernizando la flota a la variante MS20 y extendiendo el alquiler en 2014.
Hungría parece un caso más comparable al de Austria. En 2001 firmó un contrato para alquilar 14 Gripen y 1.600 horas de vuelo anuales, pero hubo que renegociarlo debido a cambios en los requerimientos (en vez de Gripen A/B se alquilaron los C/D). La firma final llegó en febrero de 2003. El coste anual era de unos 100 millones de $ y el acuerdo incluía unas contraprestaciones industriales del 110%. En 2012 el periodo de alquiler se amplió por 10 años, hasta el 2026, y el número de horas pasó a 2.000. También se han sustituido dos Gripen accidentados en 2015.
La propuesta podría resultar interesante pero hay que ver la letra pequeña. No está claro que pasa con los cazas cuando concluya el periodo de alquiler, y es que algunos medios informan que pasarían a ser de Austria (lo mismo que Hungría). Saab cita como ventaja la mayor capacidad aire-tierra frente al Tranche 1, pero si se aplica una modernización debería mejorar algo. Finalmente, hay que tener cuidado a la hora de comparar costes de horas de vuelo porque no se sabe lo que incluye, para el EF-2000 austriaco puede subir hasta +80.000 si se incluyen gastos de personal y base.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.diepresse.com
- https://www.flugrevue.de
- Entrada blog: Suecia podría operar el Gripen C/D más allá del 2030 (5/2019)
- Entrada blog: Saab podría fabricar el Saab Gripen C/D y E simultáneamente (5/2017)
- https://www.saab.com/
(*) Este dato sería para la plantilla actual, pero sin incluir costos de personal e infraestructura.
Comprar el Eurofighter por parte de Austria fue un fallo garrafal y ahora toca control de daños.
ResponderEliminarYo personalmente siempre estuve a favor del Gripen, es ideal para los "peques" e incluso para España como caza de segunda línea, si ya lo sé que estoy fantaseando...
Un saludo y pinchando
El problema del Ef-2000 en Austria fueron los políticos, las comisiones y Alemania y efectivamente un Grippen en Austria le sobra con este avión.
EliminarPero un Ef-2000 tranche 2 es superior al Grippen "barato" e incluso más barato que el Ef-2000.
Para España ni de broma ya que se tienen que mantener los entrenadores, F-18, Ef-2000, Harriers... y meter otra línea de logística con el Grippen que ya su campo de actuación está cubierto
...pero Gorditos si, no?
EliminarAhhh...la lógica.
Es un multiplicador porque es 5 generación pero si quieres al Grippen sustituyendo a los Harriers o al F-18 no multiplicas nada porque ni lo puedes embarcar ni tiene las capacidades de un F-35.
EliminarLos gorditos entran y salen los pajaritos (harrier) en cuanto a los F18, se les debe reemplazar por EF2000 ,, así lo gastado queda en Europa y algo vuelve aquí ( creo que el porcentaje de construcción es de un 20%para españa) no seamos como los alemanes , que compran los gorditos pudiendo comprar más EF2000.
ResponderEliminarLos Gorditos alemanes, aunque no pueden volar más de la mitad del tiempo, se compraron es para quedar bien con el Abuelo Gagá John, quien lo va a proteger del Tío Malo, Vladimir, que, a su vez, es compinche del Abuelo Perverso, Donald...que vuelve en un par de años.
EliminarTodo bien pensado...para una novela venezolana de los 90'.
:-))
Está claro de dónde vienen esas críticas al F-35 ya que son fan boys de tecnologías que van con casi 20 años de retraso para conseguir un avión de quinta generación.
ResponderEliminarCríticas a esos países del "tercer mundo" que operan el F-35 sin tener grandes derechos y libertades o un pésimo estado del bienestar.
Eso sí se emocionan viendo un magnífico avión como el Su-34 lanzar cohetes y usar un GPS externo.
Tranqui, Frodo.
EliminarTodavía no he visto Flankers con cohetes. Estuve ocupado siguiendo porqué la US Navy no quiere al Gordito.
https://youtu.be/M01VhH2n-Hw
Será porque nadie haría una Top Gun III....con ESO?
🤭
También me demoré porqué me atrapó que la 1/2 de los Gorditos no vuelan.
Eliminarhttps://youtu.be/G3Wirnz1esg
Agradezco me pases lo del Flanker.
Un saludo
Frodo, en realidad el más crítico con el F-35 es su creador y mayor usuario, EEUU. Que las inconformidades son declaraciones meramente americanas.
EliminarSegún la USAF, el aparato no será lo que ellos esperaban hasta el Block IV. Con todo y su radar y magnificos detalles, no es lo que ellos esperaban, eso es una realidad. Y al final el aparato no tiene cabida para más armas/ armas de mayor tamaño o más combustible, características imprescindibles para el futuro según la USAF. La solución definitiva con más capacidad interna para todo será el NGAD.
La Marina por otro lado, no quiere un monomotor de corto alcance y poca carga, lo reciben limitadamente pero no le quita el trono al Super Hornet. Y hasta donde he leído, en la marina americana hay algunos mandos que no se tragan mucho el Mkt de Lockheed, pero la principal pega es el alcance, ya que para un portaviones siginifacaría quedarse con los brazos cortos. A la Navy no le queda más que esperarse por algo como el NGAD versión naval. Recuerdo hace unos días leía que la Navy ya definió su nuevo "avión prospecto".
Sobre el GPS ruso, ya lo indicó Alejandro en otro tema, los aviones americanos en algunos casos también usan sistemas de navegación ajenos y externos. Por aquello de la seguridad.
Por cierto, continuando con el F-35, no sé si esto sea verdad:
F-35 Block 4 lags behind by three years and increases costs
https://bulgarianmilitary.com/2022/04/27/f-35-block-4-lags-behind-by-three-years-and-increases-costs/
Los países que siguieron las tácticas soviéticas tiene asumido lanzar cohetes hasta con su-27 como lo hacen hasta los vietnamitas:
Eliminarhttp://fdra-aereo.blogspot.com/2022/04/vietnam-maniobras-de-ataque-aereo.html
Kurnass, te dejo el link del US Government Accountability Office (gobierno de EEUU) sobre los sufrimientos de siempre del Gordito.
Eliminarhttps://www.gao.gov/products/gao-22-105128
Nada más precisar que "los cohetes rusos" se han usado como lo que son, armas de saturación, contra conjuntos de vehículos o trincheras.
EliminarEs decir, no se usan como armas de precisión, ni tampoco se usan contra blancos que no corresponden, porque luego se piensa que los rusos los usan equivalentemente a las armas de precisión. Error.
Que un Su-34 ataque un convoy con armas de precisión, pues tampoco es lo más indicado. Yo si me emociono cuando usan cohetes, así se dispersa el daño en toda el área, y en el menor tiempo. Simple saturación. ¿qué más se necesita?
No será el F-35 el mejor avión pero no creo que las naciones que lo tienen lo compraran porque les va a dejar en ridículo.
ResponderEliminarEs un quinta generación algo que te da ventajas y a día de hoy no hay nada similar enfrente. Y parte del F-22 que lleva aún más ventaja que los prototipos de los que todo el mundo se les llena la boca y solo se ven en desfiles.
Efectivamente hasta el Block IV no se puede hablar de grandes depuración o de la actualización que Israel hace de los suyos