Las Fuerzas de Autodefensa de Japón han decidido retirar sus helicópteros de combate y sustituirlos por drones. La decisión se ha producido tras analizar los combates en Ucrania, donde helicópteros de ataque rusos han resultado derribados y drones han sido utilizados para atacar tropas rusas. La medida afectaría a 12 AH-64D (ataque), 47 AH-1S (antitanque), y 33 OH-1 observación). Todos ellos serían sustituidos por una gran flota de drones.
 |
| AH-64D japonés (Jetphotos). |
Habrá que ver si la medida se aplica. En 2018 Japón emitió una solicitud de información para adquirir 60 helicópteros de combate que sustituirían a los AH-1S. En cualquier caso, seguramente no será el único país que se lo plantee porque los helicópteros de combate son relativamente especializados y caros, y vulnerables a misiles MANPADS y otros sistemas AAA. A favor cuenta con que ofrece una potencia de fuego que de momento los drones no alcanzan.
Es evidente que Ucrania es un teatro particular donde se ha lanzado una enorme cantidad de MANPADS, pero un dron que vuele por encima del alcance máximo de los MANPADS y dispare munición de precisión puede ser una buena alternativa.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.opex360.com
- https://www.yomiuri.co.jp/politics/20221209-OYT1T50038/
- Entrada blog: Japón busca sustituto para su flota de helicópteros AH-1 Cobra (6/2018)
El principal problema es el envejecimiento de la población y la falta de pilotos capaces, el ejército no es la carrera soñada en Japón. Un dron que tenga el poder de fuego de un apache no saldrá barato. Otra cosa son los enjambres de drones, que por ser muchos y muy derribables tampoco serán baratos. Al final alguien tiene que acercarse y marcar objetivos diferenciando los de señuelos y camuflajes. Soltar una inteligencia artificial para que haga eso pues es soltar a Skynet.
ResponderEliminarexacto,hasta china tiene natalidad negativa ,eeuu y toda europa ,la unica acepción es la india.
EliminarSupongo que es una broma de algun tipo de Dia de los Inocentes .... pero desde luego que es un tema interesante. La aviacion tactica de A-10, Su-25 y helicopteros de combate tendra sucesores o seran totalmente desplazados por los drones.
ResponderEliminarDesde luego que el Su-25 ha demostrado ser el mas utilizable de todos, y tambien es mucho mas resistente a missiles y cañones que los helicopteros por mucho blindaje que les pongan.
Tampoco tiene sentido que los helos operen a mas de 4.000m o 5.000m de altura, donde ademas son muy vulnerables a la defensa AA, para eso se pueden utilizar aviones que tienen mejores caracteristicas para todo, la gran ventaja del helo es volar a ras del suelo aun mas bajo que los aviones esquivando los radares.
exelente decision,los tanque tambien deberian ser reemplazados por drones suicidas o por tanques mas pequeños , agiles y bien protegidos como el ARMATA ruso. en ucrania se vio que son grande blancos y los que queden sirven como presencia de seguridad en zonas conquistadas.
ResponderEliminarEl reconocimiento automático de objetivos es algo que ya se ha mencionado por Rostec para algunos sistemas, no he escuchado si se ha aplicado en Ucrania.
ResponderEliminarSobre el cambio a drones, tendría que ser un sistema de gran tamaño para reemplazar a un apache. Quizás un mismo apache dirigido a distancia. Sería interesante saber en qué están pensando los japoneses. Se acuerdan de los Baikaltar? Parece que los rusos descubrieron como derribarlos rápidamente..
Los drones tipo comerciales son los que tienen futuro por su utilidad y disponibilidad.
EliminarDrones millonarios y grandes como un avión o helicóptero no le veo practiciidad ninguna en un conflicto contra un rival con medios suficientes.
Que pronto nos hemos olvidado de los super bayraktar destroza columnas, se ve que será por que duraron un mes y los occidentales tenemos mentes muy cortoplaclacistas.
Y cuando envíen F-16 nos olvidaremos de que se enviaron leopards y no brillaron en nada etc etc etc
No creo que sea buena idea.
ResponderEliminarLos drones deberían ser un multiplicador de fuerzas para el ejército no una columna vertebral.
Quizás para una guerra de verdad no hay mucha utilidad para los helicópteros (de todos modos a ver cómo asaltas hostomel con drones) pero hay mil y un escenarios donde un helicóptero sigue valiendo plenamente y no corre ningún riesgo.
Además del apoyo moral que los helicópteros proporcionan a la tropa, cosa que dudo que un drone consiga.
Parece que Francia se cae de la modernización del Helicóptero Tigre lll
ResponderEliminarYa veremos qué pasa
Dado que Japón básicamente enfrentaría elementos de mar y aire, se puede comprender la decisión. Sin embargo en cuanto exista amenaza de desembarco anfibio o bien sean necesarias operaciones terrestres, van a haber muchos arrepentidos. Además, con la evolución de los radares, rifles anti-drones y complejos de interferencia electrónica, difícilmente los drones la tendrán más fácil que los helicópteros en la función de apoyo terrestre.
ResponderEliminarA mi entender la participación de Mi-28 y Ka-52 ha sido crítica en el conflicto. No sé de qué informes se estarán nutriendo los japoneses, pero desde Karbala se sabía que los helicópteros no servían para asediar una posición. Helicópteros rusos e incluso uno que otro ucraniano, disparando cohetería y misiles de largo alcance han cumplido una misión que ningún drone en el mundo es capaz de llevar a cabo en este momento.
Saludos.
Retirarlos los veo como una medida muy extrema, mejor sería tener unidades mixtas. Hay que tener en mente que drones son susceptibles a la guerra electrónica del enemigo y este puede triangular su posición (= derribarlos con AA) o la del operador (=ataque de artillería), hackearlos o perturbar su conexión, cosas que con un helicóptero no puedes hacer.
ResponderEliminarAdemás que hay que tener en mente también que en muchas de estas misiones los helicópteros iban solos en territorio enemigo, después del fiasco de los derribos de helicópteros Apache en Irak, el Army decidió que estos solo deberían operar al borde del territorio ocupado por aliados, o sea sin adentrarse en territorio enemigo. Por lo visto esta medida funcionó.
Un saludo y pichando
Por ahora ningun drone te da la flexibilidad de un helicoptero de combate. Sobre todo al transportar munición diversificada, que permite adecuarse a la situación de combate. Me refiero a llevar misiles, cohetes y cañones. Hasta ahora ninguno drone posee eso. Las pérdidas también son relativas, ya que dependen de la doctrina de uso, y esto las puede magnificar o reducir. En mi opinión los rusos tienen una doctrina errada, pero eso es otro tema. En Ucrania lo que yo veo es que los dro es han sido exitosos en dos funciones: como reconocimiento y señalamientos blancos y como munción merodeadora, o como les llamo yo "misiles a hélice". Los drones que operaron fuera de estos dos roles han pasado al olvido, como el Bayraktar o el Orión. Y por cierto, más pequeño el drone, más eficáz es su contribución al combate. Por lo tanto creo que los japoneses se equivocan feo al sustituir helicopteros por drones; no son equivalentes ni supletorios, sino complementarios.
ResponderEliminarMuy interesantes las observaciones sobre las ventajas y desventajas de los drones. Sólo acotar que parece que nos hemos olvidado de la atricción, es decir de la tasa de derribos de un sistema. Como se pasó de sistemas masivos a sistemas muy sofisticados, pero caros, ahora queremos que no nos derriben nada. Lo cual es imposible. En la guerra se derriban los sistemas y eso no significa un fracaso.
ResponderEliminarFlamajuy, a qué te refieres con la doctrina rusa de uso del helicóptero? Entiendo que el Apache se usa bajo, y sube un poco para detectar blancos, dispara y baja nuevamente. Los rusos parece que los utilizan como caza tanques en la noche y en el día como disparadores a distancia con fuego indirecto.
Hola. Sobre doctrinas, ya las mencionastes tu. Rusia utiliza sus helicopteros, y cualquier cosa que vuele, hasta las escobas de Harry Potter,en misiones CAS. Cuando en realidad el unico en condiciones de hacerlo es el SU-25. Occidente usal los AH con una doctrina más furtiva, cazando tanques y otros vehículos del campo enemigo. El uso como apoyo de infantería sólo se vio efectivo contra adversarios asimétricos, como en Afganistan o Siria. Pero Ucrania es otra cosa. Pienso que Rusia debería utilizarlos para misiones más especializadas, como la cacería de lanzadores HIMARS o artillería que bombardea furtivamente el Dombass. Ahí tendría sentido tanta electrónica digital. Yo veo que los usan mucho como una especie de obuses voladores lanzando sus cohetes en fuego indirecto con una maniobras que los saca del vuelo rasante para darle la parábola a la trayectoria de los cohetes. Obviamente son muy lentos
Eliminarcomparados con un caza bombardero y por lo tanto un blanco más fácil. Además vuelan muy juntos lo que les impide cubrirse unos a otros, y así ofrecen más número de blancos para los MANPADS.