lunes, 17 de enero de 2022

Adquisición de radares AESA para los F-16 de la Fuerza Aérea de Estados Unidos

El pasado diciembre el Departamento de Defensa de Estados Unidos informó de la firma de un contrato con Northrop Grumman por 83 radares AESA para cazas F-16 de la Fuerza Aérea (USAF).

No se ha informado del modelo, pero se trata del APG-83, modelo seleccionado para las modernizaciones y últimas versiones del F-16. El APG-83 utiliza tecnología del APG-77 (F-22) y el APG-81 (F-35); ha sido diseñado para ser instalado en el F-16 sin grandes modificaciones. Ya ha sido seleccionado por Taiwán, Grecia, Bulgaria, Eslovaquia, Singapur y Corea del Sur para sus F-16, tanto modernizados como nuevos.

Extracto del contrato (defense.gov).


El precio unitario en este contrato es 2,27 millones de $, similar al de 2020 (2,75 millones de $). Para comparar, los AN/APG-79(V)4 adquiridos para los F/A-18C/D Hornet de los Marines cuestan ~3,3 millones de $ la unidad.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.defense.gov
- Entrada blog: La Guardia Aérea declara el radar AESA APG-83 operacional (11/2020)
Entrada blog: La Fuerza Aérea de Estados Unidos adquiere 105 radares APG-83 SABR para modernizar cazas F-16
Entrada blog: Adquisición de radares 16 AN/APG-79(V)4 para los F/A-18C/D Hornet de los Marines (11/2021)  

55 comentarios:

  1. No puedo dejar de pensar lo atrasado que está Rusia en materia de radares AESA respecto de USA, Europa y China. Lo sentirán en breve en el campo de batalla y en la exportación de cazas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 'Lo sentirán en breve en el campo de batalla...'


      Algo que sepas y no has contado?

      Eliminar
    2. Bueno foxbat, para detectar aviones stealth con plena seguridad y a larga distancia, los cazas necesitan un radar banda X y otro banda L, y si gustas un IRST, y los rusos tienen el único avión equipado con tal combinación. 5 radares de diferente banda con diferente ángulo de visión.

      Eso lo saben perfectamente los propios americanos y el F-22 ya les genera dudas de superioridad y por consiguiente ya estén apresurados con su NGAD. Ese tal NGAD deberá tener "algo más" que solo un radar banda X.

      Si bien seguramente los AESAs rusos no son superiores, lo que si es seguro es que los americanos ya los consideran una amenaza muy seria. Gastar los trilloncitos en actualizar F-22 y NGADs debe estar muy bien justificado con info de inteligencia.

      La respuesta ya no está del lado ruso, los americanos han pedido anticipadamente el turno.

      Eliminar
    3. ni modo, la cartera no da para mas, para la batalla están las armas estratégicas que otorgan mucha flexibilidad entre termino medio o bien asado.

      para exportar cazas allí si que van camino al desastre, solo estarán en el segmento mas austero y barato es decir compitiendo en el mercado de drones.

      Eliminar
    4. En Europa no hay EF-2000 con radar AESA, y los Rafale tampoco los recibieron hace décadas. Por otra parte los Su-30/35 disponen de modelos PESA/AESA híbridos y han logrado buenas ventas.

      Eliminar
    5. Por ahí además los rusos ya han iniciado en 2019 su I+D con radares fotónicos.

      https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/russian_army_to_get_photonic_radars.html

      Veremos con qué llega el NGAD, y veremos para esa misma fecha que tan avanzado irá el radar fotónico ruso.

      Las soluciones de detección para los rusos son un trauma prioritario para ellos, lo más probable es que veamos los primeros radares fotónicos en sistemas SAM.

      Se pondrá interesante.

      Eliminar
    6. "radares fotónicos" eso me recuerda a Mazinger Zeta, con su energía fotónica del reactor de Japanium y la Super Aleación Z

      saludos

      Eliminar
    7. otra vez el mito de la banda L? esto va en serio?

      Eliminar
    8. " "radares fotónicos" eso me recuerda a Mazinger Zeta, con su energía fotónica del reactor de Japanium y la Super Aleación Z"

      Si estás sugiriendo que rusia se está volviendo muy fantasiosa en sus afirmaciones estoy de acuerdo.

      Eliminar
    9. Saludos

      Lo de los radares fotonicos y cuánticos es algo en que se está trabajando hace un tiempo, no solamente por Rusia, USA, China, Israel, Europa desarrollan el concepto, en el aeropuerto de Pisa está un prototipo funcional de radar fotonico, en China han dicho que tienen un prototipo de radar cuántico que ha logrado detectar blancos a 100 km y Lockeed Martín desde hace años trabaja en el proyecto de un radar cuántico que llaman Spooky, es una tecnología promisoria, pero habrá que ver cuán práctica es y en que tiempo estará madura.

      Eliminar
    10. https://www.wired.com/2007/03/lockheeds-spook/

      Eliminar
    11. "otra vez el mito de la banda L? esto va en serio?"
      No sé por qué tenemos que creer como verdad absoluta todas las maravillas que dicen en LM del F-35, y no podemos creer en las afirmaciones de Sukhoi y de la VKS que los radares banda L instalados en los Su-35S son realmente radares (y no IFF como algunos en occidente sugieren).

      Eliminar
    12. RMR, lo que es "en serio" es que el mito está haciendo que se prefiera al NGAD sobre el F-22. Que los rusos no han gastado en meter un banda L sobre las alas por creerse mitos, y ni los americanos han decidido, por culpa de mitos, desarrollar nuevas para sustituir las actuales.

      Los radares fotónicos quizás pienses que son otro mito, pero puedes buscar desarrollos americanos, aunque son desarrollos más para usos civiles.

      Para superar cada reto deberá haber otro tipo de soluciones allá afuera, no hay que quedarse dentro de la cajita-monótona pensando que no existe otra cosa que los AESAs.

      Recuerdo alguna vez haber discutido en otro foro la utilidad de los IRST, y del porqué los rusos se aferraban a ellos cuando los americanos no les prestaban atención. Y estaban convencidos de que por esa razón, no eran útiles. Lo mismo con los visores de casco y hasta los sistemas activos de protección de MTBs.

      Y sucede que el mundo se voltea cuando menos lo piensas. Los americanos reaccionan a lo que ven en Rusia, y no estoy diciendo que copien, pero reaccionan.

      Eliminar
    13. "No sé por qué tenemos que creer como verdad absoluta todas las maravillas que dicen en LM del F-35"
      La razón es simple y consiste en que LM no es la única que afima eso

      -LM lo afirma
      -El coronel sebio que derribó el F-117 dijo que su radar solo pudo detectar a corta distancia al F-117 cuando ese radar podia detectar a largas distancias cualquier otro avion.
      -El diseñador jefe del FC-31 chino afirma que su avión es sigiloso en altas y bajas frecuencias.


      entonces si Americanos que llevan décadas construllendo radares de baja frecuencia (no es broma mirad el catálogo de LM...aparecen radares que rivalizan en prestaciones con los rusos)
      le sumamos que los servios validan eso...
      y rematamos con que los chinos que antes eran muy fans de la baja frecuencia ahora que han hecho pruevas ha rectificado...
      pues es rusia sola contra el resto del mundo....

      Eliminar
    14. Carlo ahora que lo pienso no se si tu respuesta va dirigida a que crres que digo que es un mito que el SU-57 lleve radares de banda L. Yo me refería a que es un mito que los radares de banda L y VHF sean mucho mejores que los X para detectar a lo Stealth, porque las pruevas demuestran que el aumento es marginal.

      Eliminar
    15. No solo el Su-57, sino también el Su-35S, que ya está en servicio en grandes números. Ya tuvimos esa discusión antes, que la furtividad depende de la banda del radar emisor, y que se maximiza para la X que es la más utilizada.

      Eliminar
    16. Se maximiza en X pero sigue siendo casi exactamente igual en L.(no hay el doble de alcance en u a qué en otra,la diferencia es mucho menor)

      Como digo las pruebas están ahí. Americanos serbios y chinos coinciden. Son 3 países que han tenido la oportunidad de apuntar un radar de baja frecuencia contra un stealth y observar los resultados.

      Probablemente como los rusos no son capaces de fabricar un stealth de verdad creen que sus radares son buenísimos, pero en realidad son sus "furtivos" los que no están a la altura.

      Eliminar
    17. "-El diseñador jefe del FC-31 chino afirma que su avión es sigiloso en altas y bajas frecuencias."

      RMR, tú tan creyente de tales afirmaciones, si buscamos meticulosamente qué dicen los rusos sobre el Su-57, seguramente encontraremos la misma afirmación. Pero al ser una afirmación rusa, no la creerás, supongo.

      Si ves un vaso medio lleno americano, para ti está lleno.
      Si ves un vaso medio vació ruso, para tí está vacío.

      Lo furtivo pasa a segundo término, demostrado-evidenciado-delatado con la necesidad de reemplazar al F-22.

      El sistema de armas, multi sensor, multi bandas, fusión de sensores, red, eso es ahora la amenaza. Frente a eso el F-22 no da garantías, por más que metas el tema "mejor stealth", pues ahí está, el mejor stealth esperando su reemplazo.

      Demostrado está, que ser el mejor stealth no lo es todo. Ni con APG-77.

      Eliminar
    18. "si buscamos meticulosamente qué dicen los rusos sobre el Su-57, seguramente encontraremos la misma afirmación. Pero al ser una afirmación rusa, no la creerás, supongo."

      Existe tal afirmación? y si la hay tu que pensarías de los rusos, que son hipócritas-estafadores, por llevar años diciendo lo contrario?

      "Si ves un vaso medio lleno americano, para ti está lleno.
      Si ves un vaso medio vació ruso, para tí está vacío."


      yo no veo vasos ni vacios ni llenos, veo números concretamente kilometros a los que detectaron al F.117 con un radar de 140 mhz, y lo comparo con el numero con el que ese radar detecta (por ejemplo un F-16).


      "Lo furtivo pasa a segundo término, demostrado-evidenciado-delatado con la necesidad de reemplazar al F-22."

      A ver si lo he entendido bien... según tú, construir un avión mas furtivo que el F-22, y probablemente con mejor radar, demuestra de alguna forma que lo furtivo ya no es importante?????

      "El sistema de armas, multi sensor, multi bandas, fusión de sensores, red, eso es ahora la amenaza"

      Has oido hablar de los EOTS, DAS, MALD... del F-35 creo que encajan mucho mejor en tu definición que cualquier cosa que tenga Rusia.

      "Demostrado está, que ser el mejor stealth no lo es todo"
      Bueno no lo es todo tambien es bueno tener radares potentes, y curiosamente el APG-77 y 81 superan a los rusos.

      En fin, que dejes a mi de acusarme de parcial, que tus comentarios no son mejores que los mios...

      Eliminar
    19. Existe tal afirmación? y si la hay tu que pensarías de los rusos, que son hipócritas-estafadores, por llevar años diciendo lo contrario?

      Los rusos dicen que el Su-57 es igual o mejor stealth.

      Yo, personalmente, no creo que el Su-57 sea mejor stealth que el F-22.
      PERO-A la vez, tampoco creo que la diferencia con el F-22 sea tan "abismal" como se cree, ni furtivamente ni con la aviónica.
      La prematura relevancia del NGAD en detrimento del F-22, debería delatar eso último que escribí, lo americanos deben saber que la diferencia no es tan amplia, ese vaso ruso "medio vacío" llamado Su-57 ya les está incomodando y por lo tanto necesitan empezar ya con lo que sigue.

      Si el NGAD no tuviera la relevancia que los americanos ya le han dado, mi querido RMR, yo te creería todo lo que tu piensas del F-22 y no te discutiría absolutamente nada...

      Pero los americanos no son tontos a la hora de decidir dejar de producir sus máquinas -por falta de amenazas-, ni tampoco son tontos cuando deciden sustituir sus máquinas -a causa de amenazas-. Tan así la diferencia que no apostaron por volverlo a producir y prefirieron diseñar de otro avión desde cero.

      Nadie le está quitando lo importante a lo stealth ni al radar, el asunto es que aún le das mucha cuerda al F-22, creyendo que son aún muy superiores a los rusos o chinos.

      Que quizás lo que diga yo se basa en lo que todos vemos acerca de las actuaciones y las decisiones de los americanos. Pareciera que la realidad se acomoda de manera inversa en ambos bandos, el F-22 no está tan alto como se cree, y el Su-57 no está tan abajo como se cree.

      Creo que quedamos tablas.

      "y curiosamente el APG-77 superan a los rusos."

      No te olvides del año del procesador de ese CPU.

      Eliminar
    20. "Los rusos dicen que el Su-57 es igual o mejor stealth."

      Los rusos dicen muchas cosas...plasma stealth es un ejemplo.

      Y sí, la diferencia si es abismal en cuanto a rcs.

      Los americanos llevan décadas construllendo nuevos aviones cada 30 años aproximadamente, en lo que es la inovación no se quedan estancados, de ahi que quieran un nuevo avión. no por que el Raptor sea obsoleto, sino para aumentar la brecha.

      "No te olvides del año del procesador de ese CPU."

      no te olvides del año en que se actualizó el radar...
      tampoco te olvides de las leyes de la física...


      "Creo que quedamos tablas."

      Definitivamente NO


      Eliminar
    21. "plasma stealth es un ejemplo."
      El plasma stealth salió en foros rusos hace unos 20 años, jamás hubo confirmación de ninguna empresa o instituto del sector que estaban trabajando con eso. Por lo tanto no es información oficial. Es lo mismo que leer foros de EEUU donde hablan del Aurora o del SR-72, y tomar como algo confirmado y oficial de la USAF o alguna gran empresa del sector.

      Eliminar
    22. RMR_22, no hay pruebas de que el RCS sea Su-57 sea abismalmente superior a la del F-22. Lo mismo que el radar ¿en qué supera el APG-77 y 81 al N036 Byelka?

      Eliminar
    23. Alejandro
      Bueno todo depende de que entiendas por abismal, a mi me parece que si uno es 0,0001 y el otro 0,5 pues la diferencia es muy bestia.

      Y seguro 100% que ambos radares americanos superan en numero de módulos al ruso 1956 y 1676 vs 1552.

      Carlo
      teniendo en cuenta que RT y sputnik son los voceros del gobierno se puede decir que las afirmaciones provienen de ahí. Pero si nos ponemos quisquillosos tienes razón en lo del plasma pero muchos otros ejemplos hay de mentiras.

      Eliminar
    24. RMR_22, esos datos de RCS son estimaciones. Para el radar del Su-57 te dejas los dos nodos laterales con +400 elementos cada uno.

      Eliminar
    25. No se suman, los laterales no aumentan el alcance frontal.

      Y las "estimaciones" en el caso del ruso es la mismísima patente y además esa información se dio a los hindúes.

      Para el F-22 y 35 la usaf afirmó al congreso lo de "canica" y "pelota de golf". Ambas son 0,0001 y 0,00143 (pero más tarde en 2011 el F-35 excedió el requisito).

      A parte de todos los redflag y ejercicios en los que la distancia de detección es visual, sin duda la rcs debe estar donde afirman los americanos.

      Lo siento pero en este asunto la diferencia entre uno y otro es enorme, no están para nada en la misma categoría.

      De hecho frontalmente el super Hornet es comparable al SU-57, tiene los conductos más curvados, tiene bloqueador...


      Eliminar
    26. Más los AESA banda L de las alas. Que en realidad se dice que *también* están en los levcons. Desconozco cuantos módulos tengan los banda L.

      Y si sumamos el radar trasero -no confirmado-, que quizás sea del mismo tamaño que el lateral. Es decir 5 radares, de diferente banda y con una cobertura de visión mucho mayor.

      "a mi me parece que si uno es 0,0001 y el otro 0,5 pues la diferencia es muy bestia."

      Será que midan igual, rusos y americanos el RCS?

      Que mientras los americanos dicen que es como una bolita de golf, bien, pero a qué distancia del radar, que tipo de radar, potencia, altura velocidad del avión, metereología, etc.

      Dudo que los rusos lo hayan medido de manera idéntica, a la misma distancia, con el mismo radar, en las mismas condiciones. Que por ahí he leído que hay "datos rusos" con otros RCS para el F-22 y F-35, muy diferentes.

      "Los americanos llevan décadas construllendo nuevos aviones cada 30 años aproximadamente, en lo que es la inovación no se quedan estancados, de ahi que quieran un nuevo avión. no por que el Raptor sea obsoleto, sino para aumentar la brecha."

      Vaya lo que tu piensas es que hacen aviones como si adivinaran el futuro. Te lo creería para el F-35, porque ahora le tratan de corregir mil cosas, pero del Raptor no.

      Sabiendo que los propios americanos no son muy entusiastas con el TVC, se tomaron el tiempo y la molestia de dotar al F-22 con TVC, y no creas que fue accidente o casualidad. Que la información de inteligencia tuvo un gran peso. Detrás del NGAD DEBE sí o sí haber un análisis bastante exhaustivo de lo que pueden lograr los rusos o los chinos en 10 años.

      Los requerimientos deben estar justificados, no adivinados. Más aún con lo quizás-ya-aprendido de aviones que después de pagados resultaron no ser lo que el usuario esperaba, lo mismo NO PUEDE repetirse con el NGAD. Sería un error descomunal.

      Para cuando salga el NGAD quizás ya haya Su-57M o S-700. Que los misiles hipersónicos americanos ahorita están saliendo más por presión que por "innovación". Y si el nuevo caza americano viene, por casualidad, con al menos 3 radares, e IRST, tampoco será "innovación".

      El gasto debe justificarse, no adivinarse.

      Eliminar
    27. Los laterales mejoran la detección en el aspecto lateral, lo cual es una ventaja para el Su-57.

      Ese tipo de patentes son secretas. Lo pregunté hace años en la Oficina de Patentes Europea, que está en Holanda.

      Lo de los conductos y bloqueadores ya se ha discutido. Sujoi ya los probó en el Su-47. Boeing utilizó los bloqueadores en el X-32 y jamás se dijo que la diferencia con el X-35 era abismal.

      Eliminar
    28. "Para el F-22 y 35 la usaf afirmó al congreso lo de "canica" y "pelota de golf". Ambas son 0,0001 y 0,00143 (pero más tarde en 2011 el F-35 excedió el requisito)."
      Te das cuenta que eso se lo dijeron a congresistas (políticos), que no tienen idea de lo que es RCS, solo para conseguir fondos? No es un dato confiable. Y aun en caso de ser real, hay que hacerse dos preguntas: ese valor es cuando el avión es ilumninado desde qué ángulo, y con qué frecuencia?
      En fin, discusión inútil como pocas esta.

      Eliminar
    29. Alejandro, tal vez no se dijo publicamente y en eso estamos de acuerdo, pero es un hecho que el bloqueador de radar es una estructura metálica (con su propia rcs) a la que no se le puede aplicar pintura ram en los radios (que a su vez cada uno de ellos superan en rcs al raptor) porque se agrietaría y sería tragada por los motores. Un conducto en S provoca muchisimos rebotes sobre pintura ram que debilitan eneormemente la señal.

      Eliminar
    30. Es curioso como llegamos a extremos de creer que un bloqueador de radar supera en RCS a un avión. Luego la producción de ese avión detenida por falta de amenazas y ahora ese avión siendo sustituido de golpe y antes de tiempo por razones de "innovación".

      Algo aquí no cuadra por sentido común, no cuadra por la lógica más elemental. Dudo que esas historias de aventuras aeronáuticas anti-económicas y de producción corta, se repitan.

      Mantedré la idea de que con el NGAD los americanos pasarán de producir aviones "de ocasión" o de fantasía, a producir realidades duraderas, de larga vida, con distintas versiones, cómodamente actualizables y cómodamente costeables.

      Eliminar
  2. El F-16 con nuevo radar y aviónica queda como un 4+ o un 4++ (en terminología rusa).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con ese modelo las fuerzas aéreas tendrán claro qué elegir: un avión de verdad o el Gordito.

      Eliminar
  3. Para todos los excépticos de que el Su-57 aún no tiene radar:
    https://www.globaldefensecorp.com/2021/11/09/su-57s-aesa-radar-is-yet-to-pass-debugging-phase-says-tikhomirov-niip-director-general-yuri-bely/

    Está aún en desarrollo, y solamente se fabricaron 6.

    Es por esto que no se entregan Su-57s...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me pregunto qué habrá entendido el autor de la nota. En ninguna parte de esa nota pone que el radar siga en desarrollo y que no se pueda producir. De hecho cita las empresas que participarán en la fabricación.

      En cuanto a la foto que ilustra la noticia, uno no sabe si reir o llorar. El avezado periodista ha visto unos instrumentos antiguos e interpreta que pertenecen al radar, cuando son de un banco de pruebas. Lástima que no le diese por buscar otra imagen:

      https://i.ytimg.com/vi/MseFZThRirc/hqdefault.jpg

      El radar del Su-75 ya se ha dicho que será AESA, como los que utiliza el Pantisr-S2, o los helicópteros Ka-52 y Mi-28 entre otros:

      Del radar se ha informado que es un modelo AESA con capacidad para detectar 30 objetivos y atacar 6 simultáneamente (si son blancos navales o terrestres entonces 2). Según los medios especializados el modelo es una versión reducida del N036. En la maqueta se aprecia la posición designada para los radares AESA en frecuencia L, pero en el morro no aparecen los radares AESA laterales que sí utiliza el Su-57. La electrónica le permitirá recibir y enviar datos mediante un enlace de datos y controlar drones.

      http://alejandro-8.blogspot.com/search/label/LTS%20Checkmate

      Eliminar
    2. Lo que es posible foxbat, en este planeta humano-pandémico, es que haya algún retraso con la entrega de algún componente para el avión, pero no necesaria-ni-obligadamente tendría que hablarse del radar.

      Y en el caso de que sea el radar, nuevamente HAY QUE separar términos, el fabricante pudo haber tenido demora en la entrega -tema de producción-, pero OTRA COSA totalmente diferente es que el radar "esté aún en desarrollo". Lo cual no tiene que ver lo uno -producción- con lo otro -desarrollo-.

      Y para evitar confusiones futuras "de desarrollo", así como se siguen mejorando las capacidades del radar del F-35, se seguirá mejorando el radar del Su-57. Cosa normal.

      Eliminar
    3. Tienes link a la nota rusa original que se cita en el artículo?

      Hoy ha salido que la principal sanción de USA será prohibición de exportación de chips. Seguramente esto afectará severamente a los de PUTIN.

      Eliminar
    4. El complejo industrial militar ruso utiliza microprocesadores domésticos en la mayoría de los productos por lo que no supondrá un problema.
      Las sanciones están más pensadas en general para perjudicar a la producción local de bienes de consumo, que se encarezcan y hagan perder poder adquisitivo a las clases medias, empobreciéndolas para que estas protesten y derriben a los gobiernos que no se pliegan a la voluntad de USA. Esa es la teoría, la "mala" noticia es que no funciona.

      Eliminar
    5. Los dos más grandes productores de microprocesadores a día de hoy son las dos Chinas. Ya sabemos que la continental no va a seguir las sanciones; hay que ver si desde EEUU logran convencer la insular de hacerlo, cosa que todavía no (Taiwan, como casi todos los países asiáticos con la excepción de Japón, no impuso ningún tipo de sanción a Rusia). El costo para los taiwaneses de sumarse a las sanciones occidentales es (como todas las sanciones anteriores) consolidar aun más la alianza sino-rusa, en este caso los rusos van a empezar a ver con buenos ojos un retorno de la isla al control del gobierno continental.

      Eliminar
    6. Qué interesantes sus conversaciones, no había ingresado a esta entrada. Como lo vimos en otra donde conversamos de los problemas en el desarrollo de la electrónica nativa, tiendo a pensar que efectivamente pueden haber problemas en este campo. Eso no significa que sean absolutos o insalvables, pero claramente complican y ralenterizan y encarecen los procesos productivos. El auto desarrollo sólo lo veo posible en áreas y sistemas críticos o de alta tecnología militar, no así en la electrónica masiva. Al final, las sanciones si tienen efecto, lamentablemente. Saludos ✌️

      Eliminar
    7. En realidad la carencia de chips afecta a todo el planeta.

      Afectará a los de Putin, si, pero hay otros países con empresas gigantescas que producen millones de veces más, y la afectación a esos países será proporcional. O sea millones de veces mayor.

      Eliminar
    8. "Las sanciones están más pensadas en general para perjudicar a la producción local de bienes de consumo, que se encarezcan y hagan perder poder adquisitivo a las clases medias, empobreciéndolas para que estas protesten y derriben a los gobiernos que no se pliegan a la voluntad de USA. Esa es la teoría, la "mala" noticia es que no funciona."

      Ah...estos anglosajones! Siempre tan humanistas.


      Eliminar
  4. Por cierto, hablando de los 4 Su-57 que supuestamente no se habían entregado a finales de 2021, ya ha salido foto de uno de ellos, bort 52 Azul.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dónde la viste? Estamos seguro que no es el T-50-2, uno de los prototipos? Este tiene el numeral táctico 052 azul.
      https://russianplanes.net/id263643

      Eliminar
    2. En el twitter de Red Samovar
      https://pbs.twimg.com/media/FJX-nkrXIAIICke?format=jpg&name=small


      Eliminar
    3. Interesante, gracias. Claramente no es el T-50-2, pero esperemos a ver si hay imágenes más y mejores imágenes.

      Eliminar
    4. Hoy ha dicho el ministerio de defensa que se han entregado 2 Su-57 en el 21.

      Eliminar
    5. Misterio resuelto por bruno.

      Muy discreta la forma en la que lo anunciaron.

      Eliminar
    6. Muchas gracias. Curioso como no lo anunciaron con bombos y platillos.

      Eliminar
    7. Aquí sale la noticia de los nuevos Su-57. Vean el video al final. ¿Las toberas son más cortas? ¿Objeto 30?

      Eliminar
    8. Cactus: dónde está el video? No lo vi pero estoy bastante seguro que esos ejemplares no llevan motores izd. 30, si mal no me equivoco se planeaba tenerlo listo para el año que viene.

      Eliminar
    9. Lo anunciaron con discreción porque eran 4 los Su-57 planeados y finalmente se entregaron solo dos. Veremos que sucede con los otros dos, quizá queden como únicos aviones a entregar en 2022.

      Eliminar
    10. Cactus, ibas a compartir un video?

      Eliminar
    11. Aquí está el enlace. En la noticia dice que es el actual motor, pero yo lo encuentro más corto, como el producto 30. Me refiero a la foto al final despegando y en el video ¿Qué opinan?

      https://bmpd.livejournal.com/4470926.html

      Eliminar
    12. Cactus: no se ve bien, pero no noto diferencia alguna con las toberas del Al-41F1, estoy 99,9% seguro que no son izdelie 30.

      Eliminar