miércoles, 16 de septiembre de 2015

General de la USAF: La fuerza aérea rusa cierra la brecha con EEUU y la OTAN

El comandante de la USAF en Europa y África, general Frank Gorenc, ha afirmado que la brecha entre Rusia y EEUU y la OTAN se ha cerrado en los últimos años. Tras la guerra contra Georgia en 2008, Rusia se ha embarcado en un programa de modernización y adquisición de capacidades.

La mejora ha sido sobre todo en las defensas aéreas para disuadir la capacidad aérea de EEUU. Gorenc ha puesto como ejemplo Crimea y Kaliningrado. Según la prensa, en el enclave ruso se han desplegado baterías S-400 y sistemas AAA Pantsir-S. Rusia ha desplegado mejores equipos y en más cantidad. En proliferación de equipos SAM/AAA no van a la zaga de nadie. Esto implica que la ventaja en el aire está disminuyendo. Al mismo tiempo, las capacidades rusas para crear zonas muy bien defendidas inaccesibles a aviones enemigos.

Es indudable que en los últimos años Rusia ha invertido grandes recursos en sus FFAA, y se ha notado en los equipos y horas de vuelo. Desde hace años los pilotos vuelan tanto o más que muchos países de la OTAN, y se han recibido grandes cantidades de aviones. En el año fiscal 2014 la cifra superó el centenar. Otros están siendo modernizados.

Sin embargo, tampoco se puede negar que la inversión durante 15 años fue mínima. A día de hoy la VVS no dispone de grandes cantidades de pods o misiles de largo alcance de guía activa, cuando en la OTAN hace décadas que son comunes.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2015-09-14/russia-has-closed-gap-us-nato-air-power

26 comentarios:

  1. Así el ejército americano tiene com "justificar" mayores gastos y adquisiciones.. Mientras más capaz sea tu potencial enemigo menos resistencia a un mayor presupuesto..

    ResponderEliminar
  2. Así el ejército americano tiene com "justificar" mayores gastos y adquisiciones.. Mientras más capaz sea tu potencial enemigo menos resistencia a un mayor presupuesto..

    ResponderEliminar
  3. Bueno, mas o menos cierto si es lo que se ha escrito. Si consigue subir el presupuesto eso ya tengo mis dudas. USA tiene deudas muy grandes, el dollar ya no es lo que era antes y su forma de hacer la guerra tampoco es la mas barata que digamos.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. EEUU es una superpotencia. Tienen muchas deudas si, pero en dolares,moneda que ellos emiten, por lo que podemos decir que no tienen deudas o que estas siempre estaran cubiertas.

    Ademas la brecha de poblacion entre EEUU y Rusia es fenomenal. En poco tiempo EEUU tendra 500 millones por 150 millones Rusia. Con la tasa de crecimiento de EEUU esta brecha se hara mas grande.

    La traduccion de todo esto es que estrategicamente Rusia no puede rivalizar con EEUU ni ser una potencia global como si fue la Union Sovietica. Su futuro es el de un imperio defensivo con enormes recursos naturales y extensiones de terreno que defender.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo, José. Pero es exactamente eso que dice el general de la USAF: Gorenc nunca dijo que Rusia o su fuerza aérea podían rivalizar con la USAF en capacidad de proyectar poder globalmente, sino "La mejora ha sido sobre todo en las defensas aéreas para disuadir la capacidad aérea de EEUU. (...) Esto implica que la ventaja en el aire está disminuyendo. Al mismo tiempo, las capacidades rusas para crear zonas muy bien defendidas inaccesibles a aviones enemigos."

      Eliminar
    2. Si estoy de acuerdo, de que Rusia no es la UdSSR pero si es en relación al tamaño de su PIB muy fuerte e influyente.

      Pero con respecto al dollar no estoy seguro. Lo digo por varios motivos:
      * El Dollar ya no esta apoyado por oro, de hecho lo único que evito su desplome fue que gracias a los saudíes se establecio como moneda básica = Petrodollar.
      * Ese poder ya se esta perdiendo porque debido a Putin han dejado de utilizar el dollar en toda Asia. Ahora las compras de recursos ya no se facturan en Dollar sino en las propias divisas. Y eso le mola a cada vez mas países y estan expandiendo esta práctica a cada vez mas sectores. Ahora mismo el Dollar no pinta nada en los negocios asiáticos y los BRICS y además cualquiera puede comprar petróleo en Rusia y pagar con su propia moneda. Y no se puede hacer mucho en contra ya que Rusia no es miembro de la OPEC.
      * La FED es un banco central en manos privadas y esta gente no va ha renunciar a su dinero y sus intereses. Ya ha habido mucho follón interno para subir el techo máximo legal de deuda pública.
      * Todo el crecimiento económico actual americano no tiene fundamento esta únicamente basado en inundar el mercado con dinero y eso es peligroso porque puede llevar rápidamente a una hiperinflacion.

      Sinceramente no me sorprendería que en poco tiempo a los EEUU les pase lo mismo que a la UdSSR.

      Lo sé porque yo invierto en la bolsa y en ese mundo te enteras de muchas cosas que la mayoría ignora.

      Un saludo cordial

      Eliminar
    3. Vas por buen camino J.F., pero no lo explicas bien. Las divisas no tienen porque estar respaldadas por oro, sino por lo que producen. Por eso, si pierden el comercio internacional que se denomina en dolares pierden la capacidad de exportar al resto de países la inflación que crean. En el momento que pierdan esa privilegio impuesto a la fuerza (de hay los portaviones...), "imprimir" dolares para financiar a su ejercito ya es poco viable porque el resto de países no se lo financian.

      Y dejaros ya de comentar lo del PIB porque es un indicador incompleto y por eso es facilmente manipulable para hacer política, por si solo no dice absolutamente nada, es inventado por cada país, es como comparar termómetros donde cada uno le establece las rayas de separación de unidades como quiere, lo pone para medir la temperatura donde quiere y el tiempo que quiere... el mundo no se puede resumir en uno o varios número. El otro día leía a alguien por hay que comparaba el PIB de Italia con el de Rusia dando a entender que Italia es más poderosa... si te crees eso es porque no sabes nada de la industria de cada país.

      La dinámica actual invita a pensar que Rusia ha sido un gigante que a estado durmiendo 20 años con un ojo medio abierto, si ellos quieren volveran a ser un país influyente lo serán, no al estilo de la URSS y USA como superpotencias surgidas tras la segunda guerra mundial, pero si en un escenario más igualado y abierto. Eso son cosas que ocurren en muchas décadas porque son procesos lentos,pero tambien sujetos a eventos inesperados y no controlables como medio ambientales...

      Un saludo

      Eliminar
  5. Hombre Juan Francisco, yo tambien invierto en bolsa desde hace muchos años.

    En cuanto al dolar, solo hago notar un asunto, en este momento todo le mundo financiero esta atento a si esta tarde suben un cuarto de punto los tipos de interes. Si lo suben mas de lo esperado flujos de dinero enormes saldran de Asia,Europa etc... hacia EEUU.

    La atraccion por EEUU y su dolar es inmensa porque su moneda entre otras cosas esta respaldada por su economia,geografia,poblacion creciente y ejercito ademas de una seguridad juridica sobre la propiedad privada adsoluta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues invertiras mucho en bolsa D. Jose, pero lo que es en conocimientos de economía occidental cero patatero.... y no soy J.Francisco señor mio, sino otro lector del blog.

      "La atracción del dolar" al subir tasas de interés puede ser enorme sobre los títulos de deuda, pero inversamente proporcial a la fuga de empleos y actividad económica al exterior al encarecerse sus exportaciones mientras se abaratan las importaciones.... por eso cae la bolsa cuando se suben tipos, malos tiempos para tenedores y compradores de bolsa de valores USA...

      La geografía y la población tampoco tienen poco que ver con la cotización de una moneda, de lo contrario India y China tendrían a su moneda como divisa de reserva de cambio mundial, y en ninguno de esos casos es cierto, aunque es probable que en futuro no muy lejano así lo sea por cuestiones de comercio internacional. Y si el aumento de cotización de una divisa fuese bueno suiza hoy sería una potencia como poco regional, que tampoco es el caso y tubieron que devaluar al mismo tiempo que el resto lo hacia.

      ¿usted no vio derrumbarse la burbuja de las punto.com y la de las hipotecas subprime dejando miles de estafados por todo el mundo? ¿eso es seguridad jurídica para usted?

      Fuera de pasiones usted quedese con esto, hace mucho tiempo fueron potencia industrial, eso les permitió tener un gran ejercito y expandir su influencia por el mund (eso incluye al dolar como medio de pago). Por culpa de la política liberal de mercado exporto su industría al resto del mundo, mientras, utilizaba su capacidad de "vender deuda" a punta de pistola al resto del mundo, por eso pasaron en los años 80' de tener el mayor superhabit a tener el mayor deficit comercial entre todos los países. A medida que ven reducida su influencia militar sobre el resto tambien pierden su capacidad de imponer su papel-moneda como medio de pago en el comercio internacional.

      Un saludo.

      Fdo. Señor escéptico.

      Eliminar
    2. Si eso también es verdad y opino que cuenta mucho . Menuda ironía pierden capacidad industrial y económica solo para que sus élites se hagan aun mas ricos exportandola hacia afuera.

      Los adictos al dinero y el poder no suelen conocer el patriotismo constructivo.

      Un saludo

      Eliminar
    3. Hola señor esceptico.

      Todo lo que dices es muy interesante. Me gustaria hacerte unos comentarios.

      1-El crecimiento de la poblacion es un factor fundamental en el largo plazo. Es uno de los hechos diferenciales que hace mas atractivo invertir en EEUU antes que en Europa porque las tasas de crecimiento estan aseguradas solo por ese factor.

      2-La geografia es un hecho fundamental. EEUU esta aislado por dos oceanos y en las dos ultimas guerras mundiales nadie pudo pasar esas barreras, tiene materias primas, petroleo, tierras cultivables, esta en unas latitudes ideales para el desarrollo humano. Es autosuficiente, por contraposicion a Europa o China.

      3-¿Su poder militar en declive?. .En este momento la superioridad que tiene el Ejercito de EEUU sobre el resto de mundo es historica, no conocida antes. Esa capacidad es parte de la seguridad que transmite como refugio del dinero.

      4- En EEUU la seguridad juridica de la propiedad privada es algo que forma parte del espiritu fundacional de su nacion.

      Si tu inviertes en bolsa, o en inmobiliario, o en crear una industria sabes que las cosas pueden ir bien o mal, pero lo que buscas son regulaciones potentes, reglas claras y que si alguien se las salta se le persiga y lo pague. Todo eso lo tiene EEUU y por ejemplo no lo tiene España.

      No confundamos deseos con realidades. EEUU es mas fuerte que lo ha sido nunca. Creo que solo una Union Alemania-Rusia podrian pararle los pies, y eso a dia de hoy es algo no planteable.




      Eliminar
  6. PIB's aparte, la brecha sigue siendo muy grande entre USA y Rusia. La economía rusa está sufriendo mucho con la bajada del petróleo y las sanciones occidentales. Dudo que sea capaz de mantener el ritmo de adquisiciones é innovaciones tecnológicas. En gran parte esto supuso el fin de la URSS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estás completamente equivocado. Las sanciones están estimulando el crecimiento industrial y agrícola de Rusia. La baja del precio del petroleo hace que disminuya el ingreso de dólares al país, pero la devaluación del rublo corrige los desequilibrios, pues desestimula los gastos externos (menos gente puede comprar productos importados o vacacionar afuera) al mismo tiempo que también estimula la industria y agricultura locales. Por otro lado, Rusia es de los poquísimos países que produce prácticamente todo lo que sus fuerzas armadas utilizan, así que ninguno de los factores que mencionas afectan a sus adquisiciones militares.

      Eliminar
    2. La bajada del precio del petroleo es mala para todos los productores, incluida el esquisto de USA por tener mayores costes de producción, al mismo tiempo que a largo plazo tambien es mala para los compradores de energía porque asegura una subida brusca del precio dado que ahora se dejara de invertir más de lo que se debe, y en un futuro ante subidas de la demanda la menor capacidad productiva instalada asegura subidas fulgurantes de precio.

      Las sanciones hacen daño a todo el mundo, tanto al que vende como al que compra, se reduce el intercambio comercial y la falta de empleo la pagamos la gente normal y corriente de la calle.

      La URSS no se desaparecio por la crisis económica, como bien a demostrado Cuba sometida a un bloqueo desde hace 60 años, aunque si influyó en las decisiones equivocadas que tomaron líderes políticos titubeantes que decieron bajar los brazos pensando que así la otra parte les admitiria en su juego.

      Yo creo que reduciran algo su ritmo de expansión tecnologica, como el resto de contrincantes, pero menos que estos segundos que tienen privatizada su industria militar mientras Rusia tiene que pagar muchos menos beneficios suplementarios a fabricantes e inversores privados.

      Eliminar
    3. El efecto de las sanciones es menor de lo que se cree. No hay que olvidar que Rusia tiene socios con mucho poder económico y muchas cosas que fueron importadas desde occidente son ahora importadas desde otros países como Turquía y Brasil.

      Un saludo

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Las sanciones no son problema.

      Los precios del petroleo y materias primas si.

      En todo caso yo no quiero dejar aqui la impresion que no creo en el futuro de Rusia. Solo hago notar que pienso que EEUU a tomado una delantera casi imparable a no ser que Rusia hiciera un movimiento disructivo (Entrar en la UE,reeditar la Union Sovietica...).

      Eliminar
    6. No, ni las sanciones ni el precio del petróleo son problemas destructivos para Rusia. No le crean el mito de que 70% del PBI ruso es por exportación de petróleo. Como dije más arriba, la devaluación del rublo compensa la caída del precio del petróleo.

      Eliminar
  7. Consideraciones económicas al margen, la diferencia entre la VKS (el nuevo nombre de la fuerza aerospacial rusa) y las fuerzas aéreas de la OTAN es abismal al día de hoy. Lo que sucede es que en el 2008 la situación parecía francamente insalvable.

    Los soviéticos siempre estuvieron unos 10-12 años por detrás en tecnología y capacidades de combate aéreo que sus pares occidentales, podríamos hablar de excepciones, podríamos hablar de campos nichos donde habría equivalencia, pero en mi humilde opinión siempre hubo un retraso. Si ese retraso significaba por otro lado la incapacidad o no de las VVS, la AV-MF y el V-PVO de cumplir sus objetivos militares o no, es otro tema.

    Hoy Rusia está invirtiendo fuertemente en recuperar capacidades en todos los ámbitos después de un período de desinversión de casi 20 años que, en mi opinión, llegó a agranadar la brecha entre Rusia y occidente, para el año 2008, al menos unos 25 años.

    Veamos un poco el panorama de la VKS y la VMF MA:

    En aviación de caza:
    En la década del 2000-2010 sólo se modernizaron 55 Su-27SM y se inició la modernización del MiG-31BM - los números de esta variante comenzaron a aparecer en la década actual - mientras que apenas se compraron 28 MiG-29SMT y 6 MiG-29UBT.

    Comienza el R&D del Su-35S y se fabrica el Su-30MKI y Su-30MK2 para la exportación - ambos serían adoptados en Rusia durante la siguiente década

    En aviación de bombardeo frontal:

    Se comenzaron a modernizar los aviones Su-24M con dos tipos de modernización similares, ambas de gama baja: el programa Gusar de Sujoi que modernizó 30 aviones a la variante Su-24M2 y el programa Metronom que modernizó - paulativamente entre la década y la siguiente - más de 60 aviones al modelo Su-24M con SVP-24. Estos son modernizaciones muy básicas: no se toca planta propulsora, no se aumenta el alcance, se mejora la precisión de la navegación y puntería con armamento y se amplia la panoplia de armas para permitir usar aquellas diseñadas y puestas en producción para la exportación desde la década de 1990 - X-31P, X-31A, X-59M - pero no toca los sistemas de adquisición de blancos (radar y equipos optrónicos) ni los de GE.

    El Su-34 pasó sus pruebas estatales y fué adoptado al servicio pero su incorporación es un hecho de la década actual.

    Aviación de asalto

    Comienza la modernización del Su-25 a la variante Su-25SM (primera versión) con algunos aviones modernizados. Este programa es una modernización sencilla del Su-25 que mejora la precisión de la navegación y puntería de las armas e incorpora una nueva panoplia de armamento - X-29TE, KAB-500Kr - existente en los stocks de la VVS desde la década de 1990. Posteriores versiones de este avión han sido desarrolladas en la década actual. No se toca sistemas de GE, mejoras en la planta propulsora o armamento realmente nuevo.

    ResponderEliminar
  8. Aviación de bombardeo

    Se incorporan 2 nuevos Tu-160, se incorpora 1 Tu-160 propiedad de OKB Tupolev (es usado como bombardero de pruebas propiedad de la VVS pero no declarado en START como portador de armas nucleares), se finalizan las pruebas del misil crucero convencional X-555, continúa el desarrollo del misil crucero de largo alcance furtivo X-101.

    Continúan los trabajos de desarrollo del X-32, comienzan a ser planificadas las modernizaciones del Tu-22M3 - se prueba una variante sencilla equipada con el sistema SVP-24-22 pero no es introducida al servicio masivamente - Tu-160 y Tu-95MS.

    En la década del 2000 se siembran los cimientos y bases que permitieron - en mi opinión - hacer el rearme y modernización de medios que estamos viendo en la actualidad, pero cualitativamente hablando si en 2008 Rusia estaba 25 años detrás de occidente (con capacidades en todos los ámbitos similares a las que tenía la OTAN a mediados de los años ochenta) en 2015 la brecha se ha acortado quizás unos 5 años (capacidades similares a las que tenía la OTAN en 1990)

    Hoy Rusia NO TIENE:

    SRAAM de quinta generación: similares al AIM-9X Block 2, el Python-5 o el IRIS-T - todos una generación or delante del R-73K/L original. El RVV-MD o K-74 es una modernización del R-73 de 1985 que - desde el punto de vista de prestaciones - equipara a productos anteriores de la década de 1990-2000 en occidente como el Python-4, el AIM-132 ASRAAM pero por detrás incluso del AIM-9X Block 1. El nuevo mísil ruso de quinta generación todavía está en pruebas e incluso no hay contratos de compra conocidos para el R-74 (RVV-MD) y solo se sabe que terminó sus pruebas estatales.

    En MRAAM activos Rusia no introdujo nunca al servicio un competidor del AIM-120 AMRAAM, el Izd 170 o R-77 nunca entró en servicio en Rusia y solo se fabricó para la exportación (como RVV-AE), Mientras tanto en occidente en los años 90 entró en servicio el AIM-120A y AIM-120B y en los 2000 el AIM-120C (4/5/7) y en la década actual (2010) el AIM-120D. Paralelamente en Francia entró en servicio el MICA-EM y el MICA-IR y en Israel el Derby. Hoy Rusia está comprando el R-77-1 que comparativamente sería un análogo en el mejor de los casos del AIM-120C-5 de mediados de la década del 2000. Este misil tardará en entrar en servicio al menos un año.

    En mísiles de largo alcance la situación es algo más equilibrada. En 2004 EEUU retiró de servicio el AIM-54 (el último modelo el AIM-54C Sealed +) y occidente dejó atrás el concepto. No será hasta 2018 cuando los países europeos introduzcan al servicio el Meteor, misil que por prestaciones será quizás superior al AIM-54 en todos los sentidos pero además equipará a los cazas 4GEN europeos.

    Rusia sigue operando el R-33 (semi-activo conopulso con etapa inercial inicial, 120 Km de alcance máximo, capaz de abatir blancos maniobrando a 4G, snap up/sna down de 10.000 metros) y un puñado de R-33S (versión poco conocida del R-33, se habla de 160 km de alcance máximo, buscador SARH mejorado) El R&D del remplazo de ambas armas, el R-37M (RVV-BD para la exportación) ha finalizado pero el misil por el momento solo armará al MiG-31BM. En capacidades es similar al Meteor pero más grande y quizás menos maniobrable.

    ResponderEliminar
  9. En armas aire/suelo podríamos decir que es donde hay mayor atraso en Rusia.

    No hay homólogo en Rusia a equipos que en occidente se usan desde 1986, los pods de guiado y designación de armas todo tiempo. Los F-111F usaban Pave Tack desde 1986 (29 años!), los F-15E y F-16CG usaban LANTIRN desde 1991, los F/A-18C/D usaban Nitehawk desde 1992, y desde entonces se han incorporado familia tras familia de estos sistemas en todas las FAS occidentales: Litening, TIALD, Sniper, Tiger Eyes, NAVFLIR, Damocles)

    Rusia todavía no tiene capacidades similares - Sapsan fué abandonado en la década del 2000 y ahora se trabaja en dos direcciones: T220 y un producto de UOMZ, ambos lejos de estar finalizados y no están en servicio.

    Las armas guiadas rusas actualmente operativas son básicamente las disponibles en 1992: KAB-500Kr, KAB-500L, KAB-1500L, KAB-1500Kr, X-29T, X-29L, X-25ML, X-59M.

    En todos estos años solo han sido adquiridos el X-31P, PD, PM (antiradar), X-31A (anti-buque) y la PBK-500U (bomba planeadora con guiado INS/GPS) en números medianos o pequeños.

    Esta situación cambiará también en el futuro pero hay campos donde la situación es más nebulosa; mísiles de crucero furtivos de largo alcance. En Rusia hay algunos proyectos (X-SD y X-MT) pero no hay muchas ideas de cuando entrarán en servicio.

    En fin, Rusia está haciendo lo que puede para recortar la brecha, pero en algunos casos es muy grande.

    marcos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buen aporte Marcos, en la linea de lo que yo pienso.

      Eliminar
  10. Anónimo: excelentes comentarios. Pero nada de lo que dijiste tiene que ver con lo afirmado por Gorenc. Resalto (nuevamente) el núcleo central: "La mejora ha sido sobre todo en las defensas aéreas para disuadir la capacidad aérea de EEUU. (...) Esto implica que la ventaja en el aire está disminuyendo. Al mismo tiempo, las capacidades rusas para crear zonas muy bien defendidas inaccesibles a aviones enemigos." Y la verdad es que en sistemas de defensa antiaéreo basados en suelo los soviéticos (y ahora los rusos) siempre estuvieron adelante, desde que crearon el primer SAM realmente operativo (S-25 Berkut) hasta los avanzadísimos sistemas que Rusia tiene hoy (las versiones más recientes del S-300, S-400, S-500 a punto de empezar las pruebas, Vityaz, Pantsir, Tor M2). Si además le sumas los sistemas de detección temprana, AWACs, cazas e interceptores, tienes lo que es probablemente (yo no temería decir seguramente) el mejor sistema de defensa antiaérea del planeta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlo, es muy posible que los sistemas antiaereos terrestres Rusos sean muy avanzados, posiblemente los mejores, pero no se si lo seran mas o menos que los SM2/SM3 y Aegis de la marina americana. Ten en cuenta que el sistema de defensa americano tiene mas profundidad y esta basado mas en fuerzas navales y aereas.

      Eliminar
    2. Sí, pero Rusia no tiene que penetrar los sistemas defensivos estadounidenses. El punto central en cualquier comparación entre las fuerzas de EEUU y Rusia que uno jamás puede olvidarse es la diferencia estratégica: EEUU busca la hegemonia militar global, o sea, que no haya poder en el mundo que pueda resistirles; lo que Rusia busca es exactamente resistir a cualquier posible intento de intervención. Por eso, Rusia no tiene, no tendrá ni necesita tener una paridad con EEUU. Y se puede decir que los rusos lograron su objetivo: Gorenc y otros altos mandos del Pentágono saben que Rusia es capaz de defender las partes más estratégicas de su territorio y negarle el acceso a la USAF. Y si la cosa se pone realmente fea y se desata una guerra total, el moderno arsenal misilístico nuclear ruso (que, no nos olvidemos, es la única fuerza que no dejó de recibir equipamiento nuevo aun en los peores años de crisis, y es otro sector en que se puede decir que Rusia está más adelante que EEUU: Topol-M, Bulava, Sineva, Lainer, Yars son todos misiles más modernos que el Minutemen III y el Trident II) sí es capaz de evadir todas las defensas estadounidenses.

      Eliminar
    3. http://mundo.sputniknews.com/europa/20150814/1040375919.html

      Eliminar