martes, 4 de mayo de 2021

Desguace del buque de asalto anfibio Bonhomme Richard

3-5-2021

La isla del Bonhomme Richard ha sido retirada y el buque ya ha abandonado las instalaciones de la base de San Diego en California. Ahora será remolcado por todo el continente hasta Texas, donde será desguazado.

El Bonhomme Richard siendo remolcado (Copyrigth en la foto).

26-2-2021

La isla del Bonhomme Richard va a ser retirada para prepararlo de cara al desguace. Esto reducirá el peso y mejorará la integridad del barco, así será más fácil remolcarlo para su desguace. La empresa Smit Americas es la encargada de los trabajos (1).


3-12-2020: La US Navy desguazará el buque de asalto anfibio Bonhomme Richard

El vicealmirante Eric Ver Hage, comandante del centro de mantenimiento SWRMC (Southwest Regional Maintenance Center - San Diego), ha informado que el buque de asalto anfibio Bonhomme Richard ante su excesivo coste. Tras sufrir un aparato incendio el pasado verano el coste de la reparación se estimó entre 2.500 y 3.200 millones de $, y un periodo de 5-7 años. La conversión a barco-hospital hubiese supuesto 1.000 millones y un periodo similar. El desguace costará 30 millones de $ y se hará en 9-12 meses.  

El USS Bonhomme Richard llevaba 18 meses en dique seco, y estaba recibiendo una modernización de 250 millones de $ para recibir F-35B. El fuego se inició con una explosión a las 8:50 el 12 de julio, y tardó 5 días en ser extinguido. Al estar en dique seco los sistemas anti-incendio estaban apagados, y el fuego se alimentó de papel, trapos y otros materiales. Un total de 63 personas resultados heridas.

El incendio y la aplicación de agua dañaron 11 de las 14 cubiertas. En la cubierta de vuelo y la cubierta del hangar el nivel superior al que permitía una reparación adecuada o aguantar daños en combate. Tampoco era evidente que las áreas de almacenamiento de municiones y carga pudiesen ser reparadas. Además, el daño causado por la extinción de incendios pudo haber tenido un impacto adverso a largo plazo.

De momento no se ha hablado de soluciones, pero se ha recordado que sólo 5 de los 10 buques anfibios tienen capacidad de operar el F-35B. El coste de un buque de esta clase (Wasp) era de 1.500 millones de $ en los años 80, por lo que es evidente que no vale la pena repararlo; uno de la clase America está en torno a 3.200 millones de $. Además, la US Navy mantiene dos buques de la clase Tarawa en reserva, pero no es evidente que se puedan adaptar al uso de F-35 con la misma facilidad y eficacia.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.navytimes.com
https://news.usni.org/2021 (1)
- https://news.usni.org/2021/ (2)

Apéndice 1: Buques de asalto anfibio de la US Navy

Hace tiempo encontré gráficos como éste para dos tipos de buques de la US Navy, pero desconozco al autor. Quizás alguien los haya visto y sepa la autoría para poder dar el correspondiente crédito.

29 comentarios:

  1. La superestructura era de aluminio y se deforma nuy rapido en los incendios.
    En USA ya no saben hacer barcos y olvidan lo aprendido.
    El hacer barcos duros y de acero como en la 2 GM, que resistian muchos disparos y bombas
    o el accidente del USS Belknap un pequeño accidente y fundio toda la superestructura de aluminio, solo quedo el casco porque era de acero
    o lo mismo los barcos ingleses en Malvinas, ardiendo por el aluminio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El aluminio es para lograr velocidad. Una anotación anterior cuenta como el Hood cayó por los aviones japoneses, y el Yamato por los americanos. Ya son plataformas del escudo de misiles, y confían en AEGIS y láseres para parar los mísiles antibuque.

      Eliminar
    2. Velocidad? Que velocidad? Los buques americanos actuales son mas lentos que los de todo-acero de hace 70 años.
      Y las defensas las saturas y las penetras, es la tactica aceptada.
      Y falta mucho para que funcione bien el laser, puede que nunca.
      Y el Hood no se cayo, se hundio.
      Y no le hundieron unos aviones, le hundio un barco a cañonazos.
      Y no eran jajajajaja poneses, eran alemanes.

      Eliminar
    3. Supongo que El Cateto se referirá al Prince of Wales o Repulse, hundidos pocos días después de Pearl Harbour.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Hace honor a su apodo.
      Hace honor, gloria y alardo...

      Eliminar
    5. Los barcos ingleses ardiendo por ser de aluminio...menos mal que el Belgrano era de acero y blindado.

      Oh...wait...

      Eliminar
  2. El aluminio transmite demasiado bien el calor y convierte los incendios en imparables.
    Ademas se deforma con poca temperatura y funde con 660 grados, el acero aguanta mucho mas, y depende del tipo de acero desde 1.300 a mas de 1.800 grados.
    Resultado los barcos con estructuras de aluminio quedan destrozados como latas de Coca-Cola aplastadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y qué te parece la fibra de vidrio para construir barcos militares?

      Eliminar
    2. fibra de vidrio? el exitoso primer zumwalt tiene muchos materiales compuestos el siguiente ya no

      Eliminar
    3. Pues es curioso, lo pregunto porque los rusos están empleando la fibra en la super estructura de las corbetas clase Steregushchiy Proyecto 20380.

      Eliminar
    4. Mejor de madera.
      O de cartón y así se reciclan al 100% al acabar su vida util.

      Eliminar
  3. Ventajas de la Fibra de vidrio: Es ligera, no se oxida, no es magnetica y es buen aislante porque transmite mal el calor, y es casi invisible al radar.
    Desventajas TODAS: 1 Es rigida pero debil, no tiene elasticidad y facilmente la quiebras. 2 Arde con facilidad. 3 Se degrada con el paso del tiempo.
    4 Se degrada con el sol. 5 Se degrada con la temperatura.
    6 Es muy toxico trabajar con ella, sobre todo en reparaciones.
    7 No se puede reciclar.

    La llamada "fibra de vidrio" son "pelos" de vidrio unidos por resinas artificiales.
    Las resinas son son toxicas, arden facil y se degradan con todo.
    El vidrio es inerte, pero al lijarlo, el polvo se mete en pulmones y te deja invalido, con fibrosis quistica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Es muy toxico trabajar con ella, sobre todo en reparaciones"

      demonios yo reparaba un montón de cosas con ella. hasta tenia activador de cobalto en botellas,

      pelos? son mas bien colchonetas, un lado "peinado" para aplicar resina y otro rebelde como los 3 pelos que me quedan, también hay con superficie trenzada como "petate" para aplicaciones gruesas, hay versiones de lujo como las de 3M

      el poliester si es bastante desagradable, la versión de uso marino es la mas resistente.

      deberias de conocer las microesferas de vidrio llamado "blanco españa" muy utilizado en las pinturas baratas de casas que se usan para interiores y que liberan polvo cuando las tocas,

      las cubetas pinturas que pesan mucho tienen blanco españa , la pintura de calidad es muy ligera.

      tambien se usa junto al poliester para producir pasta de relleno para reparación de carrocerías

      yo prefería el aserrado porque el polvo de esmerilado y lijado si es muy agresivo, por esos casos contrataba empleados para ese trabajo en los 90s, a mi me daba urticaria y me llenaba de salpullido por días.

      Eliminar
  4. La fibra de vidrio caduca, igual que la fibra de carbono.
    Un avion en fibra es mas ligero que en aluminio, pero en 20-25 años se rompera y hay que tirar parte del avion, renovar fuselaje o alas.
    He visto arder uno de estos aviones. Empezo a arder por una chispa, despues de gastar 40 estintores no paraba, estuvo ardiendo lentamente durante horas hasta quedar en cenizas.
    En barcos pequeños como yates y veleros, y los dueños se quejan de que al minimo golpe se rompe y hay un agujero. Cuando la madera y el acero son mas elasticos, aguantan mas y solo se abollan, y no te hundes.
    En barcos de guerra solo lo utilizan los draga-minas, por que no es magnetico y no hace explotar las minas magneticas. Pero como el casco es poco resistente hay paises que prefieren el casco de madera (que tiene la desventaja de hincharse y de podrirse)
    En el Zumwalt, en toda la estructura superior querian usar fibra de carbon con laminas de madera, porque es casi indetectable por radar, pero se diero cuenta de lo debil y que tendrian que cambiarlo entero (a los 10-15-20 años)

    Los chalecos antibalas caducan, los cascos tambien, y es por las resinas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues es curioso, lo pregunto porque los rusos están empleando la fibra en la super estructura de las corbetas clase Steregushchiy Proyecto 20380.

      Eliminar
    2. En la URSS había una resistencia a usar materiales compuestos en larga escala por los motivos que menciona Drakken. MiG quería usar más compuestos en el MiG-29 y la fuerza aérea se opuso. Los rusos por lo visto lo aceptan mejor. Hay un modelo de dragaminas ruso que, como dijo también Drakken, es totalmente construido en fibra de vidrio, casco incluido. Qué va a pasar si son alcanzados por alguna munición o si hay un incendio? La respuesta es obvia: nada, porque NO TIENEN ANÁLOGOS EN EL MUNDO (la muletilla rusa cuando se refieren a cualquier sistema o armamento de ellos).

      Eliminar
    3. Los rusos suelen tener los aviones a la intemperie, y el aluminio aguanta muy bien, pero los compuestos cuanto mas sol peor.
      Y eso que se usan aditivos protectores de UV en la resina.

      Eliminar
    4. Hace unos 10 años hubo un par de accidentes con MiG-29 y descubrieron que fue por problemas con los estabilizadores verticales, casi completamente hechos de materiales compuestos, con los años se debilitó la parte que se une con el metal de la base, causando el desprendimiento del estabilizador. A partir de ahí pusieron una placa de refuerzo, inclusive a los aviones nuevos como los SMT. Acá se la ve bien:
      https://russianplanes.net/id257234
      Eso no es necesario en los MiG-29K/M/35, que tienen una construcción distinta.

      Eliminar
    5. Entoces, pregunto ¿Es mala idea que hayan usado materiales compuetos en toda la superestructura de las corbetas clase Steregushchiy Proyecto 20380 o no?

      Eliminar
    6. A mí me preguntás? Yo nunca critiqué a los estadounidenses o cualquier otro por usar materiales compuestos en sus buques, me parece que es como viene diciendo Drakken, hay ventajas y desventajas, como todo en el mundo, ganás en algunos aspectos y perdés en otros.

      Eliminar
    7. parecen amas de casa y quieren que las cosas duren muchos años, solo es resina barata con fibras, son un consumible, una vida de 15 años es enorme para unos simples paneles de material compuesto a la interperie.

      Eliminar
  5. Saludos

    El uso de materiales compuestos ha traído mucho debate, tiene sus pro y sus contras, una de las causas de que el tercer DDG-1000 cambiará la superesteuctura a metal es el costo, pero parece que los compuestos es la tendencia en la construcción naval, el comandante de la Marina rusa hace poco dijo que en las nuevas construcciones navales se usará gran cantidad de compuestos como fibra de vidrio y carbono, las superestructuras de las Steregoushiy, las Gorshkov, el deckhouse de las 23386 es parecido al de las DDG-1000, toda de compuesto.

    https://www.insidecomposites.com/new-generation-ships-for-russian-navy/

    ResponderEliminar
  6. No lo se, a mi el uso de estos materiales me suena a que no se aprendieron las lecciones de la guerra de Malvinas y buque tocado va a equivaler a buque incendiado/hundido.

    ResponderEliminar
  7. Entonces las marinas apuntar a hacer buques invisibles con sistemas contra cualquier piedra que les tires en vez de hacerlos resistentes ante cualquier piedra?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si ese es el plan, pero con la automatización que se viene, seguro la superestructura desaparecerá y solo tendrán una pequeña vela como los submarinos

      Eliminar
  8. Creo mas que la tendencia va a hacer buques descartables , donde solo se recupere los equipos electrónicos o mecánicos (si aún vale la pena) y desechar todo lo demás , para que construir un buque carísimo y capas de aguantar décadas y a los 25 años lo descartas o vendes ??? Con un buque barato ,lo puedes cambiar cada 15 años y tener siempre buque modernos y si es destruido en combate pues siempre saldrá más barato remplazarlo por uno nuevo ( incluso parece que en este sobre Poblado planeta ,el material humano es fácil de reemplazar)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se como anda la US Navy, pero en otras ramas no andan sobrados de personal ni de candidatos. Para los nuevos portaviones se reciclan materiales de los antiguos, pero siguen teniendo una larga vida útil. No veo que sean de usar y tirar...

      Saludos.

      Eliminar