Hoy han aparecido estas fotos de un Leopard 2A4 ucraniano alcanzado por un proyectil de artillería. No hay datos sobre el calibre, pero la lámina del techo, de 40 mm de grosor, ha quebrado. Según varias fuentes el comandante murió.
Es difícil averiguar qué proyectil pudo causar los daños, pero el visor del comandante PERI R17 sigue en su sitio. Uno de los motivos por los que el Ejército Ruso ha instalado las famosas parrillas es que en caso de impacto la tripulación sufre contusiones en vez de morir (si ocurre en la torre).
Fuentes y enlaces de interés:
- Otras entradas sobre balística
en la foto se ve muy delgada la placa, como 20mm, la defensa posterior de mi carrito la zona central donde va la bola de remolque se ve igual de gruesa.
ResponderEliminarsaludos
Son más bien 40mm
EliminarHola Diego si descargas y amplias la foto la placa se va haciendo mas delgada hacia la derecha solo es 40 milimetros en una pequeña seccion
Eliminarsaludos
Buenas Klein, más bien es un efecto óptico de como a partido la placa, el corte parece más bien como una "lasca" de pizarra, en vez de una perforación.
EliminarCreo que te refieres a uno de los enganches de izado ¿Puede ser?
Diego +++1
EliminarSi el peri está pero tiene un bonito agujero yo diría que internamente está destrozado igual que la cámara térmica del tirador.
ResponderEliminarSon 4cm de acero , quizás a estas alturas ya sea muy poco blindaje para el techo de cualquier tanque .
ResponderEliminarPuede ser un tanque enviado dese España?
ResponderEliminarPor la pintura diría que no, para el caso de los 2A4 de Ceuta y Melilla es lo mismo. Si fuera un 2e el techo esta reforzado.
EliminarGracias por la respuesta.
EliminarEl techo es la parte mas vulnerable, quien sabe si con un bloque de blindaje reactivo ahí se hubiera evitado o minimizado la penetración
ResponderEliminarMuy buena entrada Alejandro, me recuerda una conversación que tuve con Juan de Austria. No recuerdo si fué en su blog o aquí, no lo he llegado a encontrarlo, si alguien pudiese a compartir el link lo agradecería.
ResponderEliminarLa conversación empezó hablando de la capacidad de los carros de combate Rusos para encajar proyectiles anticarro enemigos en el frontal. Juan comentó que ante el aumento de dicha capacidad sería un buen proceder primero limpiado de ladrillos el frontal de los carros T por medio de proyectiles de alto explosivo. Para posteriormente encajarles un proyectil anticarro.
A este respecto de acuerdo, en caso de haber una incertitud suficiente el proceder es correcto.
La discusión surgió cuando apunté la idoneidad de hacer lo mismo sobre el frontal de la torre en cuña el carros de combate como el Leopardo. Esta cuña es una protección imponente contra proyectiles anticarro y en especial las flechas.
El comentario sobre los carros T me hizo encender la bombilla. Busqué por internet como era esta cuña. Vi que cada cuña se montaba apoyándose en dos bulones bisagra superiores y se fijaba por medio de dos (puede que en esta cantidad patine ya que hablo de memoria) tornillos inferiores. Me pareció una solución sólida para aguantar fuerzas de frente, pero no tanto para fuerzas laterales.
Aaparte añadir que los carros que han tenido este tipo de configuración han sufrido de lo que los pérfidos llaman el "shot trap". Es decir, las superficies inclinadas de la barcaza y la torre son proclives a hacer rebotar los proyectiles de forma parecida a la que tienen los proyectiles de alto explosivo hacia la base de la torre. El ejemplo típico los los primeros modelos de Panzer 5.
Sota, caballo y rey. Hablamos sobre lo correcto de usar el mismo método de limpiar el frontal de los carros T para usarlo en el caso de los carros con cuña para deshacerse de ella. Juan no lo veía, afirmaba que la explosión no sería efectiva al tener salida libre hacia los lados y parte trasera.
Pero ver este caso me hace reafirmar en lo dicho. Este caso concreto es mucho más extremo que el caso de la cuña. Aquí la explosión tiene una salida libre mucho más acusada. En estas condiciones la explosión ha sido capaz de hacer lo que vemos y lo ha hecho en un blindaje que es el mismo que tengo entendido tiene el conductor sobre el.
Es muy probable que la protección sobre el conductor sea distinta en otros carros y modelos. Aún así no es descabellado pensar que en las estrecheces entre la cuña y la barcaza una explosión sea notablemente más eficaz de lo que vemos en las imágenes de esta publicación. Es más lo visto me lleva a pensar que tanto la cuña como al menos el conductor y el cañón serían afectados negativamente con la explosión de un proyectil de alto explosivo lanzado por otro carro equivalente.
Saludos!
Cuña de Leo 2A6 desencajada. A notar los engarces de la mencionada pieza.
Eliminarhttps://i.redd.it/ghugbjysjr9b1.png
Saludos!