Unas fotos del ya lejano 1989; 1 Il-76MD de Aeroflot reabastece de combustible a dos MiG-29 de la Fuerza Aérea Soviética (VVS) en la base estadounidense de Elmendorf. Se trata de un monoplaza 9.12 con matrícula 302 y un biplaza de entrenamiento UB con matrícula 304. Los aviones se dirigen a la ciudad canadiense de Abbotsford, donde se celebra un salón aéreo.
Nunca entendí bien ese afán de la Perestroika por seducir a sus rivales.
ResponderEliminarPorque Gorbachov fue un traidor para con su patria. Por eso en Occidente lo tenemos bien visto, pero si nos paramos a pensar fue un dirigente pésimo, por más que ya heredara un país moribundo.
EliminarSaludos
Hola,
ResponderEliminarSoy Gabriel, nunca escribo pero sigo el blog a diario y me gusta mucho.Felicito a Alejandro por el trabajo, pincho la publicidad lo más posible.
En el 2003 pasé 4 meses en Estonia trabajado con rusos y ucranianos, almencionar a Gorbachov lo primero que decían era lo que dice Javier, que Gorbachov los había traicionado y que hubo una guerra y la perdieron.
Yo no veo tan claro lo de Gorbachov. Intento arreglar un régimen que no aguantaba, y se le fue de las manos principalmente por una traición del principal error de la Union Sovietica, las repúblicas.
ResponderEliminarPara atajar eso, Gorbachov perdió su autoridad, pero, ¿y la labor del ejército?¿Y el estado, jueces, maestros, funcionarios, policías?. Una país, una potencia es un estado, no un presidente. Todo estalló, lo recuerdo bien, y eso fue porque el daño del sistema era mucho más profundo de lo que desde fuera podamos analizar.
bueno gorbachov no era listo y astuto como Putin, mas bien era un traidor
EliminarHola,
EliminarEsperaba que alguien pusiera la respuesta de klein o la hubiese hecho yo.
Putin se encontró un país en peor estado que Gorbachov y mirad a dónde lo ha llevado, de ser un país donde su presidente bailaba borracho (Yeltsin) a volver a ser respetado.
Me reafirmo, Gorbacho fue un mal dirigente y un traidor a su país.
Saludos
Yeltsin, el hombre que cambió el curso de la historia.
EliminarYo no creo que ni Gorbachov ni Yeltsin fueran traidores, solo no estuvieron a la altura de las circunstancias. El sistema político y económico de la URSS estaba en las últimas, eran necesarias grandes reformas, pero ninguno la pudo llevar a cabo y hubo mucho daño y sufrimiento inecesario. Andropov, si estuviera sano al asumir el poder y hubiese vivido más, quizás podría haber logrado mejores resultados, pues también empezó reformas (en especial económicas), pero estuvo menos de dos años en el poder. Hubo que esperar a Putin para que se lograra construir un nuevo estado funcional.
EliminarYeltsin siguió la política de Gorbachov de acercamiento a occidente, pero no fue ni de lejos entreguista como (por ejemplo) los líderes ucranianos. En los 90 las fuerzas estratégicas rusas recibieron equipamiento nuevo (el misil Topol-M), fue el periodo de máxima actividad de contrucción en el bunker de Yamantau, modernizó la estación ELINT de Lourdes en Cuba (cosa que irritó enormemente a los estadounidenses; y fue Putin quien la cerró en 2002), y bien al final de su gobierno finalmente desafió a la OTAN enviando la VDV a Pristina, en plena guerra del Kosovo.
EliminarPor qué se necesitaba a alguien como Putin? Qué había cambiado en el 99' que no hubiera en el 89'?
EliminarQué Yeltsin no fue entregista? el asesor del presidente ruso de entonces fue el economísta estadounidense Jeffrey Sachs, el cachondeo al otro lado del Atlantico fue tremendo. Tambien se lo pronostique con Bolsonaro Carlo
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar--Nancy Holmstrom, feminista socialista, apunta que Sachs asume, en su propuesta de usar una "terapia de choque" en Rusia, que la transición al capitalismo sería un proceso natural, virtualmente automático y benéfico. "Empiécese con el abandono de la intervención estatal, libérense los precios, promuevase la competencia en la empresa privada, véndase las empresas estatales tan rápido como sea posible". Holmstrom apunta que las consecuencias de la implementación de tales medidas sería: disminución drástica de la producción industrial, reducción casi del 50% tanto en el PIB como en el ingreso promedio de los habitantes, incremento al doble de la tasa de suicidios, aumento masivo de la tasa de desempleo, etc.--
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs
Yugoslavía fue otra de las tantas cosas donde estuvo ausente
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPerú los compró a los 80 a Bielorrusia, y posteriormente otro lote a Rusia para poder realizar el mantenimiento de todos ellos.
ResponderEliminarFue en los 90's 18 MiG-29S 9.13 y luego 3 MiG-29SE a Rusia.
EliminarSí, fue en los 90, después de la breve guerra con Ecuador. Fue un compra muy turbia y los principales involucrados acabaron presos. Los aviones eran de segundo uso, pero el problema principal fue que Bielorrusia no podía proveer repuestos; los rusos se negaron en redondo a venderlos porque ellos no vendieron los cazas; por eso tuvimos que comprar tres aviones más, esta vez al fabricante y nuevos.
EliminarToda la razón. Por culpa de Gorbachov y el viejo comité que se haburgueso en el poder. Ellos traicionaron al pueblo soviético. En menos de un mes después de la desintegración el rublo paso a valer menos que el peso chileno y los ahorros de los ciudadanos ya saben a valer nada. Esas son las mismas consecuencias en todos lados cuando aplicas el modelo neoliberal. Venden tu país a parásitos, devaluando tu propia moneda y entregando las empresas estratégicas a mafias locales o extranjeras.
ResponderEliminarEn Chile estamos saturados de esto. Y al gobierno le queda un año y mediias de vida. La única razón por la que resiste en el poder es esta pandemia de caricaturas que inventaron y que les ha salvado el culo un poco de tiempo mas.
Aunque estoy de acuerdo en tu relato, también le pasó a Venezuela. Creo que es un tema de objetivos y (mala) gestión.
Eliminarhttps://youtu.be/fgm14D1jHUw
EliminarEs mejor aparcar la política porque no lleva a nada y la entrada es sobre MiG-29 en Canadá. Saludos.
ResponderEliminar+1
EliminarSoy yo o el 9.12 tenía líneas más atractivas que los siguientes?
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo. El MiG-29, cuando se puso más grande, tuvo el mismo destino que el F-16 y Val Kilmer:
Eliminarhttps://i.pinimg.com/236x/ec/86/15/ec8615da8dcdb99e16df671f3f228d3b--top-gun.jpg
A mi me gusta la pequeña joroba del 9.13. El SMT ya es muy feo y la serie MiG29 K/35 recuperó la estética, algo que Val Kilmer no parece que vaya a lograr.
EliminarEl más feo de todos fue el SMT 917 de los 90, con su joroba descomunal:
Eliminarhttps://www.airliners.net/photo/Russia-Air-Force/Mikoyan-Gurevich-MiG-29SMT-9-17/141233/L
Los MiG de nueva generació (K, M, 35) safan, pero no me gusta la enorme cúpula que tienen inclusive los monoplazas.
Caramba con el bueno de Iceman... Se ha convertido en Icebergman.
EliminarSiempre me he preguntado cómo afectó la joroba a la maniobrabilidad del Fulcrum. Por mucho que se ajustará el centro de gravedad, ningún diseño está pensado para volar con una mochila.
Saludos
Capaz el 9.12 las líneas más angulosas lo hacían más atractivo.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPor qué no habrán reabastecido en vuelo, me pregunto.
ResponderEliminarLos Midas ya estaban en activo.
Sí, pero los primeros MiG-29 no tenían sonda de reabastecimiento.
EliminarPor otra parte, habría que pedir autorización a las autoridades canadienses.
EliminarA mí las versiones con chepa son que más me gustan. El MiG-35 ya no porque tiene aspecto de cabezón con la nueva cabina.
Voy a dar la razón a Alejandro sobre el no hablar de política.
ResponderEliminarPero no me aguanto a decir que la Unión Soviética y el pacto de Varsovia solo hubiera aguantado con políticas stalinistas duras (vamos la vuelta al Gulag) como dicen por mí zona cuando se acabó la miera también se acaba el dinero y el petróleo a 15$ era inaguantable para la URSS.
O alguien se cree que el Señor Putin aguantará mucho con un petróleo a 25$ durante unos años.
Llamar traidor a los bomberos que fueron a apagar ( por ejemplo) Chernobil porque se les fuera de las manos, cuando sinceramente no tenían capacidad para ello es una falacia.
Yo creo que Rusia produce mucho mas que petroleo.
EliminarOjo, tienen mucho para mejorar en un montón de aspectos, nadie lo pone en duda eh?
Pero creo que la falacia esa de que Rusia es un "exportador de materia prima con armas nucleares" a punto de colapsar ( un país bananero con juguetitos, o sea) es mas.o menos como la famosa "burbuja.inmovoliaria" china de Gordon Chang, que lleva 25 años a punto "a punto a punto" de estallar...pensamiento mágico de quienes quieren y les encantaría que así sea.
Rusia fabrica de todo aparte de armas. Que lo exporte o no, ya es otra cosa ( exporta, y mucho, no al nivel de Alemania digamos, pero si al de España o muchos.otros países que nadie dudaría que son desarrollados) pero si lo produce para ella.misma.y su área de influencia inmediata y eso son muchos, muchos millones de rusos y vecinos.
Las sanciones occidentales no hicieron mas que potenciar eso: Mevdeyev estaba logrando lo que el.borracho de Yeltin y sus 40 (mil) ladrones habían hecho parecer imposible: que los rusos aceptaran un poco de liberalismo y depender parcialmente en ciertas áreas de otros países ( o lo que los liberadictos llaman "libre mercado).
La.OTAN logró en un par de años cargarse su única victoria ideológica significativa en suelo ruso.
Hoy por hoy, quien espere ver a Putin o a Rusia colapsar mañana, o pasado, creo que se va a llevar una decepción...opinión mía.