El pasado 20 de enero el Ejército del Aire organizó una
conferencia sobre la formación de los pilotos en Ejército del Aire y los
posibles desarrollos. Uno de los grandes temas fue el entrenador
avanzado AFJT (Airbus Future Jet Trainer). A continuación una lista de
diapositivas.
El motor no ha sido especificado, pero los datos
del empuje corresponden al Eurojet EJ200. El peso máximo al despegue
sería de 10 toneladas, menos que modelos como el KAI T-50 (12,3) y
comparable al del M-346 (9,6). Personalmente me sorprende que no tenga
capacidad supersónica, a pesar de disponer del motor del EF-2000. Suele
ser una capacidad a tener en cuenta si se va a desarrollar una variante
de caza ligero.
La capacidad de combate inicial se espera en
2027, fecha que suena optimista si el contrato no se firma en breve. El
contrato de la USAF por el Boeing T-7 fue adjudicado en 2018, y la
capacidad IOC se espera en 2024. El primer vuelo fue en septiembre de
2016.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.youtube.com/watch?v=qEBeVne_omM&feature=youtu.be
- http://portierramaryaire.com
Me parece difícil que se cumplan los plazos
ResponderEliminarY económicamente para fabricar 55 aviones me parece un derroche
Según el ponente de Airbus que sale en el video (2:11) sí es supersónico, aunque está orientado a subsónico alto. El motor es el del EF2000 y mantiene la postcombustión. La relación peso/potencia, por encima de 1:1
ResponderEliminarPero también están mirando el Snecma M88, pero apuesto a que no salga este.
EliminarA mi me parece un acierto cualquiera de esos motores en un avión ligero con avionica avanzada. España se pondrá a un nivel muy alto, espectacular para nuestro tamaño teniendo en cuenta que también fabricamos los EF2000, A400 etc. No se trata solo de Airbus (que es una empresa Española en una cuarta parte), son todas las empresas nacionales que arrastra detrás (Sener, Indra, ITP...).
EliminarEl problema son solo 55 aviones el coste desarrollo montaje piezas recambios mantenimiento todo se dispara para ese puñado de aviones
EliminarY el mercado empieza a llenarse de este tipo de aviones y más cuando los EE.UU están sacando su avión y la ayudas a su venta
Y el intercambio de A400 sobrantes por entrenadores de Corea del Sur en que quedó? más barato y rápido
EliminarOtro timo de Airbus para España que no va sobrada de dinero, pero aquí el poco dinero que tenemos lo tiramos en el S-80 lo que supone ahora tener un submarino de patrulla y los primeros S-80 sin AIP, nos metemos en un 8x8 ya pasado de moda habiendo opciones más baratas ya fabricadas y probadas y nos metemos en un avión Lift de baja producción que saldrá caro y que lo venden como opción para jubilar incluso a los F-18.... la opción de los M346 ya fabricados no entra en juego... como tampoco el 8x8 Boxer porque nadie brincaba dinero en esas operaciones
ResponderEliminarCuanta razon tienes.
ResponderEliminarAdemas el 8x8 Dragon deberia llamarse Culon, porque sobresale tanto el culo, el voladizo trasero, con un angulo de salida ridiculo para un vehiculo todo terreno, que le limita gravemente la movilidad.
Algo estupido para un todo terreno, que ademas invierte mucho dinero en una carisima mecanica 8x8
Al final, como se puede ver en los videos, se mueve muy lentamente in incluso por pistas de tierra.
Ese culo no supone ningún problema porque nunca va a superar una pendiente que ponga en entredicho el ángulo de salida, ni va a evolucionar por terrenos tan complicados que lo atasquen por culpa de ese culo. Mientres quede libre una altura del 30/40% del tamaño de la rueda, irá bien, porque nunca podrá escalar un obstáculo superior a esa medida, y la panza está más o menos por la altura de los ejes, así que bien. La mobilidad de este tipo de vehículos es la que es, no es un carro de combate de cadenas, ni se le acerca de lejos, son para lo que son. El Dragón se desarrolla sobre la base del Piranha V. Mucha experiencia hay ahí.
EliminarMala capacidad todo terreno, porque no se necesita una buena capacidad todo terreno.
ResponderEliminarPues entonces no se necesita un 8x8, es suficiente un camioncito 6x4 con un poco de blindaje, que no va a valer 4-5 millones, con 0,2-0,3 millones tienes suficiente.
El BMR 600 resulta mucho mejor en todo terreno.
Es que no se puede tener todo. Los Vehículos de Combate de Ruedas (VCR)son para lo que son. Si quieres algo más "todoterreno" tienes los VCI Pizarro. La mala capacidad general campo a traves de los VCR se debe precisamente a las limitaciones de los neumáticos (muchas), al limitado recorrido de suspensión, a la ausencia de bloqueos de los diferenciales (cuando no los incorpora) y es un mal generalizado de los blindados de ruedas, no es un problema del 8x8 Dragón. Y sí, se necesitan 8x8 por muchas razones, por eso se venden como churros.
EliminarComparto gran parte de tus pensamientos. Pero si hacen un 8x8 que lo hagan bien, que todos los demas, sobre todo el frances tienen mucha mejor capacidad todo terreno.
ResponderEliminarAdemas son muy caros, para las prestaciones que ofrecen se puede hacer por mucho menos dinero.
Si quiero un 8x8 con experiencia me compro un Piranha V que sale más barato que un Dragon que no aporta nada más...lo piden con cañón de 40 mm para tener más pegada y lo dejan con un 30 mm... por lo tanto no aportas nada nuevo. Y protección activa lo justo cuando ahora se valora bastante
EliminarItalia tiene EF-2000, F-35 y con el M-346 va genial para formar pilotos en un 4 generación y un 5 generación. Aquí nos vende un trasnochado Casa Atx de hace años puesto al día con unos bonitos renders para formar a pilotos en el FCAS y sustituir a F-18... pero además para entregar en 5 años como mínimo sin aportar nada respecto a un M346 o un futuro T-7A
Comprar fuera es más barato, eso sin duda, pero le das de comer a otros y te cargas el tegido industrial propio, tu independencia y tu capacidad de mejora. Una vez te has cargado el tegido industrial propio, los otros, gracias al monopolio te ponen el precio que quieran. Los retornos de fabrircar en casa son enormes, solo con el IVA ya recuperas una parte. Entonces, sí, de entrada es más caro, pero a medio/largo plazo es mejor tener independencia tecnológica, y en ese camino está Italia, Francia, Inglaterra, Alemania y debe estar España... y es lo que quiere conseguir la India y cualquiera.
EliminarTotalmente cierto, y creo que mejor hariamos con un nuevo BMR-600 con casco de acero y versiones 6x6 y 8x8
ResponderEliminarLos famosos retornos que no vuelven cuando Airbus ya te vende muy caro y a mitad de producción te dice que te cierra la planta. Negociación donde casualidades de la vida parte de los impuestos y el parte del sueldo lo paga el Estado
ResponderEliminarSin dinero mejor comprar barato y olvidarse de retornos que no se producen. Lo que pasa es que de Airbus pillaran pasta políticos, militares y sindicatos y si compras el M346 no pillan pasta como tampoco si compraban el 8x8 Bóxer que es el mejor a día de hoy por su modularidad
No solo está implicado Airbus. Hablamos de un conglomerado de empresas muy importantes, con miles de personas implicadas en todo el país. Podemos lanzarlas al paro y le damos trabajos a los alemanes, seguro que nos lo agradecerán también el futuro cuando ya no tengamos tejido industrial, pero ellos sí.
EliminarPrefiero que un militar vaya bien equipado y con algo contrastado que hacer experimentos muy caros y que tal vez no aporten nada.
ResponderEliminarLas buenas empresas también se saben vender en el extranjero.
Aún estamos esperando los grandes retornos del Tigre y del A400
Aquí tienes los datos. https://www.larazon.es/espana/20210104/v4n24bkqmbfnrbaxthzwotiwmy.html
Eliminar"Aproximadamente del 70% de la facturación corresponde a ventas a clientes situados en el extranjero, lo que, según recoge el informe, pone de manifiesto el impacto tanto dentro de como fuera de España de estas empresas, que no depende únicamente de la demanda doméstica ni de los presupuestos generales del Estado.
Las industrias de defensa, seguridad, aeronáutica y espacio generan 50.600 puesto de trabajo directos. A esto hay que sumar más de 160.000 empleos indirectos e inducidos, ..."
No sé si esto saldrá adelante, ni si nuestros políticos estarán lo suficientemente maduros para embarcarse en ese proyecto, pero es lo más adecuado y pertinente. Para que un militar vaya bien equipado es preciso dotarle de armamento y sistemas que no vayan a llegarnos "capados" de algún modo, o que no tengamos acceso total a su código fuente. Y eso solo se obtiene mediante el desarrollo de tecnologías propias, y sí, eso tiene un precio que hay que estar dispuesto a pagar.
EliminarSe pueden hacer colaboraciones interesantes, el F-18 en España ha salido fantástico y se le ha dejado meter mano. Leopard 2E pues parecido... depende de lo que ofrezcas te dejan más o menos.
EliminarUn M346 está por los 25 millones la unidad. Con su versión de entrenador y caza ligero y malo no debe ser cuando Israel lo usa además de Italia y otras naciones... veremos si el futuro C-102 sale más barato.
Y lo de los puestos directos e indirectos es el famoso anzuelo luego la realidad es otra. Que nos lo digan con la planta de Airbus Helicopter de Albacete... así nos salieron los Tigre de caros cuando se podían haber montado en Getafe con la fábrica ya montada...