El año pasado el portal Iraq Oil Report publicó un reportaje informado de los graves problemas operacionales de la flota de F-16 iraquíes. Este país adquirió un total de 36 unidades entre 2011 y 2012. Ya desde un principio la adquisición dio que hablar porque Estados Unidos impuso ciertas limitaciones. En vez del misil AIM-9X se entregó en AIM-9M, y los AIM-120 de guía activa no se vendieron, siendo sustituidos por los AIM-7.
El acuerdo el mantenimiento de los F-16 por Lockheed Martin por unos 300 millones de $ anuales. En 2019 se firmó un contrato con Sallyport Global Holdings para apoyar las operaciones de F-16 en la base de Balad en temas como seguridad, combustible, barracones y combustible. El coste no debía ser superior a 375 millones de $.
Los problemas comenzaron en enero de 2020; el ataque estadounidense al general iraní Qassem Suleimani y el líder milicano iraquí Abu Mahdi al-Muhandis obligó a Lockheed Martin tuvo que retirar su personal para evitar represalias.
 |
| F-16 iraquí (Khalid Mohammed/AP Photo). |
Este no fue el único problema, la base se convirtió en un nido de corrupción donde reina el descontrol. Hay oficiales que falsifican vuelos para vender el combustible en el mercado nego, combustible que a la vez es allí adquirido. Los técnicos reciben presiones para utilizar repuestos que no son adecuados. La falta de personal preparado ha provocado incidentes con los F-16.
Todo ello se ha traducido en una reducción de la actividad. Si antes había 12-18 vuelos diarios y dos cazas siempre estaban listos (standby). Ahora apenas se realizar 2-4 vuelos si es que los hay. La disponibilidad también ha caído en picado, de 18-20 disponibles se ha pasado a 7.
 |
| Anuncio del contrato con Sallyport Global Holdings (defense.gov). |
El Ministerio de Defensa de Irak ha negado las acusaciones, añadiendo que tiene plena confianza en la capacidad de la unidad. De todas maneras no es la primera vez que se pone en entredicho la disponibilidad de los F-16. Según datos de la Fuerza Aérea entre el 10/06/2014 y el 31/12/2017 los F-16 realizaron 514 misiones, mientras que los Su-25 alcanzaron 3.662. Siempre se puede discutir sobre la conveniencia de enviar un caza a realizar misiones de apoyo o ataque, pero la diferencia es notable.
Tampoco sería la primera vez que Irak tiene problemas con el material estadounidense. Uno de los motivos por los que no se han adquirido más tanques Abrams es porque el mantenimiento es complejo y tienen que participar contratistas, lo que aumenta el coste.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.iraqoilreport.com
- https://www.foxnews.com
- https://www.f-16.net
- https://www.janes.com/
- https://www.defense.gov/
- Entrada blog: Estados Unidos interrumpe el suministro de armamento a Irak (2/2020)
- Entrada blog: Estadísticas de la Fuerza Aérea de Irak (4/2018)
Apéndice 1: Misiones de la Fuerza Aérea de Irak entre el 10/06/2014 y el 31/12/2017
Le tocó al Viper operar 'en el ambiente normal' de los MiGs. Bienvenidos al Tercer Mundo!
ResponderEliminarAlgo que se criticaba mucho del mig-29 que es mito. La falta de respuestos de Alemania unificada para operarlos. Es algo tan obvio. Simplemente no tenían relaciones comerciales con mig para operar sus aviones.
EliminarPero la planta motriz y esa era una de las cualidades más sobresaliente del jas-39, podía ser operado por soldados en condiciones de combate, me refiero en tierra, el motor rd-33 estaba diseñado para ser más operar con un mínimo de mantenimiento
El Klimov RD-33 también podía cambiarse rápidamente en el MiG-29 porque su vida era relativamente corta para la media occidental.
EliminarHace una semana o dos salió una noticia iraquí de que los iraquíes estaban intentando vender los F-16 y en su lugar comprar dos docenas de MiG-29M2.
ResponderEliminarcuado en chile se licito la compra de F-16, durante el concurso, fueron probados tambien aviones tales como el Mirage 2000-5MkII y JAS-39. este ultimo con condiciones operacionales similares a Su-25 y al mitico Mirage F.1, un aparato creado para realizar varias misiones en el dia, llegar a tierra reabastercerse y partir.
ResponderEliminarEl F-16 como cualquier caza norteamericano con excepcion de la mayoria de los aviones navales y el A-10, solo puede realizar a lo mucho 2 misiones al dia. eso ya muchos lo saben, pero que mas encima te coarten los sistemas de armas y el mantenimiento, es horrible. en chile a pesar de la opinion de expertos y a sabiendas de que los f-16 de segunda mano serian degradados, se siguio comprando f-16, ahi estan son bonitos, todo lo que quieras, pero degradados no sirven de mucho, en las guerras modernas necesitas mas misiles y menos bombas
interesante la limitación de salidas por día, yo creía que el F-16 era un caballo de batalla al ser caza "ligero"
Eliminarsaludos
¿Dos misiones por día? ¿Por qué motivo?
EliminarPero degradados a que nivel? Según recuerdo los primeros F-16 chilenos fueron de una versión muy capaz incluso con visores en casco y no estoy seguro si incluso portaban misiles python.
EliminarLa segunda compra de seminuevos no fue lo mismo pero pueden acudir por ejemplo a israel si los desean modernizar, no es así?
Estimado Cristiano, sólo para completar la información. Sobre la compra de F-16 en Chile hay varios mitos y malentendidos dando vuelta.
EliminarEfectivamente hubo una controversia entre el Gripen y el F-16, ganando este último. Era la época cuando el Gripen era una novedad y se contaba con las primeras versiones. El F-16 ganó porque tenía varias cosas a su favor: mayor rango de acción, mayor capacidad de portar armas, una logística extendida por el mundo (que en Chile era una consideración especial, pensando cuando hay limitaciones de repuestos por embargos), un radar muy probado y potente, y, todo, por un precio bastante similar. Lo único en que sobresalía el Gripen (de las primeras versiones) era por su capacidad de trabajar en red, cosa que el F-16 logró con el datalink 16.
Sobre las limitaciones al sistema F-16, se dijo que no podía portar determinadas armas o capacidades de software, cosa que no fue efectiva. Los 10 block 50 nuevos, no tenían ninguna capacidad reducida. Luego se compraron a Holanda dos lotes de 18 ejemplares cada uno de segunda mano. Se dijo que habían sido capados, pero la verdad es que lo único que se limitó fueron los agregados neerlandeses al software original. Se habló de eliminar la capacidad de portar armas nucleares, no sé si fue efectivo. Como sea, el primer lote venía con la versión M2 y la segunda con la M4 del software, ya que habían sido modernizados en Holanda. Luego Chile compró la actualización a M4 (similar al block 50) para el primer lote y así todos quedaron homogeneizados. ¿Qué limitación de software quedó entonces? Pareciera que ninguna.
También se dijo que Estados Unidos no nos quería vender armas avanzadas, como el misil anti radiación Harm (AGM88) o los misiles de largo alcance Amraam (AIM120). Incluso no faltó el gracioso que dijo que los misiles estaban retenidos en Panamá. Pero nada de eso sucedió. Por el contrario, hay una serie de informes que muestran que se tiene el C7, la versión más moderna disponible hasta el año pasado. Hay fotos al respecto. El AGM88 también aparece en inventario. Al parecer el Sidewinder X no se adquirió en beneficio de los Pitón IV (o quizás V) israelíes. Otro mito que fue desmontado.
En resumen, las limitaciones fueron principalmente presupuestarias. Te entregan lo que pagas. Otra cosa es que Estados Unidos te ponga algunas limitaciones de uso, lo cual si parece ser cierto y es parte de su política global de armas. Saludos
Lo es que si fue quitada la capacidad para operar misiles HARM, eso esta en un documento firmado por el mismo departamento de defensa gringo, donde autorizan la venta, pero eliminando dicho software de los modelos adquiridos a Holanda. Los del AIM-120 eso si es verdad, se adquirieron creo en dos o tres tandas, version B y luego C. creo que tambien una decena de misiles AGM-65 y bombas guiadas.
EliminarSin embargo, el JAS-39 tiene capacidad de despegue en pistas cortas, incluso realizo una demostracion durante una Fidae, donde se le cambio el motor en caliente y volvio a volar, el gripen es un avion excepcional, no se puede decir otra cosa, un tamaño pequeño, una relacion peso/empuje buena, una carga alar mas que suficiente, recordar que un F-16 con mas de 5 toneladas de cargas de armas, apenas supera los 5G de carga limite, de hecho esta limitada su capacidad de carga maxima por esto, lo cual es algo comun en casi todos los aviones, 9500kg oh un poco mas es su carga maxima. Nunca se habian preguntado porque los aviones sovieticos tenian una capacidad de carga tan limitada, en general? la razon siempre fue la misma. el factor de carga.
El gripen fue y es todavia la mejor carta. Lo que sucedio es que hubo todo un lobby para no comprar el Gripen y favorecer a las compañias norteamericanas, hasta la prensa ayudo.
Ahora lo de la disponibilidad operativa esto siempre ha sido real, pocos aviones son capaces de realizar mas de dos salidas diarias, la razon, simple, las horas/hombre de mantenimiento. Hay excepciones, el A-10 en la USAF y me imagino que mas aeronaves en la Marina y USMC, dos ramas acostumbradas a combatir a cualquier hora del dia. el Mirage F.1 fue creado con dicha premisa, poder realizar varias salidas en un dia, me refiero un conflicto de gran intensidad como lo hubiera sido una guerra en Europa contra los sovieticos.
Cristianov, no sé por qué ese empeño de devaluar a los F-16 chilenos. Esos aviones están a un gran nivel. Es normal que fueran degradados en algunos puntos, como quitarle la capacidad de portar armas nucleares o upgrades del sistema operativo si no deseas pagarlo. Como dice cactus, tienes lo que pagas. Al final pagaron lo que les interesó tener.
EliminarNo hay limitaciones a dos vuelos por día; lo que hay es que pasar revisiones cuando se llegan a unas horas determinadas de vuelo o ciclos o se detecten fallos. Antes y después de cada vuelo una leve revisión y después del vuelo, se pasa un informe del piloto al mecánico jefe, de posibles anomalías.
Si la FACH ha determinado hacer solo 2 vuelos al día, NO es problema del avión, es que la FACH desea alargar el tiempo hasta la próxima revisión, para ahorrar costos. Tener un avión de alta capacidad tiene un costo, es lo que hay.
El F-16C estaba por $8,278/hora,
A-10C $5,944
F-15C: $23,124
Harrier: $13,733
F-18D: $12,605
Respecto a los AMRAAM C, hay fotos de los F-16 chilenos con ellos.
https://www.defensa.com/chile/fuerza-aerea-chile-exhibe-f-16-misiles-aim-120-amraam
https://www.infodefensa.com/latam/2018/05/22/noticia-muestra-amraam.html
Sobre las cargas y los Gs. Todos los aviones tienen limitaciones. A más carga, menos Gs puedes meterle al avión. Y a más carga, más consume y menos velocidad. Y si hace frío gasta menos y si hace calor gastas mucho más, eso les pasa a todos, no solo al F-16.
No de trata de menospreciar el excelente caza F-16, se trata de las condiciones operativas en las que el aparato debe desenvolverse.
EliminarLos mismo sucedía con cazas soviéticos y europeos. El tema es la disponibilidad real en las condiciones que los operas. El f-16 es muy bonito pero delicado. Por algo no paso la prueba del USMC y us-navy para avión agresor.
Sinceramente siempre he admirado el trabajo en los aparatos de la infantería de Marina y la marina. Ahí si se veían los aparatos donde las papas queman. El f-4 nacido de una necesidad de la Marina. Irán todavía los opera.
Pocos aparatos pueden operar en condiciones adversas de mantenimiento y condiciones climáticas y de efectivo complejas. Creo que ahí está la meca de muchos aparatos que todavía vuelan y se niegan a desaparecer
No tengo al F-16 por un avión delicado. Los he visto despegar por la mañana, estar 4 horas de ejercicios, volver a la base paar comer, y esos mismos aviones, volver a volar por la tarde otras cuantas horas. Y así dos semanas en los DACTs.
EliminarEn Occidente los aviones se diseñan para condiciones extremas. Es un mito que solo aguantan condiciones extremas los rusos.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:F-35B_Lightning_II_STOVL_aircraft_completes_icing_cloud_testing_at_the_McKinley_Climatic_Lab_150125-D-MJ303-037.jpg
"yo creía que el F-16 era un caballo de batalla"
EliminarPuedes seguirlo creyendo Klein. Ahora que se cumple el aniversario de la Guerra de Golfo, salen datos y graficos. El "delicado" F-16 fue con mucho el que más salidas hizo de la USAF, por citar algunos:
F-16 13087 salidas,
A-10 8000 salidas,
F-111F 2423 salidas,
F-117 1299 salidas,
F-15E 2172 salidas,
B-52 1741 salidas y lanzó 30% de las bombas de la coalición.
Si. El F-16 sin duda por tamaño. Tiene menos carga alar y alcance que un F-15, obviamente necesitas realizar más salidas para descargar la misma cantidad de misiles y bombas que un F-15.
EliminarRecuerdo muy bien los gráficos del bombardeo a una central nuclear en Irak. Después del ataque de un centenar de aviones f-15, f-16 y f-111, al final una pareja de b-2 pudieron realizar la misión con éxito
Cristianov: según los datos de Molotov, los F-16 hicieron 6 veces más salidas que los F-15E. No creo que la carga de este último sea 6 veces más grande que la del primero. Pero por otro lado, hay más F-16 que F-15 en servicio.
EliminarSegún recuerdo. Los f-16 eran utilizados por la usaf principalmente para supresión de defensas, los f-111 y f-15 como bombarderos. Los segundos barriendo. Escoltados por f-15c principalmente
EliminarMolotov, los F16 chilenos no operan los AGM-88, Chile no los tiene, nunca los tubo no tampoco tienen sus aviones capacidad para operarlos.
ResponderEliminarSobre los Amraam hay mucha suspicacias sobre el tema pq hay muchas fotos que muestran Aim120 en los F16 chilenos, pero ninguna con munición "viva".
Todas las fotos que hay (al menos las que yo he visto) muestran la munición de prácticas (con la banda azul) pero misiles con banda amarilla ( que es la munición de combate) al día de hoy no he visto ninguna.
Se supone que al menos alguna vez se tendría que hacer algún lanzamiento de munición viva para poder corroborar el normal funcionamiento y vigencia tanto de la munición como del sistema en sí. Y de eso en Chile no se ha visto nada.
Eso no quiere decir que no los tengan u operen, pero si no se vén nunca al menos levanta sospechas.
No dije que los tuviera (Los AGM-88). Habría que averiguar por qué, y no imaginarse cosas. Sobre si tiene capacidad o no, lo mismo.
EliminarSobre el AIM-120. Es normal ver la versión "Inerte" y no la "viva" porque cada vez que alzas el vuelo con la versión "viva" le restas "vida" y hay que hacer más test de mantenimiento. En España, los cazas en alerta de 15 min, ni siquiera vuelan con misiles de largo alcance. No hay necesidad de ello. Hay que ser racional y pragmático.
Que curioso no sabía ese dato de que le acorta vida
EliminarSi es interesante esto de la operatividad de lar armas, misiles principalmente en estado de almacenamiento yo montado en el ala de un caza.
EliminarSegún recuerdo Corriganme. El misil r-73 podía permanecer hasta 72 horas en el pilón de un mig-29 antes de requerir nueva calibración
40 horas en su pilon, la primera variante en entrar en servicio, me refiero al misil R-73
EliminarNo sé por qué motivo la gente se piensa que adquirir capacidades es de lo más sencillo. Aveces parece que lo comparan con ir al supermercado y comprar leche. Adquirir capacidades no es nada sencillo, pongo un ejemplo:
ResponderEliminarAdquirir la capacidad de lanzar AGM-88 HARM significa que tienes que conseguir que el Gobierno de EEUU te autorice comprar un producto tan "desequilibrante". No basta con que Chile tenga el dinero y quiera comprarlo, en el supuesto caso que lo quiera.
Después tendrá que tener la capcidad para usarlo y mantener dicha capacidad y complicado y caro. Tienes que tener el arma bien mantenida con los equipos para hacer los test, los pilotos entrenados/certificados para usarla y los aviones acondicionados, lo que significa más horas de vuelo, más mantenimiento para esos aviones, más mecánicos, más, más, más... hasta el infinito y el más allá.
Entonces tenemos que para llegar a un Combat Ready para el uso del AGM-88 HARM podría ser algo así:
1- Tener el avión preparado.
2- Tener el dinero/financiación para la compra.
2- Solicitar la compra a USA. Una cantidad mínima operativa. Máquinas de test, repuestos.
3- Ser concedida la compra.
4- Pedido a fábrica.
5- Cursos de pilotos, armeros, técnicos de mantenimiento, etc.
6- Crear instalaciones adecuadas si no las hay.
7- Llevar a cabo vuelos de certificación nacionales. Disparos de prueba/validación/aceptación.
8- Certificar más pilotos a la vez que se desarrollan las técnicas de combate (no vale con tener la capacidad de portar/lanzar), hay que desarrollar las técnicas de combate contra un enemigo potencial.
9- Una vez está la rueda en marcha y la máquina engrasada, se trata de mantener la capacidad del avión, del piloto, de los armeros, mantenedores, y de los misiles, porque los misiles tienen un mantenimiento y una obsolescencia, los pilotos se dan de baja relativamente cada poco tiempo, y los técnicos y demás personal, tampoco son para siempre. Todo esto hay que saberlo gestionar y destruirlo es muy sencillo.
Ahora multiplica esto por lo que quieras: Sidewinder/Python, AMRAAM,POds, bombas láser, cohetes, etc, etc
Y luego está el tema de que en Chile o Iraq, tienen cada cual su standad y si no lo cumplen, es su problema. Los países de la OTAN tienen un standar común, y se tienen que cumplir unos requisitos para mantener la capacidad y no hay flexibilidad.
Muy buena analogía. Esa fue la verdad de todo. Los Mirage 2000, eran entregados con todo su paquete de armas, incluido misiles Armat y AS.30L, cosa que no paso nunca con los f-16. Estamos claro que los block 50 son aviones formidables, pero de que te sirven si solo usan bombas? La compra a Irak siempre estuvo supeditado a los intereses de ee.uu en la región y eso incuia mantener la guerra
Eliminar"Los países de la OTAN tienen un standar común" si muchas horas de simulador
EliminarBuenas una equivalencia en el ahorro en el empleado de simuladores
ResponderEliminarhttps://www.defensa.com/espana/ejercito-tierra-adjudica-adaptive-systems-mantenimiento-sistemas
Coincido con Cristiano que el Gripen es una formidable y bella máquina. Se me había olvidado el detalle de las pistas cortas. Pero creo que lo que lo hizo perder, en su época, fue el alcance y masificación que exhibía el F-16. El alcance para nosotros era fundamental, por las largas distancias de los teatros de operaciones, y la masividad daba confiabilidad y abaratamiento de costos. Así que creo que el Gripen perdió en buena lid.
ResponderEliminarSobre los Harm AGM-88, hay mucho mito e información fragmentada, por lo que es difícil ser taxativo. En primer lugar, los F-16 nuevos y usados si tienen la capacidad de portarlo. Eso es un dato relativamente objetivo que tiene que ver con el nivel del software, en este caso el tape m4. Sobre la tenencia del misil, la Fach se caracteriza por no exhibir mucha información al respecto. Es una de las fuerzas aéreas más cautas a este respecto. Sin perjuicio de ello, han aparecido algunos documentos de compra de sistemas por fuentes estadounidenses. Se habla de AGM-86 C block 2. También algunas instituciones argentinas a veces filtran información, ya que el gobierno chileno por transparencia y acuerdos de buena vecindad le entrega datos de adquisiciones. Que yo sepa no hay fotos, pero también es justo decir que no hay fotos de muchos otros sistemas que opera la Fach. También es importante considerar el contexto de armas que maneja la Fach. En su inventario se encuentran prácticamente todos los sistemas de una fuerza aérea de la Otan o sus equivalentes israelíes, que muchas veces son mejores.
Por último considerar el contexto político y estratégico. Es conocido que las fuerzas armadas de Brasil, Argentina y Chile están fuertemente alineadas con las políticas estadounidenses ya desde la década del '70, sino antes. Si a Irak no le venden unos míseros Amraam es porque no confían en ellos, ya sea por sus relaciones con Rusia e Irán, ya sea porque Israel se opone. Nada de esto ocurre en sudamérica. Argentina lo tiene complicado por su situación económica y por la oposición de UK. Pero Brasil y Chile no. Por el contrario, los Estados Unidos promueven el fortalecimiento militar de estos países pensando en posibles aliados locales ante algún conflicto regional con sus adversarios: Venezuela, Nicaragua, Cuba.
Como Chile tiene, además, una Armada con una gran capacidad, entonces no sólo la invita regularmente al RIMPAC (contra China) y otros ejercicios internacionales, sino que incluso le cede su dirección. Lo que se ve fortalecido a nivel del Pacífico sur (Chile tiene isla de Pascual o Rapanui) con la cooperación con la flota australiana. En ese contexto, a Estados Unidos le conviene no descuidar las capacidades de su pequeño vecino del sur.
En resumidas cuentas, tanto por los intereses y capacidades militares y de recursos de La Fach, como por los intereses geopolíticos implicados, lo más probable es que no haya restricción para la tenencia del AGM-88. Algunas noticias indirectas, parecen reafirmar tal parecer.
Un aspecto que se debe recordar es que cuando Chile adquirió los F-16 block 50 eran los cazas más avanzados de la región. Sí que es cierto que EEUU suele imponer limitaciones a los equipos que vende, pero tampoco se puede decir que sea una variante muy degradada.
ResponderEliminarSaludos.