Un medio indio ha informado que el gobierno francés ha decidido no colaborar con Pakistán en la modernización de cazas Mirage y submarinos, siendo el motivo un deterioro en las relaciones entre ambos países. Hace unos meses el primer ministro pakistaní, Imran Khan, acusó a Macron de atacar al Islam por defender el derecho a bromear con la religión.
Otros incidentes tampoco han ayudado: el pasado septiembre un hombre de 18 años de origen pakistaní apuñaló a dos personas cerca de la antigua oficina de Charlie Hebdo. Su padre, residente en Pakistán, declaró que estaba muy contento del ataque y que su hijo había hecho un gran trabajo.
Parece que la fuente de la noticia es el secretario indio de asuntos exteriores, Harsh Vardhan Shringla, que visitó Francia a finales de octubre. El gobierno francés ha asegurado que es muy sensible a la seguridad de la India, y que por ello va a impedir que técnicos paquistaníes participen en el mantenimiento de los Rafale cataríes.
 |
| Mirage V pakistaníes (Copyright desconocido). |
Según la noticia, Pakistán busca modernizar su flota de Mirage III y Mirage 5 e instalar sistemas de propulsión AIP en los submarinos Agosta 90B. Habrá que ver hasta qué punto es precisa la información. Desde hace algunos años Pakistán adquiere Mirage III y V retirados por otros países y los somete a una modernización denominada ROSE. Cuesta creer que la Fuerza Aérea esté interesada en una segunda modernización porque el plan es sustituir los Mirage con JF-17.
Con los Agosta 90B pasa algo similar, una modernización con sistema AIP sería complejo y costoso, por lo que es dudoso que se vaya a aplicar.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.hindustantimes.com
- Entrada blog: Pakistán, interesado en adquirir Mirage V a Egipto
- The Story of the Pakistan Air Force 1988-1998: A Battle Against Odds, de Rashid Sheikh. OUP Pakistan (2000).
Si hindustantimes es comparable a eurasiantimes, lo mas probable es que sea 90 por ciento basura...
ResponderEliminarLa prensa india es asquerosamente tendenciosa, nacionalista y falsa.
Hacen que The Sun parezca un medio respetable y serio.
+1
EliminarYa es hora de que Francia se ponga seria.
ResponderEliminarYa es hora de que Francia se ponga seria.
ResponderEliminarY qué sería "ponerse serio"? Porque lo que están haciendo los franceses especialmente, pero los europeos como un todo, es el exacto opuesto: aceptar indiscriminadamente a millones de musulmanes a sus países, y después ofenderlos innecesariamente con bromas estúpidas a su religión en nombre de la "libertad de expresión".
EliminarCarlo .... tu comentario lo dices en serio? Por que si no amigo lo tuyo te lo tienes que mirar
EliminarObvio que lo digo en serio. Ya viste los dibujos de Charlie Hebdo, que se hacen pasar por graciosos y satíricos? Son altamente ofensivos, no solo hacia musulmanes sino también cristianos. La diferencia es que los cristianos no matan por eso, lo que está bien, pero sí se ofenden y con toda razón. No sé en Europa pero en varios países hay leyes que protegen los sentimientos religiosos y no permiten la ofensa gratuita hacia ellos, y está bien que sea así, la libertad de expresión (como cualquier otra) tiene límites y no debe ser usada para causar daño. En Rusia las de Pussy Riot estuvieron en cana por profanar el altar de la catedral de Cristo el Salvador para hacer su cancioncita contra Putin, y también está bien: si quieren criticar a Putin lo pueden hacer en miles de lugares, no uno sagrado para los ortodoxos.
EliminarUn largo artículo sobre el tema, escrito por un judío, con el cual estoy de acuerdo.
Eliminarhttps://www.unz.com/ishamir/charlie-hebdo-rides-again/
Si alguien no quiere leerlo todo, acá un párrafo muy esclarecedor:
"The replay was jumpstarted by Charlie Hebdo. This small satirical magazine of little artistic value usually publishes bad taste cartoons of public loo wall quality. It wouldn’t survive but for grants and government subsidies. It is so minor that it would not be noticed either but for the mainstream media that bring its message to the last immigrant banlieue. Now they have republished some nasty cartoons aimed at the Prophet Muhammad. The immigrants and their children didn’t enjoy this premeditated insult to their faith. Think about having a good laugh over the Holocaust in the presence of a Jewish person and you’ll understand. Even peaceful and calm people dislike being offended. However, the publication was of little importance, as opposed to Macron’s public and well-covered support for it. He positively celebrated this publication and added a few well-chosen and offensive phrases against Islam. This was the ringer."
Él también cita a leyes de protección a los sentimientos religiosos que sí existen en Europa, pero que por algún motivo no las aplican.
Debería de ser bastante obvio, pero por las dudas aclaro: no justifico los ataques de musulmanes en respuesta a esas provocaciones. Pero como dije, tampoco estoy de acuerdo con provocar a musulmanes o a cualquier otro grupo religioso haciendo ofensas a personajes o símbolos sagrados de su fe, no creo que eso sea un "derecho".
Yo siempre lo he pensado con respecto a los musulmanes y su tolerancia, "es que si en Roma hay mezquitas y sinagogas, ¿por que en la meca no puede haber iglesias? cuando las haya mereceran todo mi respeto, mintras tanto no dejaran generar en mi todo el recelo el mundo"
EliminarPor que se les llena la boca con que respetemos sus costumbres, pero tratan en general con desden a los que no son como ellos cuando no los andan persiguiendo. Y eso en los tiempos que corren, no está bien visto.
EliminarEn Irán que yo sepa, a pesar de ser república islámica, hay poblaciones cristianas, judías y otras religiones y no se les persigue, por ejemplo. Que no se pueda en la Mecca es cosa d ela religión, así de simple. Cada religión se ha creído el pueblo elegido, la verdad y etc, pero mientras no puedan comprobar nada, sólo les queda trabajar en lo simbólico. Y hay procesos de aceptación y todo eso. Concuerdo plenamente con lo que dice Carlo, es sentido común.
EliminarYo es que como dijo el bueno de Marx "La religión es el opio del pueblo"
EliminarArabia Saudita es un caso extremo de intolerancia y completa falta de libertad religiosa. Me acuerdo hace algunos años unos extranjeros fueron arrestados por estar conmemorando la navidad en privado, dentro de la casa de uno de ellos. Además, no solo persiguen a otros cristianos sino hasta a musulmanes de otras sectas, como la minoría shía. Pero una cosa mala no justifica a otra igualmente mala, que en Arabia Saudita el gobierno sea tan fanático no significa que otros tengan el derecho a ofender gratuitamente a musulmanes o cualquier otra religión (vi dibujos muy ofensivos de Charlie Hebdo también con el cristianismo), muchos de los cuales (la mayoría, de hecho) no está a ese grado de fanatismo. Y como bien dijo Miguelouuu, en muchos países islámicos (no así Arabia Saudita y las monarquías del Golfo Pérsico en general) conviven personas de otras religiones en paz, la Siria de Assad es otro ejemplo.
EliminarBueno Charlie Hebdo puede publicar esos dibujos por que viven en una democracia. Si a los musulmanes no les gusta esa democracia tienen la democratica opcion de regresar a su mundo.Donde los gays son apedreados igual que las mujeres que tienenrelaciones sexuales sin casarse.Donde un hombre puede tener 10 mujeres mientràs tenga plata para mantener a todas,pena de muerte al que deje de ser musulman o un infiel casarse con una mujer musulman y convertir a un musulman a otra religion es penado. Pero ellos si pueden casarse con mujeres de otra religion y convertir al islam a otras personas.Si conviven en paz mientras no le pises el poncho.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarTe equivocas de plano, Carlo.
EliminarEl derecho a la libertad de expresión sí cubre la sátira y la burla, especialmente cuando esta tiene un trasfondo de crítica y reflexión social, incluso cuando ésta pueda llegar a ser ofensiva. No existe un derecho a no sentirse ofendido pues todo es potencialmente ofensivo.
Lo que no cubre el derecho a la libertad de expresión es el derecho al insulto gratuito, a la ofensa tosca y sin otro fin que herir de palabra al otro.
Charlie Hebdo te puede gustar más o menos, para gustos los colores, pero lo que hacen no es "ofender por ofender" (la sátira periodística no lo es) y cualquier país que se llame democrático y que respete los derechos y libertades fundamentales debe permitir la sátira sobre los políticos, la sociedad, el jefe del estado, las confesiones religiosas, etc. Las leyes que protegen la libertad de culto están para proteger la libertad religiosa de las personas, pero eso no incluye el derecho a que los demás no puedan opinar o ironizar.
Y sí, lo mismo es aplicable a chistes con cualquier otra religión. Esto que te digo no me lo invento, lo puedes encontrar en cualquier manual de Derecho Constitucional y Derechos Fundamentales.
Y, por último, aunque lo de Charlie Hebdo fuera delito (que no lo es ni creo que deba considerarse como tal), en ese caso deberían ser juzgados y condenados a cárcel o a multa como corresponde a un país donde rige la ley.
EliminarDe ninguna manera se justifica que alguien se tome la justicia por su mano, encima de la manera más terrible, arrebatando vidas.
Y ya puestos, a mí me indigna, por ejemplo, ese atentado contra la cordura que es creer que una judía fornicó con una paloma sideral para engendrar a nazareno extraterrestre que debía inmolarse para aplacar la ira de una zarza ardiente por un pecado frutal cometido por indicación de una serpiente parlante.
EliminarY que no se respete la separación entre iglesia y estado. Y que no paguen IBI. Y que se hayan apoderado de un patrimonio incalculable con inmatriculaciones. Y que siga siendo un estamento privilegiado.
Pero me toca aguantarme e intentar que eso cambie con mi voto y mi libertad de expresión, no ametrallando a nadie con un AK-47.
Es un tema bastante complejo, y la verdad no es tan facil ni clara.
EliminarEn primer lugar ,"musulmàn" es un término muy amplio, hay millones de musulmanes de varias confesiones y meterlos a todos en la misma bolsa no es justo.
Y lo del derecho a la libertad de expresión que mencionas Observer, mira yo coincido al 500 por ciento sobre la necesidad de separar la Iglesia del Estado, de que cada cual maneje su culto o credo como.quiera ( al.igual que su elección genérica o sexual, su deseo o no de abortar o esterilizarse, y mil cosas mas) y estoy absolutamente en contra de toda forma de credo "oficial" o subvencionado por cualquier gobierno.
Y totalmente a favor de la libertad de expresión.
Ahora, tampoco soy un lloroncito cornflake de mierda, dicho bien y pronto.
Si yo hago chistes sobre el Holocausto, tendré todo el derecho del mundo, pero lo que mas vale tenga en claro es que a mas de uno le puede caer mal y que no necesariamente las reacciones negativas que reciba van a ser "amables, civilizadas y dentro del.marco legal". Porque estoy metiéndome con algo que es muy serio y representa mucho, muy delicado para mucha gente. Y que esas reacciones no siempre van a ser racionales: de hecho justamente, la religión es uno de los temas donde la.razón tiene poco y nada que ver ( es un asunto de fé) y si yo tengo el.derecho teórico a escribir o burlarme de lo que se me cante ( siendo.perfectamente conciente de que voy a ofender a muchas personas) también me convendría no ser "bobo" y saber que en el mundo real, esos derechos sacrosantos no me van a proteger si realmente hago enojar a alguien al punto de enfurecerlo, mas allá del razocinio.
Lo mismo si voy a una manifestación feminista con una camiseta misógina, es mas que probable que me partan la cara.
O a una reunión de neonazis con una bandera comunista ( o viceversa).
O al funeral de un obrero muerto por la represión policial, con una remera que diga "vagos, vuelvan a trabajar"
Etc etc etc...
Todo muy lindo con el legítimo derecho a la expresión. Que en éste mundo de pseudovalores liberales de opereta y cartón pintado, se ve super abusado por quienes pretenden con ello maltratar minorías ( por ejemplo) o perpetuar situaciones de abuso, todo el.tiempo.
Esos musulmanes EXTREMISTAS tenían como bien decis, todo el derecho a sentirse ofendidos por las provocaciones sistemáticas del pasquín racista ese pseudo-"crítico social" ( porque eso era la segunda edición de Charlie, no por nada varios de los artistas de la primera edición no tomaron parte ).
No tenían ningún derecho a agarrar una Ak47 y "violentar el legïtimo derecho" de sus burlones a burlarse de ellos.
No según las leyes de Francia. Perfecfo, totalmente de acuerdo.
Eso si, estas jodiendo con algo MUY importante para mucha gente, y que toca una fibra no racional de los individuos, como es la.religión.
No será legal, no, y tampoco aplaudible, pero que venga un
extremista o un loco a matarte por eso, es una de las posibilidades en éste mundo.
Si es "justo"??? No se. Dependerá del punto de vista. Yo no soy musulmán, no lo veo como uno, pero tengo mis límites a ciertas cosas y se que pasándolos no voy a reaccionar racionalmente.
EliminarNo es legal romperle la cabeza a alguien con un palo, pero probá a tocar a mi familia y contame después como te protegió la ley...se entiende a donde apunto?
Por otra parte, tampoco la sacralización al infinito de la Ley. Vivimos en un mundo real, esas mismas sacrosantas leyes posibilitan miles de hechos de desigualdad y opresión en muchos aspectos, no son para nada perfectas, no sacralicemos el famoso Rule of the Law tampoco porque si realmente eres progresista, sabes de donde bajan y a quienes favorecen gran parte de esas mismas leyes, en Francia y en todos lados.
De hecho si NO protegen a las minorías del hostigamiento o el bullyng, ya veo falencias en ella. Yo estoy totalmente en contra del integrismo islámico ( de hecho aplaudo que los maten, literalmente) pero si veo a la ultraderecha burlándose de los musulmanes en Francia con caricaturas de CH ( como lo he visto) hay algo que no está nada bien con tu ley.
El mundo no es blanco y negro
No estoy de acuerdo con vos, Ernst. Pero aplaudo dos cosas en lo que escribiste: 1- sabés argumentar sin ofender; 2- sabés matizar. En el mundo de hoy, son características que son cada vez menos comunes.
EliminarComo en Argentina miles de personas muertas por el covid-19.Se muere maradona tres días de duelo nacional.Asi es el mundo. Ultra derecha? palabra qué gusta a los comúnistas para meter en él mismo saco a la derecha. Casi un eufemismo para nazi... Schloss te recuerdo qué cientos de musulmánes de Bosnia se unieron a los verdaderos nazis para matar judios.Por supuesto que se unieron también para matar comunistas después de la Invasión sovietica en Afganistán.
EliminarCarlo,Schloss no paso nada solo le cortaron la cabeza a un maestro de escuela por mostrar los dibujos.Una Pavada
EliminarHola Schloss:
EliminarHace tiempo que no "conversamos"
Permiteme contrariarte respecto a lo que dices: "El mundo no es blanco y negro"
Eso lo puedes decir desde tu comodidad o lugar neutral, como Argentina respecto a los acontecimientos mundiales.
Si vives en lugares "muy" relacionados a los musulmanes, veras que el mundo si es blanco y negro; y la vida o mejor dicho tu deseo de seguir viviendo te obligaran a elegir ser blanco o negro, y no quiero que nadie se ofenda, no me refiero a la raza, sino a los pensamientos o modos de vida.
Por suerte parte de los paises arabes, comienzan a ver el mundo de otra manera menos fundamentalista, y tratan de abrirse a occidente.
Creo que en algun momento, cuando tu comodidad de vida se amenazado por foraneos que llegan a tu pais, y cambian la forma de vida a la que estas acostumbredo, comenzaras a ver las cosas de un modo diferente.
De cualquier manera debo expresarte mi admiracion sobre tu capacidad expresionista para presentar tus comentarios.
Tratare de aprender, aunque dudo qu a mi edad eso ya sea posible.
Saludos.
ozelui, boris, Observer: totalmente de acuerdo con vuestros comentarios.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarRosa:
EliminarVez que hay blanco y negro, pero muy, muy negro, y se expande en algunos lugares.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminares extraño que pretendan mantener operativo los Mirage si el sustituto es el JF-17, a menos que lo estén especializando a una variante de ataque.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEl tema de la discusión se ha desviado, por lo que procedo a cerrarlo. Saludos.
ResponderEliminar