El pasado 16 de noviembre la Agencia de Defensa de Misiles y la Marina de Estados Unidos anunciaron la intercepción con éxito de un misil ICBM. En el ensayo se utilizó un interceptor Standard Missile-3 (SM-3) Block IIA.
La prueba se realizó en el oceano Pacífico. A las 7:50 hora local un blanco representando un ICBM fue lanzado desde el polígono Ronald Reagan, situado en el atolón Kwajalein (Islas Marshall). El objetivo era Hawai.
 |
| Concepto de defensa GMD (Ground Midcourse Defence) ante misiles ICBM (Departamento de Estado de Estados Unidos). |
El destructor USS John Finn, equipado con el sistema AEGIS, procedió a interceptarlo con un misil SM-3 Block IIA. El buque recibió datos vía el sistema C2BMC (Command and Control Battle Management Communications).
Esta es la segunda prueba exitosa de las cuatro realizadas hasta ahora. Como en otras ocasiones, el gobierno de Estados Unidos ha explicado que este sistema sirve para hacer frente a ataques de Irán o Corea del Norte, pero no podría hacer frente a la escala de un ataque ruso o chino.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.defense.gov
- https://www.defensenews.com/
Por lo que entiendo de la infografía, habrían 2 instancias de interceptación, una en el mar y otra de tierra. Cada una con sus respectivos sistemas de misiles, el SM3 y el del THAAD. El SM· de mayor alcance y el THAAD para "corto" alcance.
ResponderEliminarSí esto es así, muestra que en la filosofía de defensa planteada, están pensando en probabilidades discretas de interceptación. Por lo que intentan asegurar el blanco en dos etapas sucesivas, con dos sistemas distintos. En otras palabras, si no le "achuntas" a la primera, tratas de hacerlo con la segunda.
A eso 2 hay que sumarle el sistema GMD basado en un interceptor exoatmosferico que esta en desarrollo. Hay 2 campos de misiles en alaska y california con estos interceptores. Si bien su efectividad esta en duda, creo que estan operativos con las versiones iniciales. Seria el equivalente al sitema nudol ruso, con algunas diferencias
Eliminarcreo que esa prueba es una total farsa; las velocidades de reentrada son bastante altas, y se requiere para interceptarlos como mínimo del doble de velocidad por parte del interceptor, si es un ICBM ya sea ruso, chino o norcoreano da lo mismo, esos cosas bajan a mas de 20,000 km/h
ResponderEliminarNo necesariamente. Lo que ocurre es que el barco debe estar posicionado correctamente y el objetivo detectado con bastante antelación. Si todas las condiciones necesarias se dan, las posibilidades de interceptación aumentan. Los interceptadores no van donde está el objetivo, van donde se supone que van a estar, gracias a un seguimiento constante por parte del radar de seguimiento, se llama navegación proporcional, por eso no necesitan ser más rápidos, necesitan ser rápidos, tener el alcance necesario y muy precisos, usando por ello el pilotado por fuerza (PIF) en la fase final.
EliminarNo es fácil, pero tampoco es imposible, ni cuestión de suerte, tienen que cumplirse muchos parámetros para acertar al objetivo.
Molotov la velocidad es la magia de los ICBM,
Eliminara ver, con un objetivo que se mueve en trayectoria curva a 6 u 8 km/s, los radares tienen un largo periodo de refresco, el objetivo esta a kilómetros de donde se detecto, se necesitan varios barridos para calcular una solución para lanzar el interceptor a lo zona de probable de cruce pero tiempo es lo que no se tiene, por eso se requiere un mínimo del doble velocidad del interceptor para hacer las correcciones de rumbo y el SM3 si en algo se distingue es por su baja velocidad no llega a 3 km/s.
si fuera como tu comentas "navegación proporcional" los misiles aire-aire y los SAMS serian subsonicos, para que molestarse en ser lanzados a varios match, si solo el alcance necesario y ser muy precisos es suficiente.
o a la mejor yo estoy mal y es cierta la película donde los ciws interceptan fácilmente enormes misiles volando a mas de 4 match
https://www.youtube.com/watch?v=WGcnpVOx-tg
saludos
¿Largo periodo de refresco? ¿En qué año te quedaste, en 1965?
EliminarLos misiles aire-aire necesitan ser rápidos porque otras cosas, también necesitan atacar a sus objetivos desde atrás y necesitan compensar el diferencial de velocidad.
A un misil balístico no se le ataca desde atrás, se le ataca justo desde un cono frontal. El misil antibalístico necesita ser rápido, pero no más rápido que su objetivo como afirmaste. La clave está en detectarlo a tiempo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarBueno, los soviéticos interceptaban misiles yanquis lanzados contra su portaviones Kiev, con SAMs y hasta Yak-38:
Eliminarhttps://youtu.be/A13A_78zkQY?t=3097
Y ni un único misil capitalista llegó a alcanzar a su avanzado portaviones proletario.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminarel texto dice:
EliminarLa prueba se realizó en el océano Pacífico. A las 7:50 hora local un "BLANCO REPRESENTANDO UN ICBM" fue lanzado desde el polígono Ronald Reagan.
no dice que intercepto un ICBM,
pueden seguirme pateando
bueno parece que soy el único que sabe leer. cosas del capitalismo
EliminarHablas como un abogado capitalista...jajaja
EliminarSe refiere a que no lleva una cabeza de guerra nuclear, va vacío o en su lugar, facturas de proveedores.
en ese caso seria simulando un ICBM y para eso ocupas un ICBM real sin ojiva,
Eliminardecir representando un ICBM puede ser cualquier cosa, hasta un gordo y calvo drehmaschine lanzándose a la alberca desde un tranpolin.
saludos
algo así como esto:
Eliminarhttps://youtu.be/_--1Eb9tNXI?t=60
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar