El general Kenneth F. McKenzie, al mando del Mando Central de las FFAA estadounidenses, ha informado que Egipto recibirá F-15 tras "un largo y duro camino". De momento no hay más detalles, pero se especula que los Eagle sustituirían a los Su-35, que no han sido entregados por el riesgo de sanciones.
 |
| F-15 en el primer plano (Copyright desconocido). |
La noticia sorprende porque Egipto ya había adquirido otro paquete de Rafale de un tamaño comparable al del Su-35. Además, las relaciones entre Egipto y Estados Unidos se han enfriado en los últimos años. Ahora habrá que ver si los F-15 llegan con limitaciones - es bien conocido que los F-16 egipcios no disponen de misiles AIM-120 AMRAAM.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://twitter.com/TheEgyAnalysis/status/1503756921383309330
Los Su35 estaban descartados por sanciones o por las pruebas de desempeño frente a Rafale. No me quedo claro.
ResponderEliminarPor las sanciones, nunca fueron entregados por lo que dificilmente se pueden hacer pruebas contra los Rafale. Pese a ello ya sabemos cómo son las redes sociales.
EliminarOtro contrato perdido para el Flanker.
EliminarOk
Eliminarmas Bien siempre los rafale son el premio de consolacion por las saciones contra el su-35
Eliminaroficialmente Egipto no ha suspendido el contrato, asi que no hay nada definitivo y vista la experiencia con el F-16 es muy probable que los F-15 tambien vendrian capados, no se puede vender nada mejor a lo que Israel le convenga, le tienen mucho más temor al SU-35 y será por algo.
ResponderEliminarEl Su-35 no es rival para un F-16V o un F-15X, los rusos están un escalón atrás de occidente en ese y otros campos como el de los POD FLIR.
Eliminaral no ser exportado el F-22a nadie ni siquiera a Israel pues el F-15X es el referente en la categoría.
Lo mejor que puede hacer Egipto es comprar mas rafale
Un su 35 vs f16,linda comparación.. Guau¡¡
EliminarTus conocimiento de aviación me superan
Las boludeses que hay que leer en blog realmente serios como estos
Saludos
POD FLIR. En realidad con la mayor seguridad que ofrecen los misiles stand off, o la ventaja del uso de drones, no sé que futuro se le ve a cosas como el LANTIRN. Brillaron en su momento pero ahorita meter un costoso-avión a baja cota, a la boca del lobo para que use su LANTIRN puede verse muy mágico y romántico, pero ya en en 2022 le veo más riesgo que beneficio.
EliminarPero si los egipcios quieren operar así, pues "libres" son.
Pues si de hecho en maniobras de combate simulado entre China y Tailandia los Su-30 Chinos no pudieron en combates BVR con los Saab Gripen A, los derrotaron en combates cerrados pq esa versión dispone del F404,otra historia hubiera sido contra la versión con el F414
EliminarUn radar PESA aun siendo el mejor no es rival para un AESA, si te tomas la molestia de leer un poco y enterarse sobre como influyen los avances tecnológicos tus conocimientos sobre el tema no estuvieran tan atrasados al respecto y no tendrías que escribir las boludeses que escribes sin aportar nada
Kurnass los Pod FLIR aun son muuuuuy validos y necesarios en la guerra moderna, por algo los franceces andan apuraditos con el reemplazo del Damocles que no les dio la talla comparado a sus equivalentes de otros paises y los rusos tampoco son los papa upas en tecnología de armamento stand off, la guerra en Ucrania esta dejando patente muchas cosas al respecto
Saludos
Gerardo, deberías informarte mejor antes de comentar. Los Su-27 y Su-30 chinos son mucho menos avanzados que los Su-35. El Su-27SK fue vendido sin capacidad para lanzar R-77, y mantiene el radar mecánico. Hace algunos años China renunció a la licencia porque estaban obsoletos.
EliminarEn el Su-30MKK fue modernizado, pero su electrónica está lejos de la del MKI/MKM/SM y Su-35.
El radar del Su-35 no es un simple PESA sino un híbrido entre AESA/PESA, y uno de los más potentes del mercado. Ten en cuenta que el F-16V mantiene el sistema de refrigeración original para el radar AESA, por lo que las prestaciones son menores que en los Block 60/62 adquiridos por EAU.
Los franceses no andan con prisas remplazando el Damocles, simplemente es un modelo de anterior generación, excelente en su día. Una de las quejas es que le cuesta seguir a individuos, pero es que tampoco fue diseñado para ello.
Alejandro el ejemplo de las maniobras chino/talandesas lo pongo para demostrar el punto que aun un avión como el Gripen C de principios de siglo le da tres vueltas a un Su-27SK
EliminarLa diferencia tecnológica entre el Irbis-E y los APG-63(v)3 montados en los F-15QA/SA/EX es mucho mayor al ejemplo mencionado, pero añadamos el techo de servicio la velocidad tope a diferentes regímenes, el alcance y eficiencia de sus motores y otros valores.
Moraleja la electrónica pesa y muco en el combate moderno, estar una generación (al menos) aras es un hándicap enorme
Por cierto el Su-27SK le fue añadida la capacidad de disparar el R-77 entre otras ligeras mejoras
Eliminar[ "y los rusos tampoco son los papa upas en tecnología de armamento stand off, la guerra en Ucrania esta dejando patente muchas cosas al respecto" ]
Eliminar¿Sr ha escuchado usted del misil Kinzhal?
Que si el Rafale tuviera misiles como kinzhal, quizás no venderían esos pods que son "muy necesarios"...
"Alejandro el ejemplo de las maniobras chino/talandesas lo pongo para demostrar el punto que aun un avión como el Gripen C de principios de siglo le da tres vueltas a un Su-27SK"
EliminarGerardo, tanto como "tres vueltas" no sé.
Si leíste el reporte, recordarás que los Gripen mostraron su ventaja a largo alcance, pero pasaron mal en combate cerrado.
Un saludo
https://thediplomat.com/2020/04/flankers-vs-gripens-what-happened-at-the-falcon-strike-2015-exercise/#:~:text=The%20Gripen%2DC%20enjoys%20substantially,simultaneously%20(4%20versus%201).
Los F-15 son pata negra y no se ofrecen con tanta generosidad. Además Israel seguro que en ese caso algo tendría que decir
ResponderEliminarTal vez (si es que la noticia resulta ser cierta y se concreta la entrega) les entreguen F-15C ex USAF. Eso le permitiría a los estadounidenses adquirir más F-15EX y por otro lado entregar a los egipcios viejos monoplazas con una limitada capacidad de ataque y misiles anticuados no supondría un riesgo para la seguridad de Israel.
ResponderEliminarEso de que el F-16V y el F-15 EX es superior a un SU-35,quien lo dice,un "experto" como los que pululan por aquí?
ResponderEliminarSon verdaderamente "entrañables"
EliminarEl Su-35 tiene un IFF AESA banda L, para identificar a largas distancias. Eso haciendo juego con misiles R-37.
EliminarPero bueno que al fin y al cabo hablar sobre radares y sobre "quién ve primero a quién" acaba siendo cosa meramente teórica, aferrarse a X o Y dependerá del fanatismo de cada quién.
Pero el alcance de los misiles son datos más duros. Y el dato duro para el Eagle, es que no tiene nada como el R-37.
Mi opinión es que solo el uso en combate puede decidir si un sistema de armas es mejor o peor.
EliminarR-37M contra un caza moderno?
Eliminar:-0
Hoy es el día de los inocentes o que?
El Irbis -E fue un radar de primera linea, pero eso fue hace como 20-30 años, Hoy fente a radares AESA con décadas de desarrollo a demás de equipos de guerra electrónica moderna no tiene chance, solo sirve para patear a países subdesarrollados como Ucrania o Georgea
José: el disempeño en combate tampoco sirve para comparar, porque varios otros factores pesan más que la calidad de un sistema específico (entrenamiento, mantenimiento, logística, la disponibilidad o no de otros sistemas de apoyo, cantidad). El M1 usado por iraquíes no es ni de lejos el "tanque invencible" con el que EEUU los derrotó en 1991, por poner solo un ejemplo.
EliminarLos mismos que con sus modernos y avanzados equipos Eyeball Mk 1 saben con precisión el RCS de cualquier avión.
EliminarNo necesariamente, José. Las condiciones del teatro de operaciones, el piloto y la doctrina tienen su peso. El Mirage III se hizo famoso en Israel, pero ninguno de los otros operadores logró sacarle el mismo provecho.
EliminarLo mismo vale para los finlandeses y sus logros con aviones que pocos de nosotros conocemos por su mediocridad.
Un saludo
Gerardo: hace 20 o 30 años no existía el Irbis. Fue desarrollado para el Su-35S, el primer prototipo fue construido en 2007.
EliminarSegún los rusos, el R-37M puede seguir un blanco maniobrando a 8 G. O sea, que si sorprende un caza con poca energía o despreparado, lo puede llegar a destruir. Pero ese misil fue diseñado para atacar blancos mucho más valiosos (AWACs, tanqueros) a muy larga distancia, es dudoso que un piloto de MiG-31 o Su-35 desperdicie un misil de esos contra un caza, más considerando que a la distancia que lo puede lanzar el caza enemigo no es una amenaza.
Ese desprecio, entre otros va dirigido a mí???
EliminarConsidero que he hecho aportes basados en fuentes oficiales/protagonistas de situaciones concretas y formulas, como para respaldar lo que digo.
Si alguen cree que me eqivoco que argumente y no descalifique...
Tu mismo te respondiste Carlo ese misil no se dispara contra otro caza pq no se aprovecha todo el alcance del misil, en el caso del Irbis-E del Su-35 revisa cual es el alcance contra un blanco con RCS tipo caza de digamos 1-3 mts (ni siquiera metas en la ecuación un caza furtivo de 5 gen) pero a demás a esa distancia un Su-35 ya esta visto por otro caza moderno como los que hay en la región al rededor de Egipto,por lo que tiene tiempo de sobra para maniobrar encender ECM etc
EliminarEn un video de prueba del Irbis-E el radar que si bien detecto un solo objetivo tipo caza a 268Km solo pudo traquear a 100Km... para que te sirve un misil de mas 200Km de alcance contra otro caza si no vas a ver el caza? LOL
Como dije lo mejor para Egipto son mas Rafales o F-16v con el APG83, en la segunda década del siglo XXI un caza nuevo que no tenga un AESA es como un boxeador que se ponga a pelear pero al que le falta un brazo
Gerardo, realmente me sorprenden tus afirmaciones. Un misil R-37 puede ser lanzado mediante un enlace de datos, que además aumenta la efectividad de cualquier misil porque es más difícil de detectar.
EliminarTe paso la opinión de un piloto del EdA sobre el Irbis-E: "Su principal baza viene de la mano del nuevo radar Irbis-E, cuyas capacidades le sitúan entre los mejores del mundo en su clase, con total capacidad multirol."
La potencia media del Irbis-E es de 5kW, con un máximo de 20. Es capaz de detectar un blanco de 3m2 a 375 km, por lo que para uno de 1m2 sería de ~285. Las estimaciones que tengo para un APG-83 es que detecta un blanco de 1m2 a 47 millas naúticas, 84 km.
[ "R-37M contra un caza moderno?" ]
EliminarContra lo que tú te imagines. Pero más interesante será, contra lo que la guerra en red permita. Preguntabas que día era, pues es el día de la guerra en red. Que las maneras de usar misiles están cambiando Gerardo, atrás están quedando esos dogmas en los que misiles como el Phoenix eran "poco prácticos".
Si un Su-35 lanza misiles R-37 no quiere decir que tenga que tener su radar prendido. Y entonces el mayor alcance de los misiles guiados por radares ajenos al avión puede crear condiciones bastante incómodas para el enemigo.
La USAF sabe el gran valor de ese juego y por eso está exigiendo misiles como el AIM-260.
Carlo, no me saques el tema de los M1 vs T72 de 1991 porque aún pienso que T72 es el peor sistema de Armas que diseñado por Rusia, una gran pérdida de.recursos, dinero y vidas para todos los que lo han operado. Un error que a perdurado en el tiempo hasta nuestros día injustificable para un país con la tradición en diseño de carros que tiene Rusia.
EliminarAlejandro, los datos de alcance que has puesto son en modo de haz estrecho (10 grados cuadrados), reconocido por el propio fabricante, en modo busqueda se quedan en 150km.
EliminarEl radar apg-83 cae debajo de esa cifra pero los del Super Hornet y F-15 AESA si que superan al ruso.
"Ese desprecio, entre otros va dirigido a mí???"
EliminarNo lo tomes personal, todos los foros de aviación militar están llenos de gente que calcula RCS.
jose dice: "porque aún pienso que T72 es el peor sistema de Armas que diseñado por Rusia"
Eliminarporque? el T-72 solo es un carro barato de apoyo de infantería con limitada capacidad antitanque.
una especie de su-76.
"Alejandro, los datos de alcance que has puesto son en modo de haz estrecho (10 grados cuadrados), reconocido por el propio fabricante, en modo busqueda se quedan en 150km."
Eliminar¿Cúal es la fuente para los 150 km? Ese dato tiene pinta de ser para los primeros Bars.
"¿Cúal es la fuente para los 150 km? Ese dato tiene pinta de ser para los primeros Bars."
EliminarEl mismísimo gabricante: https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/rlsu-irbis-e/
https://www.uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/military/su-35/#design-features
El primer link dice: "Rango de detección de objetivos (PPS dentro de la zona de 100 grados² para objetivos con RCS = 3m²), km hasta 350-400"
El segundo link dice :"Radar con un conjunto de antenas rotativas en fase "Irbis-E", creado en el Instituto de Investigación de Ingeniería de Instrumentos. V.V.Tikhomirov, garantiza la detección y captura de objetivos aéreos típicos a una distancia de hasta 200 km (contra el fondo de la tierra, hasta 170 km), y en un campo de visión más estrecho, hasta 350-400 km."
Juntando la información de ambos se deduce que el "modo normal" son 200km, mientras que en "estrecho" 350-400
Por lo tanto si con 3 metros cuadrados son 200 km, para 1 metro cuadrado son 151,96 km. Dicho sea de paso los americanos siempre hacen referencia al modo normal, el de 60 grados a cada lado y de ahi la famosa frase de "o incluso más en haces estrechos". Lo que pasa que esos modos solo se activan cuando pasivamente se detecta algo y se "esclaviza" al radar para que mire en esa dirección concreta.
PD:estaban en ruso y los he pasado directamente por el traductor.
Y ya que lo mencinas el primer link hace referencia al Bars, "Modo aire-aire en la zona de 100 deg.², para un blanco con un RCS de 3m²:Rango de detección de objetivos (PPP en espacio libre), km hasta 110-150"
Klein, claro que si, pero se ha convertido en la columna vertebrar de muchos ejercitos incluido el Ruso. Cuando los Alemanes se percataron que los Pancer III eran inútiles frente a los T34 (y Sherman) porque tenían varios errores de diseño base tardaron un año en evolucionar sus carros de combate. Al menos desde hace 30 años por el desempeño en combate se sabe que la familia T72 tiene importantes errores de diseño base, por la disposición de las municiones, cargador automático, falta de espacio, limitación de peso (que implica limitación de blindaje y de capacidad de modernizar).
EliminarEl M1 Abrams es la otra cara de la moneda. Un carro tan bueno e icónico por su diseño base que prácticamente no hace necesario plantearse un nuevo diseño a no ser que se vaya a un cambio revolucionario de concepto.
La gracia del asunto es que era Rusia y no Estados Unidos la potencia dominante en diseño de carros al acabar la SGM.
RMR_22, en el segundo enlace no se da la firma radar del objetivo. Un piloto puede combinar los diferentes modos para buscar objetivos. En cualquier caso, no parece que el Irbis tenga menos alcance que el radar del F-16.
EliminarPero si un enlace dice que enfocado el radar llega 350-400 VS 3 metros, y el segundo dice que existen 2 modos y que uno de ellos son 200 y el otro enfocado repite el número de 350-400...pues claramente ambos se refieren a 3 metros.
EliminarY la coletilla "objetivos aéreos típicos " despeja las pocas dudas que puedan quedar.
Son 2 links perfectamente compatibles que no se contradicen el uno al otro de ninguna forma.
El primero fábrica el radar y el segundo es propietario de sukhoi y mig.(para aquellos que sean nuevos en el blog y/o asuntos militares)
"no parece que el Irbis tenga menos alcance que el radar del F-16."
no claro, prácticamente lo dobla casi, pero los APG-79 y 82 si que le sacan una cierta ventaja.
"Un piloto puede combinar los diferentes modos para buscar objetivos."
No estoy muy seguro de que el piloto sea capaz de hacerlo "a mano", de todas formas los radares americanos tienen también la posibilidad de enfocar y en igualdad de condiciones superan al ruso.
Sí buenom, pero hay otros factores, como la posibilidad de detección o cuantos blancos puede seguir al mismo tiempo. Tampoco veo qué gran ventaja pueden tener los APG-79 y 82 porque son instalados en aviones de tamaño similar. Al ser AESA disponen de más flexibilidad, pero lo que es alcance en modos TWS no debería ser tan diferente.
EliminarDe https://twitter.com/Defensa_Israel
ResponderEliminar- lo he empezado a seguir y me parece bien informado -
"Desde Jerusalén se venía haciendo intenso lobby sobre EEUU para que se realizara esta venta, y es que para #Israel siempre será conveniente que Egipto utilice aviones norteamericanos en vez de los Sukhoi Su-35 rusos, los cuales finalmente serán cancelados."
Leyendo entre líneas lo que se puede concluir es que Israle prefiere cualquier cosa conocida a algo desconocido. Bueno para Israel, malo para Egipto
"el radar Irbis era de primera línea hace 20 o 30 años",el F-15 era un caza de primera linea hace 45 años,desde que se diseña un proyecto,hasta que entra en servicio y durante el, los procesadores no son los mismos, el promedio de horas entre averias tampoco,y asi todo,lo que vale para tu vetuso diseño F-15, vale para tus odiados rusos amigo Gerardo, por cierto el SU-27 ya era un diseño superior que permitia realizar maniobras con ángulos de ataque superiores, y su IRST le permitian al Flanker en los combates simulados con el Eagle en los noventa en EEUU superarlos en una relación de 9 a 1,por cierto amigo Gerardo, el R-37 contra un caza no, pero contra un bombardero,AWACS, Drones Global Hawk, Cisternas, EW, antisubmarinos,etc si, que no es poco,vtodos los multiplicadores de fuerza.Para cazas el R-77 M1 con 193 km de alcace si,pero claro como tus pupilas sólo ven barras y estrellas, tus comentarios petardean por sesgados.
ResponderEliminarYo no se de donde sacas que odio a los rusos, me caen bien son buenas personas y las rusas son demasiado bellas, con invitarlas a bailar merengue te ganas los puntos jaja
EliminarLos rusos hacen cosas muy buenas y otras no, tienen sus virtudes y limitantes a demás de la década de los 90 que fue una década donde quedaron atrás en áreas clave, no creo que sea difícil de entender
El radar Irbis-E fue moderno hace 20-30 años hoy no lo es, hoy si no es un AESA no vas para el baile a nivel de potencias medias en adelante, solo sirve para el tercer mundo, hasta los chinos tienen sus radares AESA como los que le acaban de exportar a Pakistan abordo de los J-10C o los que le van a montar a los FC-1 Thunder
El F-15 aun hoy es un avión bastante capaz que esta en el ocaso de su carrera, por algo ha ganado concursos en Corea del Sur y Singapur y eso pese a que la versión Silent Eagle no se permitió su exportación pq si no aun fuera el rey incuestionable, claro que no se compara con un F-22 ni con lo que algún dia podría llegar a ser un FCA, Tempest o un Su-57 cuando porte sus sistemas completos,al J-20 no lo meto pq los chinos tienen serios limitantes en los motores a demas de control de calidad, les falta como una década mas para emparejar
Saludos
Gerardo a veces cuando haces una crítica o das una opinión, aunque sea constructiva, te salen algunos diciendo que odias a los rusos etc bueno a la vista está (en Ucrania) lo que hace un sistema en el cual las disidencias apenas se permiten.
EliminarTendrás más o menos razón pero no dejes que limiten tus opiniones.
Por cierto otro caso a comentar es el del F16 paquistaní que derribó un mig21 indio, en ese combate y a distancia había Sukhoi indios.
Hay cosas que caen por su propio peso. Rusia tenía un retraso tecnológico con occidente desde tiempo inmemorial. A lo largo de la guerra fría se fue reduciendo hasta llegar a mediados de los 80 donde esa distancia estaba bastante cerrada. Pero después llegó en desastre de la caída de la Unión Soviética y los 20 años de destrucción industrial y económica continuada de Rusia. Lo que no puede ser no es, y por mucho que los entusiastas quieran verlo de otra forma la Rusia actual no puede competir en una carrera armamentística con occidente en la que parte con un retraso evidente y sin las capacidades que tuvo en el pasado la Unión Soviética.
EliminarCon China pasa algo parecido con la diferencia de que ellos sí tienen poder económico, industrial y demográfico para en un futuro competir con occidente. Pero digo en un futuro, porque en la actualidad no tendrían ninguna posibilidad contra los sistemas de armas Americanos, especialmente en el mar y el aire.
Arxiu
Eliminar"del F16 paquistaní que derribó un mig21 indio, en ese combate y a distancia había Sukhoi indios."
Ajam...y? Qué conclusiones sacamos.
Que a los F-16 les dió para derribar un caza de 2 generaciones anteriores, pero no un Sukhoi?
O les creemos a los indios, donde es un Mig-21 el que derribó un F-16? ( Según ellos)
Qué conclusiones sacamos?
creo que te confundes jose, la respuesta correcta seria EEUU, los proyectos conjuntos europeos estan muy atrasados o van lento, además que en lo que aun Rusia va en la cabeza que serian los misiles y las armas anti-aereas, aun tiene para hacerle mucho juego.
EliminarEl problema no es el conjunto de "occidente" ese concepto que tanto se nombra aquí y que no se explica. Futuros problemas y rivales pueden ser perfectamente Polonia, Turquía y China. Los he colocado de más a menos.
EliminarClaro me dirán que actualmente China es un aliado y parece serlo, pero tan cerca de los recursos de Siberia, con temas fronterizos no cerrados del todo con Rusia...se puede volver codicioso si se le cierran las puertas en el Pacífico. Algo parecido a lo que le ocurrió al Japón en la II Guerra Mundial, al final escogió la vía de expandirse en el Pacífico pero solo cuando los soviéticos los vencieron en Kalkin Gol.
Y los tres con fuerzas armadas e industrias militares cada vez más potentes...
Ernst la conclusión que yo deduzco es que los por otra parte excelentes Sukhoi indios intentaron apoyar a su Mig21 y no encontraron soluciones de tiro a larga distancia.
EliminarHoy en día parece que los misiles de larga distancia europeos (Meteor) y versiones avanzadas del AMRAAM, más posiblemente desarrollos de misiles chinos se encuentren por delante.
El concepto ruso de combate aéreo parece incidir sobre todo en el control próximo del campo de batalla. Interceptar de forma lejana se dejaba más a la PVO que sí tenía medios y misiles de largo alcance. En Rusia y con los Sukhoi algo cambió. Este avión tenía y tiene buenas capacidades de combate a corta y larga distancia, mucho más que los Mig (ver combates entre ambos en Etiopía y Eritrea).
En fin creo que Tom Cooper lo puede explicar mejor que yo. La idea es que los conceptos tácticos heredados del pasado no inciden tanto en la interceptación y el poder aéreo sobre todo un territorio, más bien en el control del campo de batalla para dejar el campo libre a los helicópteros y aviones de ataque a tierra (los equivalentes a IL-2 de hoy en día). Por eso tenían miles de SU-22, Su-25, Mig-27...o siguen dando enorme importancia a sus MI-24/35:
https://fdra.blogspot.com/2022/03/analisis-la-fuerza-aerea-rusa-nunca-va.html
Le doy a la publicidad
Un poco off topic, la USAF retirará 33 Raptors. El sacrificio de su modernización.
ResponderEliminarhttp://galaxiamilitar.es/la-fuerza-aerea-de-ee-uu-quiere-retirar-33-f-22-y-comprar-mas-f-15ex-en-un-nuevo-presupuesto/