Entrevista con un antiguo tripulante albanés de un tanque Tipo-59

Un antiguo comandante del tanque Tipo-59 ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. T. sirvió en el Ejército de Albania a finales de los 90, cuando la situación en la región era muy tensa por el conflicto en la antigua Yugoslavia. Por esa época el Ejército de Albania operaba tanques chinos Tipo-59, una copia del T-54 soviético. Desde aquí le agradezco su testimonio y las desternillantes anécdotas.

1. Hola T., muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Podrías ofrecer una introducción a tu carrera en el Ejército de Albania?

4° Batallón de Asalto, Dhuvjan, al sur de Albania. Debido a la situación en los Balcanes, mi entrenamiento y servicio fue en el norte de Albania, en Laç, de marzo de 1999 a septiembre de 1999. Serví de enero de 1999 a diciembre de 2000 como recluta (enlisted).

Fui oficialmente dado de baja sin rango (como recluta) el 7 de enero de 2001.

2. ¿Cuáles crees que eran los puntos fuertes y débiles del Tipo-59 que utilizaste?

Puntos fuertes: Máquina simple y en general fiable. Muy poca electrónica (excepto las adios SEM-35 de segunda mano, probablemente de origen alemán). Muy fácil de entender y operar (cuando las cosas funcionaban correctamente

Puntos débiles: Máquinas desgastadas para 1999 (mi tanque fue entregado en 1973), muy toscas en comparación con muchas cosas que vi en los vehículos de la OTAN de aquel entonces. Mucha tendencia al mantenimiento en el motor y suspensión tras cada marcha.

El origen del tanque también era un problema, nos dirigíamos de manera decisiva al oeste y se hicieron pocos esfuerzos para conseguir repuestos, ya sea en China o en países del antiguo Pacto de Varsovia.

3. Cuando entrenabas, ¿cuál era la distancia típica al objetivo y la velocidad del tanque cuando disparabas? ¿Y la distancia más larga a la que disparaste?

La mayoría de las marchas eran de menos de 25 km debido al estado del tanque. Sólo durante el "no despliegue" de Kosovo recorrimos unos 60 km para posicionarnos junto a la frontera. Apenas había remolques. Nunca superé 25 km/h campo a través, el tanque podría ir más rápido pero con repercusiones directas en el motor y la carga de trabajo durante la parada. La velocidad en carretera era principalmente 35/40 km/h pero generalmente por debajo de esos niveles.

En cuanto a los ejercicios de tiro, había 4 distancias para fuego directo. 400/800/1200/1600m.
No se hacía tiro en movimiento, aunque disponíamos de tablas de disparo para ello. Sin embargo el estabilizador era básicamente un chiste.

Fuego indirecto hasta 3000m. Sin embargo, el tanque carecía de miras de referencia adecuadas.

4. ¿Cómo encontraste la calidad de construcción del Tipo-59? ¿Y la calidad del equipo chino en general?

La calidad de la fabricación china en comparación a los T-55 que aún testaban disponibles no era tan mala. No eran tanques de segunda mano de China, sino que fueron fabricados para el Ejército Albanés.  Eran nuevos cuando llegaron.

Sin embargo, en comparación con el T-55, los principales problemas eran las partes ópticas que no eran tan resistentes como las soviéticas. El sellado también era un problema en el visor del comandante, por lo que intercambiamos algunos componentes por otros de T-54/55 almacenados. La holgura en algunas partes críticas como el ventilador de la torre también eran complicados (a veces la parte estaba ligeramente sobredimensionada, etc.). Lo bueno es que el ventilador de la torreno servía para nada y teníamos las escotillas abiertas. Las orugas,un problema constante con el T-54/55, también lo eran con el Tipo 59.

La mayoría del equipo chino no funcionaba peor que el soviético. Unas veces eran incluso mejores, a veces un poco peores. Los vehículos de transporte de infantería Tipo 63 eran horribles mecánicamente, pero también más espaciosos que los BTR-50, aunque nunca he trabajado con ellos, ya que eran principalmente utilizados por tropas costeras.

5. Los tanques soviéticos/chinos son a menudo criticados por su ergonomía. ¿Qué te parecía en el Tipo-59?

La ergonomía es un debate muy polémico porque la gente usa mal la palabra en ambos bandos. Por ejemplo, en principio teórico la ergonomía del T-54 y Centurion (tanques de periodos similares) no es tan diferente. Sin embargo, difieren en volumen y equipamiento.

El cañón ruso/chino de 100 mm es grande y utiliza una proyectil muy grande. Además, (el T-54) tiene volumen más reducido. Esto significa que si bien los controles no son ergonómicamente problemáticos (excepto quizás el bloqueo de rotación de la torreta), el espacio que tienes para realizar las mismas tareas es más limitado, lo que tiene un impacto en la eficiencia.

El otro problema con la ergonomía es la posibilidad de comparar 1:1. No fue posible para mí. Serví en ese sistema por un tiempo, nunca hice la transición a otro. Así que mi opinión sobre el Tipo 59 no se puede comparar "en el trabajo".

Sin embargo, la principal queja que tengo y siempre tendré con la serie T-54 es el tamaño de la recámara, que se mete tanto en la torreta que muchas de las cosas que tendríamos que hacer en caso de emergencia eran casi imposibles. Lo mismo con la cantidad de proyectiles. Sé que generalmente sólo llevamos 25, pero el complemento teórico estándar era de 38. Era demasiado incapacitador, especialmente los proyectiles en los laterales y parte trasera del chasis.

También era por motivos económicos (los stocks de 1974 estaban agotándose). Dada la disposición del piso, era imposible que el cargador alcanzara la munición secundaria con los proyectiles guardados en la parte trasera del chasis.

El piso en el lado del cargador era mejor mantenerlo limpio ya que las pocas cajas eran difíciles de alcanzar en comparación con la parte delantera.

Los controles de la torre también eran muy extraños y hubiera sido mucho más lógico integrarlos en los del artillero. Así que sí, algunas elecciones ergonómicas hechas por soviéticos y chinos fueron extravagantes, pero no puedo comparar mucho con otros tanques en uso.

Sobre el papel y a primera vista, seguro que muchos instrumentos no integrados hicieron que nuestro trabajo fuese más pesado. Especialmente los instrumentos del comandante. Pero debido a que no había muchos para empezar, te acostumbrabas bastante rápido.

Supongo que el gran problema "ergonómico" es que necesitas hacer muchas pequeñas acciones de forma independiente para obtener un resultado como apuntar el armamento, en lugar de cómo se convertiría en tanques soviéticos y occidentales posteriores, en los que muchos procesos estaban integrados y automatizados.

6 ¿Cuál era la configuración típica de la munición (% APFSDS/HE/Humo)? ¿Se recomendaba algún proyectil específico para ciertos objetivos?

La carga típica de munición era 18/6/1 (Tipo 76 HE/Tipo 81 KT-Heat/proyectil incendiario chino). El proyectil incendiario era como el HE pero con un casquillo más pequeño y una carga explosiva más grande. Preferiamos no llevarlo porque las paredes del casquillo se abollaban con facilidad.

El proyectil recomendado era el HEAT, pero debido a nuestras órdenes tácticas siempre hubiesemos estado en posición de emboscada o acompañando a la infantería. De esta manera los tanques podrían haber sido atacados con ambas municiones para tener éxito.

El problema con la filosofía albanesa es que deberiamos saber dónde está el enemigo y, por lo general, en las dos maniobras que hicimos (4 del tamaño de una compañía), teniamos que parar para ver dónde estábamos, por lo que imagina el enemigo...

La idea de Albania era que no hacía falta munición AP/cinética porque no se podía usar más que contra objetivos especiales (otros tanques), mientras que la HE/HEAT podía usarse contra cualquier objetivo con efectos variables.

7. ¿Cuál fue la cadencia máxima que lograste? ¿Cómo variaba a medida que utilizabas los diferentes alveolos?

La cadencia era baja. Cuando me califiqué como cargador, lo mejor que hice fue 7 proyectiles por minuto usando las de torre. Sé que mi cargador podía hacer 8 con proyectiles preparados en los alveolos del chasis. También le era más fácil siendo zurdo.

Por lo general, en una situación de combate, no podríamos disparar más de 5 debido al retroceso, el espacio y los humos. También está el tema de los casquillos gastados, con los que tienes que lidiar. Y eso se comía un ciclo. También significaba que el cargador no podía seguir alimentando continuamente o hacer lo que hacen los británicos con su propelente, dado que es necesario cuidar las carcasas.

Y debido al retroceso de la recámara, no pude ayudar a tirarlos a menos que rodaran en mis pies. Esto también es algo peculiar, si hubiesemos tenido que participar en intercambios largos, las escotillas tendrían que haber estado abiertas tanto para ayudar con los humos pero también para deshacerse de los casquillos gastadas.

8. ¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día? ¿El tanque aguantó bien o necesitó mantenimiento adicional? ¿Y qué tal operaba en las condiciones locales (gran altura/suelos duros?

La distancia máxima fue de ~60 km/día y se hizo dos veces cuando nos desplegamos desde Laç (Montaña Blanca) hasta la frontera de Kosovo. No teníamos suficientes remolques, por lo que la mayoría de los tanques circularon. Llegamos al río Drin en aproximadamente 5 horas porque compartíamos la carretera con civiles.

El primer día no tuvimos problemas técnicos, pero en el segundo tuvimos varios problemas cuando cruzamos el río Drin por un puente y empezamos a subir. Principalmente sobrecalentamiento de motores. A partir de ahí, todo fue cuesta abajo, especialmente cuando teníamos que tomar otras posiciones de Viçidol a Tropoja de manera continua. Los motores se sobrecalentaban constantemente debido a las subidas. Pero no hubo averías graves.

Mapa del despliegue.

9. ¿Cuál fue la velocidad máxima que alcanzaste? ¿Y marcha atrás?

¿Máxima velocidad en tránsito o solo por diversión? El tanque podía alcanzar 50 km/h si el objetivo era empujarlo sin problemas reales, pero luego tenías que lidiar con el impulso de esa cosa. La marcha atrás era realmente dolorosa debido a la falta de marchas. Así que caminando, diría yo.

Sigue...

10. El T-55 se considera un tanque simple, ideal para un ejército de leva. ¿Cuánto tiempo crees que lleva entrenar a una tripulación?

En realidad el Tipo-59 tiene de simple solo de nombre. Algunas de las características del motor obligan a los alumnos/reclutas a ser extremadamente precisos en su entrenamiento. Sobre todo en las revisiones.

También como decía, la separación de ciertas tareas que siguen siendo sencillas, añaden a la carga de un alumno hasta que lo entiende. Por ello, sí, es simple y fácil, pero se debe supervisar el entrenamiento adecuadamente. Nuestro entrenamiento fue de 3 meses en el tanque. En mi opinión fue suficiente para la mayoría de las tareas. La práctica era un problema, en el sentido de que para 1999 si no hubiera sido por la guerra de Kosovo, habríamos usado los tanques tal vez dos veces al mes y terminado con ellos.

11. ¿Preparabas escenarios NBQ? ¿Cómo era el procedimiento? ¿Cómo afectaba al rendimiento de la tripulación?

Los escenarios NBQ solo se practicaban en maniobras y únicamente se demostraban durante el entrenamiento. El equipo estaba obsoleto, por lo que sólo teníamos demostraciones en las clases. En maniobras el equipo NBQ servía también para cruzar elementos con agua por lo que fue entregado y utilizado.

El equipo OPV que utilizabamos parcialmente era viejo, maloliente y, francamente, innecesario para vadear dado que era a menos de 1 m de profundidad. Se añadía al programa para dar espectáculo. Pero SI tuviéramos que usarlo de verdad, rápidamente se habría convertido en un lugar muy desagradable.

12. Los Tipo-59 han sido utilizados en muchos conflictos ¿Recibiste alguna información/conclusión de otros operadores sobre tácticas/mejoras/lecciones en combate?

Tuve intercambios con operadores iraquíes y bosnios. Elogiaban al tanque por ser duro, pero el iraquí que conocí en 2016 en Alemania dijo que era inútil a menos que supieras dónde estaba el enemigo.

13. ¿Cuál era la principal amenaza cuando serviste (si es que había alguna)? ¿Cuál era la estrategia para combatirla?

La principal amenaza era una eventual incursión del Ejército Yugoslavo para aislar las bases de retaguardia del ELK (Ejército de Liberación de Kosovo). Pero con la OTAN en Albania y bombardeando a los yugoslavos, fue más un susto que una amenaza.

Pasado 1999 entendimos que con la OTAN a cargo del proceso no habría ninguna amenaza tangible por un tiempo. También pensábamos que la situación política se resolvería. Hasta ahora no se ha hecho.

La principal estrategia en 1999 era bloquear los pasos de montaña desde el área de Gjakova y sangrar todo lo que pudiera avanzar desde posiciones preestablecidas y utilizando tablas de tiro. Sin embargo, esas tablas estaban fechadas y nos dimos cuenta de que ya no existían los puestos de tiro preestablecidos porque eran legados comunistas y los lugareños habían desmantelado gran parte de la línea, si es que no la habían reutilizado.

Además, acabábamos de salir de los problemas de la estafa piramidal, que había hecho más para desmantelar el Ejército de Albania que cualquier invasor en el último siglo más o menos.

14. Durante muchos años China fue un estrecho aliado de Albania, y el Ejército Popular adoptó estructuras y equipo del Ejército Popular Chino en unidades. ¿Podrías hablar de esta influencia?

Sí, pero duró hasta 1985/86, entonces nos volvimos locos militarmente. En primer lugar, adoptamos una práctica de milicia popular. Esto significaba que el ejército permanente era bastante pequeño. También significó que una gran cantidad de equipos para este ejército permanente no tenían suficiente personal y, por lo tanto, se descuidaron con bastante rapidez.

Un ejemplo es los batallones de tanques albaneses, que pasaron de 48 hasta 1966 a 62 a partir de 1966; desde ahí y hasta ue desapareció el sistema socialista no hizo más que empeorar. Se suponía que ese "crecimiento" en cantidades (de tanques por unidad) resolvería la insuficiencia de MTO/OMT (operadores técnicos y de mantenimiento) al agrupar más tanques en unidades centralizadas.

Pero esto no fue seguido por un crecimiento en el MTO. Básicamente, al inflar los batallones, igualaron las unidades MTO con las unidades de batallón; la plantilla era la misma, pero con un 25% más de trabajo. Algunos equipos técnicos de China, como nuestro cuerpo de señales, todavía se podían usar en 1999, pero fueron reemplazados por equipos occidentales de segunda mano entre 1995 y 1999. En cualquier caso, seguía siendo un desastre.

15. ¿Te sorprende la longevidad del Tipo-59?

No me sorprende la longevidad de muchas máquinas de diseño soviético. Estoy sorprendido por lo que estoy viendo en muchos operadores en el campo incluso hoy. Por ejemplo Irak y Siria. Los tanques no tienen el nivel necesario de protección para las misiones contra prácticamente todo lo que se les puede tirar. Esto debería hacer que la mayoría de operadores aprovechen las fortalezas del sistema, y no expongan sus debilidades (que es la conciencia situacional y movilidad en espacios reducidos). La gente dice que es el AK de los tanques, estoy de acuerdo.

16. ¿Te gustaría compartir alguna anécdota antes de terminar la entrevista?

Hay muchas anécdotas, como una vez cuando fuimos al polígono. Los muchachos habían atado cajas de munición a la cubierta del motor, y los gases incendiaron una de las cajas, por lo que la munición ligera empezó a explotar.

Una tripulación entera que estaba fumada y casi se cae por un puente.

Sin embargo, mi anécdota más íntima fue el primer día que nos asignaron el tanque. Olía a humo de cigarro viejo, gasolina, algunos se habían masturbado dentro, vómito, y ese típico olor a hierro/acero. Por dentro no estaba tan mal, con algunas manchas de óxido y eso.

Entonces, el comandante de la compañía pidió que cogiésemos pintura resistente al agua y pintásemos el interior del tanque. Ya casi habíamos terminado con la parte delantera del tanque, cuando el oficial mete su cabeza en la torre y literalmente explota. No habíamos tapado o retirado cada placa de advertencia e indicador de instrumentos de la torre.

La pintura crema ya se había endurecido en la mayoría de placas e indicadores, por lo que íbamos a tener que sumergirlos en diluyente de pintura, lo que significaba dedicar aún más tiempo. Uno de los mecánicos de la unidad nos ayudó, esperando a que el oficial dejase de gritar y se fuese, y se le ocurrió la cosa más albanesa que jamás haya existido.

Nos dijo que quitásemos las placas y pusiésemos unas de un tanque almacenado en el cuartel que nunca se utilizada. Y así hicimos. El oficial regresa para inspeccionar y dice que está bien. Todos felices y hacer otras cosas con los tanques. Unas explicaciones de los instructores, primeros ejercicios. Las cosas van bien.

Cinco semanas después, y debido a la situación, toda la unidad debía desplazarse, incluyendo los tanques del cuartel general, que incluía al de las placas pintadas.

Nos habíamos olvidado del todo, pero la siguiente mañana, a las 7:00, nos sacaron de educación física y nos dieron aguarrás y destornilladores; el tanque estaba en mitad del patio para que todos lo pudieran ver. Y reir.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog).

- Entrevista con un antiguo tanquista holandés de Leopard 2
- Entrevista con un antiguo piloto rumano de MiG-29
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60A3 en el Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tripulante de tanque chino Tipo-59 en el Ejército de Pakistán
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 1 del Ejército de Candá
- Entrevista con un antiguo tripulante de Merkava
- Entrevista con un antiguo de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tripulante cubano de T-55
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48/60 y Abrams
- Entrevista con un antiguo tanquista de Olifant en la SADF
- Entrevista con un antiguo tripulante de Challenger 1
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo conductor de M551 Sheridan
- Entrevista con un antiguo conductor de tanques Centurion del Ejército de Suecia
- Entrevista con un antiguo piloto de la USAF (F-106)
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centurion del Ejército de Dinamarca
- Entrevista con un antiguo oficial del Ejército de Georgia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48A5 y M60A1 en el US Army
- Entrevista a un analista y periodista militar polaco
- Entrevista con un artillero británico veterano de la Guerra del Golfo
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 2A4 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60 Patton austriaco
- Entrevista con un antiguo tripulante de M30A3TTS
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de AMX30 del Ejército de Tierra
- Entrevista con Juan José Fermin Pérez, escritor y veterano de la BRIPAC
- Entrevista con un antiguo tripulante de M47 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton 
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- EntradaEntrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español