La agencia RIA Novosti ha publicado estas fotos de T-62MV realizando maniobras en el polígono de Krasny Yar, en la región de Transbaikal. A destacar el visor de los T-62 de la primera foto. El viejo visor 1K-13 ha sido sustituido por otro más moderno, y seguramente inclute un telémetro láser porque el original ha sido retirado. Una opción sería el 1PN96MT, propuesto por la Fábrica de Reparaciones #103 como parte de una modernización. Hace unas semanas esta fábrica, situada en esa región, recibió un contrato para modernizar 800 tanques.
A finales de 2007 el Ejército Ruso todavía utilizaba 689 ejemplares. En 2013 fueron retirados, siendo algunos reparados para ser enviados a Siria, donde se emplearon con éxito a pesar de la antiguedad. Desde entonces se ha reactivado la producción del cañón.
El problema de este modelo es que pese a las mejoras sigue siendo muy vulnerable a la mayoría de misiles AT y RPG utilizados por los ucranianos. El blindaje ERA sigue siendo el Kontakt-1, únicamente eficaz contra cabezas huecas simples (y no en tandem).
El problema de este modelo es que pese a las mejoras sigue siendo muy vulnerable a la mayoría de misiles AT y RPG utilizados por los ucranianos. El blindaje ERA sigue siendo el Kontakt-1, únicamente eficaz contra cabezas huecas simples (y no en tandem).
Fuentes y enlaces de interés:
-
- Entrada blog: La Fábrica de Reparación de Blindados 103 entregará 800 tanques en los próximos 3 años (10/2020)
Con los ladrillos ERA se pierde la inclinación curvada de la torre y del frontal haciendo más vertical el impacto y perdiendo parte de la ventaja de la inclinación que puede hacer resbalar al proyectil.
ResponderEliminarLos proyectiles hace años que dejaron de "resbalar" o "rebotar".
EliminarAdemás no afecta en nada a la curvatura ya que es un útil que se pierde en el momento del impacto, no se queda ahí actuando como un bloque de material.
No siempre es así porque siguen configurando los carros de combate y blindados con superficies inclinadas al darles un plus de protección. Actúa ante un eventual caso, como el proyectil sea cinético va a perforar el carro y si es químico (HEAT) con doble cabeza de poco va a servir y seguramente la curvatura o un plano inclinado podría hacer hasta más "desviando" en alguna ocasión el proyectil.
EliminarSi te lanzan un HESH al estilo británico te iba a dar igual porque dentro de la torrera ibas a tener multiples trozos de blindaje rebotando de un lado para otro.
Una de la razones principales para usar los T-62 es que Rusia dispone de una cantidad ingente de munición de 115mm para ellos.
ResponderEliminarY además, cuando los ucranianos capturan algunos, no disponen de municiones ni de repuestos para ellos en sus polvorines, ni en los de los países OTAN, por lo que les resultan inútiles.
Deben tenerla de hace mucho tiempo porque ese carro estaba retirado del servicio. Podrá tener mucha munición pero puede que no toda esté en pleno rendimiento y se han visto imágenes de munición de 115 mm que daba miedo su estado de conservación.
EliminarUSA empieza a producir su nuevo carro ligero, 105mm, escaso blindaje y 38 toneladas de peso.
ResponderEliminarRussia reactiva el t-62, carro medio, 115 mm, decente blindaje frontal (pero nada del otro mundo) y 36 toneladas.
Estamos seguros que es Rusia la que está dando un paso atrás reactivando t-62??
Si, estamos seguros . Es la misma inutilidad que mandar léopard 1A5 que por cierto aún con menos blindaje con su cañón convierte el T62M en gelatina.
EliminarY el concepto de EEUU es en una barcaza de Pizarro modificada para ciertos sitios puede valer pero serán cosas muy específicas.
Aparte creo que deberías revisar el peso del T62M y ya he visto varios cañones reventados, lo mismo le pasaba a los ucranianos antes de la guerra por la antigüedad de su munición.
EliminarPara infantería de Marina lo que necesitas es un carro ligero y con cierta pegada, no es un error si encima ese carro de combate tiene la tecnología actual y no de hace 60 años.
EliminarDiego, no entiendo porque la cantidad de blindaje se toma como "medida" para definir si los carros son "útiles" o no...
EliminarEl blindaje, aunque sea "el mejor", siempre debe tratarse como un tema relativo-a lo que se enfrenta, sin mitos ni marketing. Cualquier carro, el que se te ocurra, acabaría inutilizado en Ucrania por un Kornet, Javelin, Krasnopol, NLAW, Switchblade 600...
La idea de que existe un carro que aguante eso o alguno que "cueste mucho" detenerlo porque "tiene muy buen blindaje" es fantasía.
Por lo tanto el T-62M tiene una muy buena valía, está claro que los rusos no quieren enviar algo indestructible, solo quieren algo para defender posiciones y golpear.
Vale kurnas te explico mi punto. No sólo es el blindaje, también son sus ópticas municiones y supervivencia de la tripulación una vez impactado.
EliminarSu movilidad es claramente inferior a otros carros por qué rondará las 40 toneladas pero que motor lleva? El mismo que el T62 original.
Va con IR que no solo ve y identifica a menor distancia, también ilumina y delata su propia posición.
Su blindaje es inferior al de un T72M/M1 que tanto se ha denostado por parte pro-rusa. Vamos al nivel de un T72A que Rusia tiene miles en campas......
Si que es cierto que tiene un sistema contra incendios y NBQ , su cañón es el más débil del conflicto no creo que tengan siquiera el misil.
Por cierto muchos de sus IR están fundidos dichos por ellos mismos. Y su calculador balístico no es para tirar cohetes.
Yo mismo estuve en contra de el traspaso de los leopard1A5 y es un carro que blindaje aparte ,que oye se podría mejorar , le da sopa con ondas en munición calculador balístico cámaras térmicas y movilidad.
Tanto hablar de blindaje para un carro que estan usando para defender posiciones y no decis nada de que los ucranianos atacan con hunvees?
EliminarPara reventar humvees o m113 el t62m basta y sobra.
Ignatius ucrania te guste o no en inferioridad de condiciones esta recuperando terreno con M113. Es cierto que tiene ayuda de inteligencia y se le han donado material, quitando misiles contra carro y 4 excepciones, bastante obsoleto pero ciertamente lo estan usando mejor que los rusos.
EliminarEstoy hablando de un carro en comparación con otros carros cuando el señor Alejandro saque una comparativa del TOA contra un BTR si quieres los comparamos.
¿O quieres comparar un taxi contra un VCI?
Estos ejemplares han sido modernizados, y disponen de visores térmicos, al contrario que muchos tanques ucranianos. La munición de artillería soviética tenía una vida inicial de 40 años, luego extendible tras una revisión. En Siria se ha utilizado munición muy antigua sin ningún problema.
EliminarTambien se les modifico completamente el sistema de control de fuego, creo que charly publico unos datos de unos ejercicios donde se comparo la efectividad de t-80, t-72 y t62m y estos ultimos se defendiron mas que dignamente. Los he buscado pero no los encuentro.
EliminarDiego, yo lo unico que queria decir es que un t62m es muy valido para el teatro de operaciones ucraniano.
En una posicion estatica, semienterrado y bien camuflado es un adversario muy a tener en cuenta, con los misiles puede dejar fuera de combate a cualquier carro de combate, ya ni te cuento los que manejan los ucranianos.
Tambien se puede usar como artilleria autopropulsada.
El punto de que los ucranianos no puedan utilizarlos en caso de captura tambien juega a su favor.
Pueden utilizarlos sin pegas, ya que tienen munición capturada les sobra además de que tienen que repartirla entre menos carros y en caso de que decidan darles el mismo uso los pueden reparar mecánicos no especializados.
EliminarSu dirección de tiro está bien para darle a otro carro a 1600 metros es una dirección de tiro inferior a un T72A.
Y compararlo a T72 o T80 medianamente modernos ,no me lo creo.
Que estos tengan algún tipo de térmica, no son para nada la norma .
Mi punto es que suponiendo que Rusia tiene tantos miles de carros mejores en campas listos para reactivar, mandar eso es un símbolo de negligencia y debilidad.
Te complicas la logística y mandas a tu gente en inferioridad de condiciones.
En el teatro sirio si te lo compro pero en el ucraniano es suboptima.Si que es cierto que los ladrillos son una buena idea. Lo importante no es ese carro si no sus tripulantes por eso es importante el blindaje y la supervivencia, no cuesta el mismo tiempo ni dinero entrenar un carrista que un infante.
Eso también hará bajar la calidad de las mismas, de todas formas el problema es ruso si fuera ucraniano por mi mejor que todos sean T62M.
Y la modificación del sistema de dirección de tiro fue simple de no tener a tener una de segunda fila según los cánones de la década de los 80.
EliminarHe encontrado el articulo de la comparativa y realmente no la publico charly sino alejandro en este mismo blog, mis disculpas.
Eliminarhttp://alejandro-8.blogspot.com/2021/03/pruebas-comparativas-entre-el-t-62-t-64.html?m=1
Los tanques no son ni el t72-b3 ni el t-62m pero no deja de ser interesante el articulo.
Saludos
Bueno, debí haber sido algo más específico.
EliminarSi cambias el motor, mejoras las ópticas y si acaso añades blindaje reactivo, es tan mala idea costo/beneficio que fabricar un tanque de 0 que va a tener cualidades similares y en algunos aspectos peor si ambos vehículos van a tener el mismo uso?
No pensaba poner en primera línea al T-62 como tampoco irá en primer línea el tanque ligero americano, tienen su niche y es en este en el que quiero hacer competir al t-62 contra el Griffin 2.
Lo de los pesos, hablaba de cabeza pero por ahí andan creo recordar.
P.D. uno de mis carros favoritos es el Sprud- SD me parece una obra de la ingeniería y me fastidia que no acabe de despegar su producción, aunque reconozco que tiene bastantes debilidades por lo que lo entiendo.
Por mucho ladrillo de ERA que se le ponga el blindaje que acaba valiendo es el que tiene el carro de combate. Por no hablar que es la primera versión ERA.
EliminarPienso que se lo ponen en la parte central porque tal vez en caso de explosión pueda dañar el blindaje y de ahí que no blinden la parte trasera del la torre donde el carro es más débil y donde más necesita blindaje. Algunos IFV no llevan ladrillos de ERA por ese motivo y si los llevan son de última generación.
Si un carro quiere supervivencia teniendo carencias de blindaje tienes que hacerlo rápido y ágil, si lo entierras para usarlo de artillería vas a tener un gran problema.
No es un MBT, pero mejor que un IFV siempre será. Con todo están entrenando para usarlos de artilleria (enterrados), un ambiente en el que no van a ser tan faciles de alcanzar (quien es el valiente que se acerca?). Otra cosa sería usarlos en cabeza. Teniendo en cunta que se dejó de fabricar en 1975, no fue tan mal diseño.
ResponderEliminarNo es la misma función la de un IFV que la de un T-62, aunque algún IFV pueden encajar unos buenos disparos a muchos MBT y dejarlos inutilizados
EliminarNo sólo los carros tienen más edad que la tropa, los uniformes y los gorros muy seguramente fueron fabricados antes de que nacieran. Gorros de este tipo los he visto como muy nuevos de 1993; de las chaquetas y pantalones ya no sé decir al 100%, quizás los fabricaron durante más tiempo antes de pasar a otros modelos.
ResponderEliminarSaludos
Para el rol que les toca salen sobrados: apoyar a la infantería propia y atacar las posiciones de la infantería ucraniana. Y con puntería mejorada.
ResponderEliminar