miércoles, 12 de octubre de 2022

Invasión de Ucrania (12-10-2022)

Ayer 11 de octubre Rusia lanzó más ataques con misiles de crucero y drones kamikaze a objetivos en Ucrania. El ministro ucraniano de energía, Herman Halushchenko, ha informado que el 30% de la infraestructura energética de Ucrana ha sido alcanzada por misiles rusos. Es la primera vez que Rusia apunta "de manera dramática" a esta infraestructura. Uno de los motivos para ello que es la exportación de electricidad a Europa ayuda a reducir la dependencia del gas y carbón ruso.

Halushchenko ha añadido que se intenta restablecer el suministro de otras fuentes, y que una opción es importar energía de Europa (enlace).

Medios rusos han informado que los daños al edificio Samsung en Kiev fueron causados por un misil Buk disparado por Ucrania. El argumento se apoya en fotos de los elementos de fragmentación fotografiados tras la explosión. Corresponden a los utilizados por este misil SAM, y al ser de las primeras series implica que es ucraniano, ya que Rusia no lo tiene en activo. Al comienzo de la guerra ya ocurrió algo parecido cuando el alcalde Klitschko apareció mostrando estos mismos elementos (enlace).



En este otro enlace se analiza el fallo de otro misil SAM lanzado por Ucrania en Kiev (enlace).

Image


Un MiG-29 ha derribado lo que sería un dron Shahed-136. Seguramente ha utilizado un misil de corto alcance R-73, de guiado infrarrojo. Un MiG-29 ruso ya derribó un dron georgiano de esta manera hace algunos años. Medios rusos acaban de informar del derribo de uno, pero de momento no hay evidencias.


El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha declarado que cree que una victoria de Rusia en la guerra contra Ucrania sería una derrota para la propia OTAN (enlace), por lo que no se puede permitir tal resultado:

"Es muy importante para nosotros que Ucrania venza ante el ataque ruso. Porque si gana Putin, no sólo será una derrota para los ucranianos, sino también una derrota y un peligro para todos nosotros. Esto hará que el mundo sea más peligroso y vulnerable a nuevas agresiones de Rusia. Es por eso que los países dan sus propias reservas para apoyar a Ucrania".

El ministro de exteriores ruso, Serguei Lavrov, ha acusado al Reino Unido y Estados Unidos del fracaso de las negociaciones el pasado marzo. Según su versión, las delegaciones se encontraban cerca de un acuerdo con principios propuestos por Ucrania y que convenían a Rusia. Lavrov está seguro que las negociaciones fueron terminadas por orden directa de Washington y Londres, ya que está guerra está controlada por los anglosajones, que controlan el régimen de Zelinski. Y que los polacos y bálticos se están intentando sumar.

El general en reserva Jack Keane ha declarado en Fox que por 66.000 millones de $ Ucrania está destruyendo al Ejército Ruso y no permitirá retomar antiguas repúblicas soviéticas. El coste equivale a un 1,1% del presupuesto. Las declaraciones han sido criticadas porque dan munición a quienes sostienen que Estados Unidos luchará "hasta el último ucraniano" (enlace).

Las negociaciones bilaterales terminaron en mayo por iniciativa de Ucrania. Según Lavrov Occidente prohibió a Kiev seguir con las negociaciones, al contrario que Rusia que no las rechaza (enlace).

El pasado marzo ya se habló de las negociaciones en una entrada. Para entonces se habían concretado algunos aspectos. Kiev renunciaría a la OTAN y pasaría a un estatus de neutralidad, garantizado por Israel, Polonia, Canadá y Turquía. En su territorio no habría bases extranjeras y no entraría en alianzas militares. Rusia por su parte declaró que no se opondría a que Ucrania entre en la Unión Europea

Sobre este tema hay muchas versiones. El pasado septiembre Reuters informó que Dmitry Kozak, vicedirector de la Administración Presidencial rusa y representante en las negociaciones, había alcanzado un acuerdo con los ucranianos que incluía la no entrada de este país en la OTAN. Putin lo rechazó porque no iba lo suficientemente lejos. Otras dos fuentes consultadas por Reuters lo confirmaron pero diferían del periodo, ya que según éstas fue antes de la invasión (1, 2, 3, 4 y 5)

El antiguo presidente Medvedev  sigue a lo suyo, y ha declarado que "la manera más rápida de escalar el conflicto en Ucrania hasta las consecuencias irreversibles de una guerra mundial es suministrando munición MLRS de alcance extra a los psicópatas de Kiev (enlace).

El primer ministro húngaro, Viktor Orban, opina que nadie serio puede pensar que la guerra va a terminar a través de negociaciones entre Moscú y Kiev. La realidad es diferente, y tendrá que ser entre Moscú y Washington, ya que si Ucrania puede combatir es sólo porque recibe asistencia de Estados Unidos.

No ve a Biden como una persona adecuada para las negociaciones porque ha ido muy lejos en sus acusaciones a Putin. En la situación actual, sólo alguien con el nombre de Donald Trump o Angela Merkel también es capaz de influir en la situación. En 2014 se evitó un conflicto a gran escala gracias a la diplomacia de Merkel, "fue el pináculo, el arte de la diplomacia." (1 y 2)

En Telegram ha aparecido este vídeo con el proceso de disparo de un proyectil guiado M982 Excalibur. En la primera parte se ve como se introducen los datos del objetivo mediante un terminal (enlace).

Biden ha afirmado en una entrevista a la CNN que cree que Putin es un “actor racional”, pero que ha cometido  graves errores de cálculo, y que sus objetivos no son racionales. Eso deja abierta la posibilidad de tomar más decisiones que parecen irracionales para Occidente, pero que pueden parecer razonables en la lógica distorsionada de Putin (enlace).

Holanda va a entregar a Ucrania misiles SAM por valor de 14,5 millones de $, y la prensa alemana ha informado de la entrega de los primeros 4 sistemas IRIS-T a Ucrania. La ministra de defensa alemana, Christine Lambrech, también ha anunciado que se entregarán 100 tanques procedentes de Eslovaquia y Grecia, aunque seguramente haga referencia a blindados BMP (1 y 2).

El presidente Putin ha dicho que Rusia está dispuesta a reanudar el suministro de gas por uno de los gasoductos Nord Stream, y que no es culpable de los altos precios de la energía (2).

Varios lectores han comentado la noticia sobre la activación y modernización de T-62. Mañana la comentaré en más detalle, pero la noticia original habla de 800 tanques, que no T-62. La Fábrica de Reparaciones de Blindados 103 también puede realizar el mantenimiento y reparación de los T-72, como ya hizo con los de Venezuela.


Varios medios han informado que Rusia está construyendo trincheras en la región de Lugansk. En este vídeo por confirmar se puede ver una de ellas (enlace).

54 comentarios:

  1. Preparación de defensas en el Óblast de Luganks:
    Imagen satelital con línea de trincheras y dientes de dragón antitanques:
    https://twitter.com/COUPSURE/status/1580192286348279809?t=Z0EMxy5at64hgsg3qbvYPA&s=19

    Traslado de un BAT-2:
    https://youtu.be/Ihd-DseTAeg

    Tren con equipos de ingeniería y materiales para preparar defensas:
    https://youtu.be/vJo1udI4pHI

    Equipos dirigiéndose a los campos:
    https://youtu.be/POtsFVyVgwc

    BTM-3 cavando:
    https://youtu.be/q9dx6i8Ti-c

    Equipos trabajando (video del link de Alejandro con unos segundos más de duración)
    https://twitter.com/squatsons/status/1579848268141297665?s=20&t=Mc9FeENm7Xi1YTAbk3HNfA

    Saludos y gracias por el informe del día

    ResponderEliminar
  2. Saludos

    Siguen los anuncios de entrega de armas a Ucrania
    Francia

    -Entrega inmediata de 15 howitzers de 155 mm TRF1
    -Entrega en coro tiempo de 6 Caesars
    -Entrega de sistemas antiaéreos Crotale NG

    Inglaterra
    -Misiles AMRAAMS para sistema NASAMS,otros Misiles antiaéreos no especificados
    -18 howitzers no especificados

    Canada
    -M777, cantidad no especificada
    -munición de 155mm

    Lituania
    -M-113 Panzermoser, morteros de 120mm

    ResponderEliminar
  3. Parece que la OTAN preparará fuertes paquetes de ayuda antiaérea.

    La infraestructura energética ucraniana sangra mucho y para Europa, el ver a Ucrania sin energía, sería una pesadilla dentro de la propia, así que la solución que proponen para "resolver" el tema energético es la de siempre. Enviar armas.

    ResponderEliminar
  4. En telegram hablen de que un mig-29 se estrello en la zona de vinnytsa, se especula que puede ser el mismo que dispara el R-73.
    https://t.me/Irinamar_Z/9717
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Alejandro , muchas gracias por tu reporte.

    Es bastante evidente que ambos bandos se están preocupando por el decrecimiento de sus stock. Cada uno lo resuelve a su manera, pero Europa está al límite. ¿Qué más enviar sin perjudicar sus propias necesidades?

    Los sistemas anti aéreos son una estrategia coherente con la necesidad de limitar la desprotección ante la supremacía aérea rusa. El pero es su alcance y efectividad para determinadas misiones. El irist es de corto alcance y el Nassams depende del tipo de misiles que utilices. Hasta ahora se ha proporcionado con misiles de corto alcance, si ahora se utiliza el Amraam c, logran mayor alcance, aunque no son misiles diseñados para derribar misiles. Además, ya vimos en el enfrentamiento indio-paquistaní que los SU30 los pudieron evadir sin haber logrado ningún enganche efectivo. De todas maneras generan una protección táctica a tener en cuenta.

    Cada uno, a su vez ha puesto sus líneas rojas. Los estadounidenses el uso de bombas nucleares tácticas, los rusos el uso de misiles TT de largo alcance.

    Las señales son confusas, pero puede que tienda a estabilizarse. No sabemos qué hará Rusia con la acumulación de material y hombres que está haciendo desde hace casi un mes. ¿Es una carta más para presionar o efectivamente está esperando su momento para atacar?

    El general invierno, en versión 2.0 sigue siendo, al parecer, la gran apuesta política rusa. Pero esta vez revestida de crisis de energía y de inflación. ¿cuanto estará dispuesta a aguantar Europa?

    Ya vemos que hay varios frentes en que se están moviendo las piezas de ajedréz, las estrategias apuntan al mediano plazo..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo ya no veo grandes avances, por lo menos a corto y medio plazo. El contingente de tropas rusas llamadas a filas permitirá cubrir posiciones, rotar tropas y crear reservas, ¿pero exponerse a realizar avances? Quizás una operación en el sur para tomar Nikolayev y Odessa, o incluso Jarkov. No veo que se estén dsplegando contingentes en otros lugares de la frontera, para retomar un avance sobre Kiev.

      En cuanto a los sistemas SAM, un poco de lo mismo. Son sistemas de corto alcance y el territorio es enorme. La VKS no se ha expuesto demasiado lanzando misiones muy dentro del territorio ucraniano. Sin duda serán útiles para hacer frente a los misiles de crucero y munición merodeadora.

      Eliminar
    2. En cuanto a los stoks de armamento, es evidente que en Europa del Este queda cada vez menos. Ya se han visto vuelos de Antonov de Uganda a Polonia, y compras de munición en Pakistán. Un problema a corto-medio plazo es que la economía ucraniana va a necesitar un enorme colchón financiero, habrá que ver quien lo financia.

      Eliminar
    3. ¿Y una ofensiva para conquistar el Donbass (Kramatorsk), y sentarse a negociar con la que tienen conquistado? Tal como están, no creo que tengan recursos para estirar hasta Odessa.

      Eliminar
    4. "Un problema a corto-medio plazo es que la economía ucraniana va a necesitar un enorme colchón financiero, habrá que ver quien lo financia"

      eso es fácil los contribuyentes europeos y todo a fondo perdido.

      https://www.elfinanciero.com.mx/economia/2022/10/12/fmi-organizara-el-foro-economico-de-ucrania-para-coordinar-apoyo-financiero-al-pais/

      Europa tiene un panorama excepcional por meterse en problemas ajenos.

      -falta de energía y la que hay disponible muy cara.
      -un urgente rearme y también muy caro.
      -inflación producto de la emisión descontrolada de euros.
      -devaluacion del euro, aunque sacan un cuento de fortaleza del dolar sin fundamento.
      -un riesgo de des-industrialización grande.
      - pretensiones de los gobiernos de emitir mucha deuda.
      -la cosa va para nuevas cargas fiscales.

      he preguntado a algunos europeos y me dicen que la media de ingreso es de 50,000 euros anuales y cuando pregunto si son netos libre de impuestos no recibo respuesta, otros dicen que entre 1000 y 2000 mensuales.
      y todos tienen deudas.

      saludos

      Eliminar
  6. Los envíos de sistemas antiaéreos de países de la OTAN no creo que soluciones el problema que tiene Ucrania con los ataques rusos con misiles cruceros y drones. Ya que desde el punto de vista numérico no son significativos, sin entrar en detalles en variables como el alcance, entre otros. Por otro lado los antiguos sistemas antiaéreos soviético heredados por Ucrania presentan fallas no sé sabe si son por falta de mantenimiento de los misiles o su uso inadecuado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De momento han denegado el espacio a los aviones. Algo es algo

      Eliminar
    2. Un tema incómodo será el costo, implementar una buena defensa aérea requiere a lot of money, además para que sea eficaz debe de contar con muchos misiles y muchas lanzaderas. ¿$$$?

      Un solo misil Iris-T, según google, roda los $430,000 USD.
      Un Shahed Iraní, entre 10,000 y 20,000 USD.

      No sé si el costo de la defensa AA signifique un cambio de planes, y quizás signifique sacrificar "algo" destinado a otras áreas ucranianas.

      El costo de la ayuda cada vez pesa más, y cada vez se cuestiona más.

      Eliminar
    3. El combustible sólido no suele durar más que 20 años. Vemos muchas fallas que probablemente son por motor, deja de funcionar y el misil termina cayendo sobre el área que debería proteger. Pero no hay problema, capaz que es hasta mejor, queda bien para que la CNN reporte otro brutal ataque ruso.

      Eliminar
    4. Frodo, técnicamente los drones iranies son aviones y no les han podido denegar el espacio aereo.

      Eliminar
    5. Tecnicamente un iris-t cubre un area de 2000km2, ucrania tiene (o tenia) mas de 600.000 km2 de territorio, y dices que han denegado el espacio aereo?

      Respecto a las fallas que estan teniendo las defensas aereas ucranianas ... No os parece que estan situadas excesivamente cerca de edificios altos? Quizas para protegerlos de los misiles anti radiacion rusos..., pero en esas zonas podria haber muchas perturbaciones que hacen que los sam pierdan el blanco y se estrellen en los edificios.

      Eliminar
    6. Saludos

      Parece cosa de los Misiles rusos, en Belgorod un misil de la defensa aérea rusa impacto un edificio alto, durante un supuesto ataque ucraniano

      https://twitter.com/GirkinGirkin/status/1580498615088226304?s=20&t=-jKgeMQLPY79CluRWhyRYw

      Eliminar
    7. Efectivamente Rangel, los misiles de defensa aérea pueden impactar en un parque infantil, un edificio sin valor militar o en un descampado.

      Eso explica muchas cosas en esta guerra. En mi opinión, (soy un simple aficionado) nunca ha habido déficit de misiles ofensivos ni se han usado por la parte rusa misiles de defensa antiaérea como misiles de ataque pero no lo puedo demostrar.

      Siempre he pensado que hemos tenido multitud de ocasiones en las que la defensa antiaérea ha causado un desastre y por no admitir que ha sido el bando defensor con la intención de salvar un misil ofensivo decimos que nos han disparado con un s300. Añadimos que lo hacen porque se han quedado sin misiles de ataque y el discurso habrá quien lo compre.

      Y así podemos pedir más y más armas. De un error sacamos una ventaja: mentalidad creativa y positiva.

      Un saludo a todos

      Eliminar
  7. Según reportan que el geran 2 aka ciclomotor del infierno, es el responsable de la caída de un mig29 y un su24, al baykatar le salió un duro competidor, y si los drones cambian drásticamente los acontecimientos de una guerra, y yo que los sigo llamando aeromodelos...
    https://t.me/anna_news/41034

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu dices que el dron Geran 2, derribó un Mig29??

      Eliminar
    2. Vaya a saber si es verdad, pero encontré esto:
      https://frontierindia.com/historic-a-kamikaze-drone-downs-a-fighter-aircraft-ukrainian-mig-29-crashes-trying-to-shoot-an-iranian-shahed-136-drone/

      Eliminar
    3. El mig29 al parecer derribo el dron y chocó con sus restos lo que provocó daños graves

      https://twitter.com/UAWeapons/status/1580552518446493698?t=4NBVDdyrSycNEyGbA87DSA&s=19

      Eliminar
    4. Eso sí es mala suerte! Ahora se entiende.

      Eliminar
    5. Exacto, los restos del dron derribo al mig y posiblemente tambien a un su24, pero no me refiero al mismo dron, fue un hecho fortuito, pero es el riesgo de usar aviones para esos cometidos, y el mig29 era parte de la patrulla acrobática.

      Eliminar
  8. de Mazinger, hay gente que cuestiona la eficacia real de los drones, por numero de operaciones y efectividad y también de los sistemas at, que la realidad esta marcada por la artillería y aviación, que se les da mucho bombo y platillo a javelin y etc... pero no es real, yo lo pregunto desde la ignorancia, si alguien sabe de estadística, muchas gracias de antemano

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El costo-beneficio es bastante bueno, a ese dron iraní lo escogieron por el gran alcance seguramente. Por lo que he visto el costo del dron anda entre 10,000 y 20,000 USD.

      Eso le permite a Rusia realizar ataques sin arriesgar aviones de $80-90 millones, y diversificar mejor los ataques, no todo ataque masivo tiene que significar gastar 3, 6 o más de 10 millones por cada misil de crucero, que quizás en algunos casos vayan sobrados-de-gasto para el blanco a impactar.

      Imagino los rusos ya están diseñando su propio Shahed.

      Eliminar
    2. "Imagino los rusos ya están diseñando su propio Shahed"

      hay comentarios de que ya se fabrican en Rusia, incluso que producen 50 diarios, a mi me parece exagerado ese numero, pero por el bajo costo y el consumo tan elevado puede ser posible

      Eliminar
  9. Se comenta que el MiG-29 del video fue auto-derribado por los restos del Shahed derribado.

    https://twitter.com/clashreport/status/1580552742245847041

    ResponderEliminar
  10. Saludos

    https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-10-13/borrell-un-ataque-nuclear-en-ucrania-provocaria-que-el-ejercito-ruso-sea_3505807/

    Borrell a indicado a nombre de la UE que si Rusia usa armas nucleares en Ucrania los miembros de la UE como USA y OTAN procederán a aniquilar al ejercito Ruso por medios convencionales.

    Semejante declaración tiene todos los matices de declaración de guerra si llega el momento fatídico, porque no veo otra manera de "aniquilar" al ejercito Ruso que no sea que la OTAN-USA-UE declare la guerra a Rusia .

    En fin, que en lo que a los micrófonos respecta, parece que los actores en ambos bandos están empeñados en "a yo subo la apuesta".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo gracioso de esas declaraciones es que "aniquilar" sin respuesta rusa, me parece algo fantasioso de alguien que se toma hasta la última gota del whisky, en típicas fiestas de fin de año, el tema no es que Rusia use una sola vez un arma nuclear, la va usar como retaliacion las veces que haga falta...

      Eliminar
    2. Yo como español me siento muy orgulloso de que "mi gobierno" decida por mí si quiero morir en una guerra nuclear por lo que pasa a miles de kilómetros de distancia.

      Supongo que los pro-occidentales si están dispuestos a morir en una guerra nuclear defendiendo a los ucranianos por eso apoyan las declaraciones pero sin embargo tienen miedo de ir a filas como voluntarios.... No lo entiendo por lo menos de voluntario tienes posibilidades de volver.

      Para los pro occidentales, en serio estáis dispuestos a ir a la guerra nuclear para que los rusos no se hagan con 4 provincias?

      Eliminar
    3. Alvaro si llegara una movilización total y tienes entre 19/25 años te movilizarán igual te guste o no. Igual que a los rusos.
      Un voluntario es eso un voluntario la gente tiene vida y responsabilidades es una decisión muy personal tanto en un bando como en el otro.
      También tienes que pensar los mismo de los pro-rusos están realmente dispuestos a morir en una guerra nuclear por 4 provincias nuevas para Rusia?.

      El problema no es que se hagan con 4 provincias si no el cómo y en dónde. Y "nuestro" gobierno precisamente no es el mejor pero con la mierda de sistema que tenemos montado es lo que hay se supone que es progresista XD.

      Eliminar
    4. Borrell es una persona inteligente, que ocupa un puesto inadecuado. Sus conocimientos de asuntos militares son cercanos a cero y en temas económicos habla en base a propaganda, no a información.

      Eliminar
    5. "También tienes que pensar los mismo de los pro-rusos están realmente dispuestos a morir en una guerra nuclear por 4 provincias nuevas para Rusia?."
      Los ucranianos prorusos no estan luchando para dar 4 provincias a rusia, estan luchando por su supervivencia o acaso crees que si rusia no se hubiese implicado en la guerra los prorusos podrian vivir en paz en ucrania?

      Eliminar
    6. La misma cuestión que se tuvo que plantear Europa con los sudetes

      Eliminar
    7. A mi me acabarían movilizando casi seguro, pero no hablo de movilización, hablo de estar agusto en tu casa o volviendo del trabajo pensando en la cerveza fría que te vas a beber al llegar a casa cuando de fondo ves un bonito y misterioso hongo de varios kilómetros de altura.

      Rota me pilla relativamente cerca, por qué yo como español tengo que sufrir una guerra nuclear en mi país por salvar a un estado que hasta hace un año era el más corrupto de toda Europa?

      Y para los que quieran y vean justificable que en tu casa lluevan nucleares, estando a miles de kilómetros del foco del conflicto con tal de que los rusos no se lleven gato al agua, por qué no se alistan de voluntarios? Esa es mi pregunta.

      Un invierno nuclear no salva a nadie ni a tu hijo, ni a tu esposa, tu madre padre o hermanos, de voluntario por lo menos tienes posibilidades de volver a una casa con la familia intacta.

      Con respecto a los rusos ellos si se la están jugando, con declaraciones cada vez más cuestionables o macabras por la clase dirigente europea/estadounidense de que hacer con Rusia si pierde creo que llegaron al punto de no retorno/poder justificar una derrota.

      Nosotros como españoles que nos estamos jugando en el este de Europa? El dominio estadounidense/anglosajon del mundo? Para que? Para que podamos seguir siendo el patio de recreo de los jubilados europeos sin ninguna prospección de futuro?

      Por cierto, si me movilizarán, yo sé quién es mi enemigo y no son los Rusos, pagaré las consecuencias que tuviera que pagar por mis actos pero contra fuerzas rusas no abriría fuego.

      Eliminar
    8. Estoy contigo Álvaro, si los anglosajones querían fiesta que sean ellos quiénes la paguen. Al fin y al cabo eran ellos los que iban a llevarse a las chicas.

      Sería un mal final acabar engrosando las filas del "alférez provisional, cadáver efectivo". Ojalá prime la cordura y no se escale a una "Guerra Total".

      Saludos

      Eliminar
  11. Hoy esta volando https://fr24.com/64398/2dd33c05
    Tupolev Tu-214PU-SBUS ¿Es un aviso de algo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece un vuelo de prueba o entrenamiento. Despegó de Chkalovski, voló hasta Siberia (un poco más allá de Krasnoyarsk) y se está acercando a Moscú nuevamente. En este momento está ya a baja altitud (8000 pies), así que probablemente esté por aterrizar. Hizo un vuelo bastante lejos de la "zona caliente".

      Eliminar
  12. Hoy el MOD Ruso publicó un video del reciente uso de drones Lancet modernizados, a destacar la calidad de la imagen captada desde el dron:

    https://t.me/wofnon/17884

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos

      El del Buk es un señuelo, los Buks tienen un chasis de cadena, ademas cuando son alcanzados explotan por el combustible de los Misiles, en el video no hubo explosión secundaria

      https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1580886208640843776?s=20&t=I45wwb2kdOWJCAkZOsUcwQ

      Eliminar
    2. Tan real como los Himars de troncos. Luego no salen las cuentas. Una buena manera de sacar a la luz y localizar drones

      Eliminar
    3. Interesante el señuelo de Buk, claramente es un camión.

      Frodofrito, sobre los posibles señuelos de HIMARS: si en algún momento hubo señuelos de lanzaderas, no tendrían porqué ser obligadamente "HIMARS", un camión simulado con una "lanzadera inclinada" se puede interpretar hasta como señuelo de Grad, habrá quienes lo vean como un Uragan...

      Por no decir que hacer señuelos "exclusivamente" de HIMARS, sería un error, los señuelos ucranianos de MRLS deberían estar MUY diversificados.

      Eliminar
  13. Rusia amenaza con la Tercera Guerra Mundial si Ucrania entra en la OTAN
    Es la advertencia que ha lanzado este jueves el subsecretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Alexandr Venedíktov, ante la agencia rusa TASS.

    Y es que Finlandia que tambien hace frontera no es Casus Belli?
    Y en que Ucrania es diferente de Finlandia, si tambien hacen frontera?

    Cada vez tiene mas aspecto de no ser por motivos estrategicos o por sus recursos, sino por orgullo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay una pequeña y gran diferencia que evidentemente usted debe saber y sabe pero nos quiere poner a prueba, ¿cierto?

      La cuestión es que la membresía de un país daría pie a la aplicación del artículo 5 del Tratado OTAN con lo cuál nos encontramos ante la obligación de participación en el combate.

      No se trata de proximidad o frontera común (Finlandia, Letonia, Lituania o Estonia) se trata de que hay un conflicto entre las partes (antes de 2014 no había un conflicto pero si existían unas reclamaciones territoriales sin resolver desde el colapso de la URSS en 1991; igual ocurre con Georgia y la situación de Osetia e igual ocurre con la olvidada Moldavia y Transnitria).

      Finlandia dentro es un incordio dentro de la OTAN pero Ucrania, Moldavia o Georgia dentro es una guerra con la OTAN.

      https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=es

      Por hacerle un símil:
      "Desde que Papá URSS murió repentinamente de un infarto en 1991, tenemos un problema con la herencia, el coche siempre fue mío (lo compró mamá Catalina para mí en 1790) pero papá te dejó usarlo en 1954 porque te venía mejor a ti y que yo iba caminando al trabajo. Pero te pedí el coche en 1991 y me has dicho que no, el propio coche intentó independizarse de tí desde 1992 con su referéndum de independencia y cada vez tú y yo nos llevamos peor.
      En 2014 unos vecinos te dieron dinero para que te apuntaras al gimnasio y te unieras más adelante a la banda. En ese momento estaban liados sacudiendo a un afgano y no querían llevar a un flacucho con ellos. Corriendo fui con mi llave y me llevé el coche. Pero ya llevas ocho años de musculación y te sientes cada vez más gallito y la banda ya terminó en Afganistán. Yo no puedo permitir que entres en el gimnasio a pedir ayuda a la banda porque tendré que partirme la cara con todos ellos para evitar que te lleves el coche por la fuerza. Y en esas estoy con el bate de béisbol para que no entres en el club. El primo Finlandia también se va a apuntar al gimnasio, me fastidia porque igual en un futuro se siente fuerte y me mete en problemas pero puedo permitir que se meta en la banda porque no tenemos nada en disputa. Con mis hermanas Moldavia y Georgia tengo algún problemillas que resolver porque hay unos terrenos que no valen tanto como el coche y que aún no sabemos de quién son, pero se están tranquilas sin llamar a un abogado y yo tampoco tengo ganas de jaleo"

      Un cordial saludo y no se ofenda por la respuesta.

      Eliminar
    2. Excelente lmg, desde un principio lo a guerra en Ucrania es económica, un ordago para saber quién mandara en el nuevo orden mundial, muchos hablan de volver al patrón oro y es mucho mejor que el flotador de cemento que es el dolar

      Eliminar
    3. Jajaja, muy buena! Cual seria la moraleja?
      Mas vale pasear con tus hermanas que no ir en coche al gimnasio?

      Eliminar
    4. Drakken, sería interesante saber, si tu fueras la OTAN, cómo responderías a la advertencia de Putin. Si es que tanto quieres evitar la tercera guerra mundial. ¿?

      Eliminar
    5. Nunca nadie hizo tanto por la ampliación de la OTAN como la actual Rusia. Hace unos meses nadie planteaba que Ucrania estuviera en la UE ni en la OTAN, simplemente que fuera un estado amigo o con acuerdos preferenciales con la UE como los tiene Noruega, Turquía, Marruecos...
      Todavía pienso que antes de seguir, es mejor negociar y no acabar perdiendo Crimea y el prestigio que tenía Rusia a la hora de vender energía o armamento.

      Eliminar
    6. Gracias Telmoed e Ignatius.

      Espero haber relajado un poco el ambiente, que ya llevamos una larga temporada con nervios a flor de piel y se va enturbiando el ambiente (o al menos esa es la impresión que tengo).

      Lástima que el corrector del teléfono haya cambiado el texto original del símil. ¡Se ha perdido el encanto!
      En cualquier caso más o menos queda entendible, o eso espero.

      Moraleja no hay ninguna Ignatius. Muchas veces lo mejor es estarse tranquilo porque uno suele acelerar los acontecimientos queriendo reforzar su posición.
      Tanto Ucrania como Rusia salen perdedores con todo esto. Como se suele decir: "El camino del infierno está empedrado de buenas intenciones".

      Las injerencias exteriores desde mi punto de vista han fomentado todo esté desastre. El refranero dice que "más vale un mal arreglo que un buen pleito" y aquí Minsk era ese mal arreglo.

      Al final por arrimarse tanto a la OTAN se acaba en muerte y destrucción. En vez de buscar un enemigo a la derecha debía haber luchado contra la corrupción. Ucrania podía haber prosperado vendiendo productos alimentarios a la UE y vendiendo a los rusos maquinaria, turismo y la comisión de los gasoductos.

      Saludos

      Eliminar
    7. Frodo, esto apenas comienza, para que negociar yo no lo haría, porque quiero ver las cartas del oponente, el prestigio ruso es influyente en lo importante; la opep+.
      solo ve a Francia con sus problemáticas del abasto de gasolina, solo hay que esperar para cuando falte de forma generalizada el gas en invierno y el otro año los cereales.
      saludos

      Eliminar
  14. Saludos

    Hoy al parecer no hay nada "destacado" con respecto al conflicto por lo cual, al no haber de que tirar, esta va a ser la noticia del día:

    https://www.genbeta.com/actualidad/elon-musk-dice-que-spacex-no-puede-pagar-starlink-ucrania-se-olvida-contar-gasto-gobiernos-ciudadanos

    El "bueno" de Elon ya se están "cansando" de pagar de "su bolsillo" la ayuda a Ucrania(StarLink) y quiere que el Tío Sam "arrime el hombro".

    ResponderEliminar
  15. Saludos

    Sobre el puente de Crimea, al parecer los daños son mas serios de lo que se pensaba, han salido imágenes de la base que sostiene la vía que no se derrumbo, tiene daños estructurales, por eso solo se permite el transito de vehículos pequeños y no camiones pesados, se ha llevado equipo pesado para su reparación y según información publicada, se espera que la reparación total este para julio de 2023, también se adelantan en las vías del tren, que también se han encontrado daños en ambas, al parecer estas reparaciones se terminaran pronto.

    https://twitter.com/OAlexanderDK/status/1580548291091369984?s=20&t=ZQKJzVEg6ygf68MEdRvAJQ

    Por el momento el cruce de automóviles y camiones es lento, se dice que el periodo de espera de un auto para cruzar el puente es de 10 horas

    https://twitter.com/666_mancer/status/1579073473481412608?s=20&t=TgBWtqAfn5gLZ_H_f2R6dA

    Y el cruce por ferry tiene a los equipos militares en primer lugar, un camión civil tiene un tiempo de espera de 4 días, y hay una cola de mas de 1000 camiones y contenedores esperando para cruzar

    https://twitter.com/666_mancer/status/1580455434397184000?s=20&t=TgBWtqAfn5gLZ_H_f2R6dA

    ResponderEliminar