Un par de fotos de unas pruebas balísticas realizadas con proyectiles APFSDS KEWA2 y HEAT M830 en un Leopard-1A5DK. Como se puede puede apreciar, estos proyectiles no tienen ninguna dificultar en atravesar el fino blindaje utilizado en este tanque.
Fuentes y enlaces de interés:
- Otras entradas sobre balística
En qué año hicieron la prueba? Y cuál era el objetivo, probar la munición?
ResponderEliminarMenudas latas de sardina era los Leopard I y los Amx30, frente a ellos estaban los T-55 y T-62, incluso los T-72.... menos mal que por la otra parte estaban los M-60 y los carros británicos que estaban mejor acorazados.
ResponderEliminarFrodo, te olvidas de los T-64. Tal y como menciona Juan, el Titán desconocido
Eliminarhttps://www.guerra-acorazada.blog/hitos-de-la-tecnologia-acorazada-el-t/
Y los TAM argentinos siguen la misma filosofía de movilidad=protección, la idea de que ante las heat que traspasaba todo si te movias rápido tenias más chance de vivir más tiempo, algo que claramente en la teoria esa bueno y en la practica bueno al menos dudoso ....
EliminarNo Paulo, el T-64 más pesado que el TAM pero más ligero que el Leopard 1 se hizo capaz de enfrentarse y salir airoso contra los HEAT en el arco frontal. Añádele a eso que desde 1967 estaba armado con el cañón de 125mm del que Juan de Austria comenta lo siguiente,
Eliminar'Pero pese a todos sus defectos este cañón de anima lisa le daba durante los próximos 12 años al T-64A y los posteriores tanques rusos una potencia de fuego nunca jamás vista antes en un tanque, a partir de este momento ningún tanque de la OTAN estáría protegido en su coraza frontal ni siquera a largas distancias de combate. No seria hasta 1979 con la aparición del Leopard-2 donde la OTAN empieza ha poner tanques en servicio de la misma generación y con suficiente protección como para aguantar impactos de este cañón."
Fuente
https://www.guerra-acorazada.blog/hitos-de-la-tecnologia-acorazada-el-t/
En ningún momento estimado rebato sus datos simplemente hice un comentario sobre que el tam sigue la misma linea de diseño teórica que los leo1 t los amx30, en fin la guerra de ucrania y las peleas constantes en esas entradas dejan a la gente sensible y con animosidades altas, me regreso a la sombra a no comentar seguido como suelo hacer
EliminarNo era esa mi intención y siento que lo hayas sentido así.
EliminarSi, tienes razón sobre el TAM, se fabricó teniendo en mente la misma filosofía que los Leo y AMX-30. Lo curioso es que empezó la producción de este nada más tener noticia la OTAN sobre el T-72 (1977, del T-64 supieron años después) y así terminar la época de este tipo de filosofía. Supongo que pensarían que para el teatro Sudamericano todavía era útil.
Movilidad, pequeña silueta, buena pegada y bajo peso. De por sí la idea es muy buena. De hecho el TAM era uno de mis favoritos en la infancia. El T-64 tenía todo lo que el TAM poseía con un cañón superior, un blindaje como mínimo equiparable a los carros pesados OTAN y a un peso inferior al Leo-1.
Y de eso quiero hablar. Pasé mi infancia fascinado con los carros con nombres de felinos, haciendo maquetas de vehículos occidentales, pensando que el Abrams podía con todo que no fuese OTAN y era capaz de soportar hasta una andanada de AP, HE o cualquier combinación que se quiera de los cañones del Yamato en su arco frontal. Pareciera que el equipo y en especial los carros de combate Rusovieticos fuesen masilla y los de la OTAN únicamente pudiesen perforarse con cañones Navales que disparasen cuernos de unicornio con núcleos de uranio forrado en mithril y wootz.
Y no, la OTAN se llevó sorpresas y muy grandes. Sorpresas que la propaganda en la que nos tocó vivir (nunca me canso de decir que propaganda la hay y en todas partes) quitó importancia o directamente la escondió. Y la época del Leopard 1 fue una de ellas.
En aquel entonces existió el T-64, un carro de combate cuya superioridad sobre los competidores nunca ha sido igualada. Es el Tiger de los Tiger. Es más los operarios de los Tiger hubiesen deseado poseer un carro con tamaña superioridad sobre cualquier oponente y durante tanto tiempo. Y lo más aplaudible de todo es que desde los años 60 se produjo a millares y no se detectó su ser ni en la primera aparición pública en los años 80. Y aún es más, el público general occidental (yo incluido) ha empezado a darse cuenta de ello y lo que supone en la segunda década del siglo siguiente.
Siento que te haya hecho sentir lo que comentas Paulo. Te animo a seguir ya que pareces ser racional y educado.
Gracias y saludos a todos
Joe. Es verdad . Que desequilibrio con los t55 y 62. Practicamente les triplicaban n blindaje....que extraña fue esa generacion de carros
ResponderEliminarEl Leopard el mayor desequilibrio con diferencia lo tenía con el T-64 de la misma época. Apunte de Juan de Austria sobre el blindaje de los T-64. Añádase lo que viene a lo anteriormente dicho en otro mensaje anterior a estos sobre la potencia de fuego para sacar cuentas de la ignorancia que tenemos (o hemos tenido, me incluyo) sobre el material fuera de la OTAN
Eliminar"Por esa epoca la munición de carga hueca (=HEAT) era tan potente que ningún tanque tenia suficiente protección si solo usaba un blindaje de acero. La respuesta ha esta amenaza fue el blindaje compuesto que era un blindaje que – aparte de seguir deteniendo la munición cinetica – estaba optimizado contra cargas huecas. El T-64 fue el primer tanque en serie del mundo con un blindaje de este tipo, el cual le otorgaba una protección frontal sin parangón. En 1964 no existía ninguna munición de cañón capaz de penetrar la coraza frontal. El misil anti-tanque Swingfire era el único medio anti-tanque capaz de penetrar la coraza frontal y con suficiente destrucción restante como para dejarlo fuera de combate, los otros misiles que en teoría podrían penetrar la coraza frontal serian el SS.11 y el Vickers Vigilant, por desgracia la penetración se conseguiría solo por los pelos y solo bajo condiciones de impacto optimas pero aun así sin suficiente efecto restante, lo cual necesitaría probablemente varios impactos para sumar los efectos y así dejarlo fuera de combate. Otra pega de los misiles de estas fechas es que eran de 1° generación y por lo tanto con guiado MACLOS los cuales tenían una tasa de acierto en combate real de un 25% como máximo."
Nótese que tamaña protección la conseguía siendo más ligero que el Leopard 1, casi nada
Fuente
https://www.guerra-acorazada.blog/hitos-de-la-tecnologia-acorazada-el-t/
Esa version A3 tenia la torreta de soldadura..
ResponderEliminarPero adolece de lo mismo que las otras, si bien se gano espacio interior. Tampoco entendi nunca la version A5 y ese blindaje adicional que parecoa de papel.
Fue una pena por que se pudo hacer algo mas con el. De hecho con 42 tones...tenia margen de mejora. El M60...aun sigue dando guerra....y no era tan equilibrado.
La carrera armamentistica le dejo en el olvido