General Dynamics Land Systems ha presentado un demostrador de tecnología AbramsX, destinado a probar tecnologías y soluciones que puedan ser integrados en tanques. Entre las novedades destaca la reducción de la tripulación, que pasa a ser 3 en una configuración similar al T-14 Armata. El conductor iría a la izquierda, el artillero en el centro y el comandante en la derecha.
Según GDLS el vehículo utiliza inteligencia artificial, y dispone de cargador automático. En el techo de la torre se aprecia un módulo de combate. La planta motriz permite una reducción del consumo del 50%.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.youtube.com
Me sigue gustando más la línea del KF-51 Panther, pero hay que reconocer que tiene líneas más puras este Abrams
ResponderEliminar(irónicamente) A dónde van con tres tripulantes! No saben escuchar a los fanboys de los carros de cargadores manuales? Es que no saben que un carro con tres personas no se puede mantener ni vigilar?! El futuro es volver al pasado, que vuelvan a ser cinco!!
ResponderEliminarAhora en serio, el módulo de combate en el techo un acierto. Lo veo indispensable hoy en día donde hay tanto dron en el campo de batalla. De hecho vendrá bien que tal y como parece tuviese una gran elevación y alcance. Con los alcances actuales de las ópticas y los misiles hasta el calibre 50 se me antoja escaso.
El cargador en la torre parece bien protegido, pero desde que existen cargadores de carrusel y símiles me parece una configuración defensiva. A la ofensiva la santabarbara hace de la torre un blanco más grande. Tengamos en cuenta que no hablamos de algo precisamente inerte. No me parece lo óptimo dar configuraciones defensivas a tu mejor carta ofensiva. Una especialización pide compromisos de la otra.
Punto a favor lo que parece ser un sistema configurado para una carga recarga rápida de la santabarbara.
Veremos lo que dice Juan de Austria sobre ello.
El cargador automático es imprescindible debido al previsible aumento del calibre haciendo imposible que un ser humano maneje municiones de digamos 130-140 mm a un ritmo aceptable, es una evolución lógica
EliminarLa silueta es cada vez menos importante por la precisión de las computadoras de tiro
El problema con el cargador es la poca seguridad post penetración
Gracias Gerardo.
EliminarLo del cargador es el paso tecnológico racional ya dado tiempo atrás en gran parte del globo. Al igual que el siglo pasado hubo reticencias al pasar de armas manuales a automáticas para infantes hoy en día por parte de algunos estamos en la misma posición de aquellos que negaban las bondades de armas semi y automáticas en manos de soldados. De ahí mi comentario sobre el tema.
Sobre que la silueta es menos importante por la precisión de los sistemas de armas actuales no estoy de acuerdo. Un blanco más pequeño siempre ha sido y es más difícil de acertar. Un arma siempre tiene una precisión dada con cada munición y esa precisión aunque mejore siempre es una posibilidad de de la munición acierte un % de veces en un área dada.
En el mundo real hay que detectar los blancos antes de poder atacarlos y tanto vehículos al acecho a la defensiva como otros maniobrando para sacar provecho del terreno ofrecen blancos más difíciles cuanto una menor silueta tengan. Blancos que exigen una mayor precisión para acertarlos.
Ya en 1976 la URSS adoptó una munición de carro de combate con una precisión contra carros de combate de 80% a 4000 metros
https://es.m.wikipedia.org/wiki/9K112_Kobra
Una absoluta salvajada para su día, muy competitivo aún hoy en día. Pese a ello y después de la cantidad de guerras donde se ha podido poner este equipo en prueba no ha habido cambios sobre la importancia de la silueta en los carros de combate. Sigue siendo preferible ser un volumen a esconder y proteger y a la vez un blanco pequeño.
Sobre la poca seguridad de los cargadores automáticos. No hay ninguna seguridad de nada con ningún tipo de método de carga. El del Abrams como ejemplo se supone que es lo más seguro, pero en el único vídeo dónde se ve una prueba al respecto justo lo cortan en lo más interesante. Una forma de actuar paupérrima si es que su forma de estibaje es tan sumamente segura.
Sobre los cargadores automáticos los hay de diferentes tipos, pero supongo que te refieres a los Rusovieticos. El mayor problema de estos carros ha sido a este respecto no ha sido el cargador per sé, que es difícil de acertar, sino la munición sin protección en el interior del vehículo. La detonación de uno llevaba a la detonación de todo, igual que pasa en otros vehículos.
Han dado solucion en los últimos modelos, una solución que parece sólida.
Saludos!!
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarMotzkor, entre los partidarios de cargadores automáticos en este blog hay veteranos de varias guerras. Mejor no utilizar expresiones como "fanboys". Saludos.
ResponderEliminarEs curioso que comúnmente el que ve el problema de la tripulación sean los que tienen experiencia en cargadores manuales y no automáticos. Puede ser que las costumbres no sean las mismas entre los usuarios de unos y otros. Lo desconozco.
EliminarDicho esto, si Alejandro, tienes razón sobre el uso del término, no estaba pensando en ellos.
El cañon muy largo, sera un L55 y con freno de boca, es el primer MBT moderno que lo tiene
ResponderEliminary arriba parece mas grande que un 12,7mm, sera un 20mm o el 30mm corto.
Bien visto. Cañón largo con freno de boca y santabarbara más espaciosa, apunta a que están probando municiones más potentes.
EliminarLo catalogan como demostrador de tecnología. Esto y experiencias pasadas con equipo que han sacado a la luz hace pensar que lo más probable esté sea otro proyecto tipo sumidero de dinero y no lo vayan a adoptar. Excelente programa sobre este tema
https://youtu.be/vIu2ltdakMA
Me da la impresión de que la baja altura del casco no le permitiría tener un blindaje grueso en todo el "cofre" -y en las compuertas- sobre la tripulación.
ResponderEliminarParece que hay más blindaje en la torreta deshabitada que en el casco.
El visor del artillero me parece mejor protegido en torretas como las del Armata o el Leopard, colocado "dentro" de la torreta, mientras que en este nuevo Abrams colocan ambos visores por fuera, a lo alto, alguno de esos misiles -o drones, o bombas- que explota por arriba podría inhabilitarle ambos visores, o si acaso uno se daña, le estorbaría al otro en su campo de visión, ya que están parece-casi a la misma altura.
Hola
ResponderEliminarA vosotros no os parece que la salida del tanque esta un poco justita? Con la torreta hacia detras parace que solo sale Houdini.
Es curioso que se copie, no solo el cargador automático, sino tambien el tan denostado Armata. Algo tendra el agua cuando la vendicen! Interesante los del consumo, por no decir imprescindible.
El Armata no está denostado, solo se ha visto en desfile y se quedó tirado. Aun está por ver que tal funciona en un escenario de guerra.
EliminarNo se quedó tirado porque en cuanto un conductor de UVZ con más experiencia se puso a los mandos, arrancó y siguió sin más contratiempos.
EliminarPara mí una torreta deshabitada no es algo riesgoso ni dudoso ni vanguardista, creo que siempre lo he considerado algo simple y de sentido común, es preferible-razonable-humano que la zona de impactos en un MBT tenga por dentro automatización y no seres humanos.
EliminarQue si no les gusta la automatización, pues a la vieja usanza, a arriesgar la vida, que cada vez los misiles y las municiones penetran más y más y sin duda burlarán los sistemas defensivos.
Frodofrito, aquí un t-14 de hace unos días.
Eliminarhttps://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/xwm05p/new_t14_armata_footage_idk_where/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Si la salida tiene pinta de ser mala o muy mala, ademas de tener poco espacio interior
ResponderEliminarpero el Armata es el que copio un viejo prototipo de M-1 con torreta no tripulada, hay muchas fotos
y los cargadores son diferentes, el T-14 lo tiene en el casco y el M.1X lo tiene de cinta y en la torre, como el Lecrec y el nuevo Panter.
Osea que al armata no le han copiado nada.
El nuevo motor seguramente sea el nuevo Cummins de pistones opuestos, que es una copia mejorada del motor de pistones opuestos ucraniano.
ResponderEliminarVentajas todas sobre los demas diesel y turbinas, sin ninguna desventaja. Menos consumo, menos firma termica, menos volumen ocupado.
Lo mas probable que sea el Cumings ACE (Advanced Combat Engine) y es que la configuración de motores diésel de dos tiempos es las mas eficiente y si es d cilindros opuestos es aun mas eficiente y sobre todo compacta.
Eliminar"Torre no tripulada para una letalidad mejorada" rotula el anuncio. Esta afirmación deja mucha interpretación abierta...
ResponderEliminar"Torre no tripulada para una letalidad decisiva" dice concretamente el anuncio
EliminarEl arma que está en la torreta remota yo diría casi seguro que es el cañón de 30 mm del apache y el cañón principal tengo la sospecha que no es un 120mm diría que es un 130mm o superior y diría que es un cañón de bajo retroceso pero que conste que es una opinión basada en lo que se ve en la foto y en el vídeo un saludo a todos
ResponderEliminarLo cierto es que no hace falta un Abrams X, le montan el nuevo cañon y el nuevo motor al M-1 actual y se queda perfecto.
ResponderEliminarSi queréis más información aquí tenéis el sitio web que ha preparado General Dinamics para el AbramsX:
ResponderEliminarhttps://gdls-nextgen.com/abramsx/
Saludos
Un renderizado de cómo estarían sentados los tripulantes. Conductor a la izquierda, en el centro el comandante y a la derecha el artillero:
Eliminarhttps://twitter.com/JonHawkes275/status/1579587044783034368?t=RK-9b1UTvCmH_g9ISUBgTA&s=19
Muy bueno LMG, gracias y saludos!
EliminarSaludos
ResponderEliminarEl Abrams X es un demostrado tecnológico, pero tiene todos los elementos pedidos para el próximo concurso del nuevo MBT de USA, lo más notable es el nuevo motor híbrido y la transmisión, más compacto, menos peso y se dice con un 50% menos de consumo, lo demás el cañón de 120 mm XM-360 propuesto para futuros tanques, más liviano y compacto, menos retroceso y más presión, aunque se informó que se le pueden adaptar cañones de más calibre, el RWS es un KONGSBERG Protector, con cañón de 30 mm y capacidad para llevar canisters para misiles o drones, sistema DAS con cámaras 360 grados, APS Trophy modificado y 2 sistemas de visión de largo alcance, para control de tiro y vigilancia contra cosas como drones.