miércoles, 9 de noviembre de 2022

Invasión de Ucrania (9-11-2022)

Esta entrada la estaba preparando para publicarla el jueves o viernes, pero en anuncio de la retirada rusa en Jerson ha hecho que la publique antes.

El ministro de defensa ruso, Serguei Shoigu, ha anunciado la retirada de tropas rusas en el lado oeste del río Dnieper y Jerson. La decisión se ha tomado tras una reunión con el general Serguei Surovikin, actual comandante de las tropas rusas desplegadas en Ucrania. Surovikin reconoce que es una decisión dura pero permitirá preservar hombres y capacidad de combate. Las fuerzas liberadas podrán ser utilizadas en otras operaciones, incluyendo ofensivas, en otros lugares (enlace).

El gobierno ucraniano ha reaccionado con cautela porque teme que podría ser una trampa. Rusia ha enviado señales contradictorias sobre sus intenciones en Jeron: ha creado fortificaciones pero ha evacuado edificios administrativos y objetos de valor (enlace).

Habrá que ver si se confirma la retirada (lógica desde el punto de vista militar pero no político) o Rusia realiza algún tipo de defensa - una posibilidad sería utilizando artillería desde el otro lado del río y desplegando pocas tropas en la ciudad. Tampoco veo que el avance ucraniano vaya a resultar en negociaciones porque no hay voluntad por los bandos.

Ante la información publicada por medios occidentales sobre posibles negociaciones entre Rusia y Ucrania, el presidente Zelenski ha puesto las siguientes condiciones para comenzar el dialogo con Rusia:

- Restablecimiento de la integridad territorial de Ucrania
- Respeto de la Carta de la ONU
- Compensación por los daños de guerra
- Castigo para los criminales de guerra
- Garantías de que no volverá a suceder

Como se explicó en la anterior entrada, el pasado 4 de octubre el gobierno de Ucrania aprobó un decreto que prohibía las negociaciones con Putin (1 y 2).

El presidente Macron cree que, de momento, no hay necesidad de presentar "condiciones previas radicales" para las negociaciones entre Rusia y Ucrania. En su opinión, las partes deberán volver al diálogo, pero "en las condiciones y en el momento que elija Ucrania" (enlace).

El ministro de agricultura y bosques de Turquía, Vahit Kirişci, ha informado que las exportaciones de grano a través del corredor marítimo en el Mar Negro han superado 10 millones de toneladas. a 8 de noviembre habían zarpado 432 buques de los puertos ucranianos (enlace).

El presidente del parlamento de Crimea ha anunciado que las tierras que pertenezcan a hombres de negocios ucranianos que apoyan al gobierno serán nacionalizadas. En esta región se ha condenado a un empleado del centro de análisis Nomos en Crimea. Según la condena Dmitry Shtyblikov es un coronel del SBU y planeaba ataques contra objetivos en Crimea (1 y 2).  

La empresa Motor Sich, recientemente nacionalizada por el gobierno, y cuyo director Vyacheslav Boguslaev ha sido arrestado por colaboracionismo, sigue en el candelero. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) ha confiscado activos de Boguslaev y del director de actividades económicas en el extranjero, Oleg Dzyuba, por valor de 1.000 millones de hryvnias (27 millones de $.

Desde China se ha criticado la nacionalización. Beijing Skyrizon Aviation, que había intentado comprar una gran parte de las acciones en 2019, se ha quejado porque lo considera un abuso del gobierno y un saqueo de propiedad china. Merece la pena que esta venta ha enfrentado a China y Estados Unidos, y Beijing Skyrizon Aviation fue incluida en una lista negra de empresas por el Departamento de Comercio de EEUU (1 y 2)

La cadena Sky ha informado que el pasado agosto Rusia compró drones a Irán a cambio de 140 millones de € en efectivo, dos misiles AT del tipo Javelin y NLAW, y un MANPADS Stinger. Según la noticia estas armas permitiría a la Guardia Revolucionaria copiarlas. A cambio Rusia recibió más de 160 drones, 100 de los cuales eran Shahed-136.

Desde entonces otros 5 aviones rusos han transportado drones desde Irán, y se ha firmado otro contrato por 200 millones de € (enlace).

En el otro bando, el periódico la Republica ha ofrecido detalles sobre el paquete de armamento destinado a Ucrania, está formado por 2 lanzadores MLRS M270A1, 6 cañones autopropulsados PzH 2000 y ~30  M109L, y varias docenas de M113 (enlace).

La UE ha propuesto un paquete de ayuda de 18.000 millones de € para Ucrania, sería en préstamos a devolver en hasta 35 años y emitidos o respaldados por la UE, pero el primer ministro húngaro, Viktor Orban, se ha opuesto. La noticia no da muchos detalles sobre los motivos, pero el gobierno húngaro prefiere mecanismos bilaterales antes que prestamos conjuntos, utilizados en la crisis del covid (enlace).

La ministra de economía de Ucrania, Yulia Sviridenko, ha afirmado que la destrucción de infraestructura civil en las últimas semanas va a causar una reducción del PIB del 39%

En Rusia el ministeri ode finanzas destinó 259.700 millones de rublos (4.200 millones de $) del Fondo de Bienestar, que curiosamente ha aumentado en el último mes. A 1 de octubre disponía de 10,792 billones de rublos (175.000 millones de $), equivalentes al 8,1% del PIB. A 1 de noviembre la cifra era de 11,37 billones de rublos (184.000 millones de $), equivalentes al 8,5% del PIB (enlace).

Este mapa de Rybar permite ver dónde han sido utilizados los drones Rybar en los últimos días, y hacerse una idea del alcance (vía Charly015).

El acceso de Finlandia y Suecia a la OTAN lleva unas semanas sin novedades. El presidente Erdogan ha declarado que Turquía todavía no está dispuesta a aceptar a Suecia, a pesar de que se han dado pasos positivos en la lucha contra el terrorismo (enlace).

65 comentarios:

  1. Nunca, jamás debieron cruzar el Dnieper. Muchos lo dijimos desde los primeros dias. Hubiera sido mejor ir hacia el norte e intentar tomar Zaporiyia. Pero bueno, creían que el estado ucraniano los recibiría con los brazos abiertos y que de Kherson podrían ir de paseo hasta Odessa. Una decisión que debió tomarse en los primeros días o semanas de la guerra. Veremos que pasa ahora con las tropas que quedan liberadas de la defensa de Kherson.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira que no consultarte los grandes generales rusos. Si hubieran ido a Zaporiyia también les hubiera pasado lo mismo. Se estaban quedando sin recursos y antes de perderlo todo se retiran. Han hecho lo que debían sin exponer material y hombres. No siempre una retirada es mala y en ocasiones hasta te puede beneficiar.
      Tampoco esto significa que Ucrania ganara la guerra. Ahora tendrá más territorio que defender aunque dudo que vuelvan los rusos a reconquistar Kherson.

      Eliminar
    2. No es lo que habrá dicho, es difícil saber que paso en la cabezas de los que idearon el plan, para mí, fueron demasiado avaros a la hora de largar dinero para sobornar aparte, tenía información que gran parte del ejército ucraniano fue copado por grupos filo nacionalistas, una forma hubieran liquidado a sus patrocinadores y sobornar a las personas correctas y el plan original hubiera resultado exitoso, no era mala idea, un número de bajas mínimas, pero don dinero de la UE y usa, peso más y ya todos conocemos como se improviso, el hecho de querer lograr el mínimo de bajas y evitar la destrucción de infraestructura civil, resultó un fracaso, pese a eso, se preserva lo más que puede la vida de la población a pesar de toda propaganda occidental en contra, ahora parece ser que jerson será como la isla de las serpientes, apenas asomen la cabeza los ucranianos recibirán una calurosa bienvenida, amén de alguna negociación que nadie sepa q podría estar sucediendo.

      Eliminar
    3. En military summary dicen que podria aver un acuerdo entre moscu y kiev para evacuar kherson ya que de lo contrario es muy dificil evacuar todo el personal y material militar por un unico puente de pontones (el que han construido junto al puente antonosky). A los ucranianos les vendria bien para parar la sangria de las ofensivas y presentar a sus acreedores una victoria y los rusos se desarian de un gran dolor de cabeza logistico que era el abastecer esa margen del rio.
      Si finalmente hay evacuacion no sera facil de vender en la opinion publica rusa.

      Eliminar
    4. Si así fuera ignatius, lo único que no pararía la sangría sería a los acreedores, con todo el material militar que hay en el mercado negro, el negocio es redondo para unos pocos, me imagino que habrá alguna contabilidad paralela de todo el dinero entregado, puede a ver cierta picardía estilo de redondear ciertas cifras... Algo que saben hacer muy bien

      Eliminar
    5. Telmoed, aquí tienes una simulación de una rotura del embalse.

      https://twitter.com/Navsteva/status/1583179139527626752?t=288JNZ2I8ZFkVAgTHUVMHw&s=19

      Eliminar
    6. Ese acuerdo de evacuación entre Kiev y Moscú sería como si la URSS hubiera dejado escapar al VI ejército alemán de Stalingrado. Un sinsentido.

      Eliminar
    7. Sin tener como saber si es cierto o no la hipótesis que mencionó Ignatius, pero no es tan sinsentido. Si Alemania tuviera la capacidad de bombardear masivamente todo el territorio de la URSS quizás podría haber presionado a esta para permitir la retirada del VI ejército. Si un país tiene la capacidad de escalar (como Rusia lo tiene), eso le da también una capacidad extra de negociación.
      Lo que sí estoy de acuerdo es que una eventual caída de Jerson va a causar importantes problemas domésticos a Putin, y con razón.

      Eliminar
    8. Habrá que ver si se producen más avances ucranianos. Con los +300.000 movilizados Ucrania pierde la ventaja numérica, y en esa región tendría el mismo problema de los rusos, que es suministrar tropas cruzando el río. Lo más probable es que el conflicto se estanque los siguientes meses, pero quien sabe...

      Eliminar
    9. Carlo, aunque Alemania hubiera tenido esa capacidad, el Sexto ejército hubiera sido destruído igualmente. Lo mismo en Kherson.

      Siempre creemos que Rusia va ahora en serio pero la realidad es la que es. Rusia lleva un tiempo en una inercia militar muy negativa, aparentemente no tiene tropas que puedan enfrentarse a los ucranianos con garantías, se ven desplazamientos de tropas ucranianas a plena luz del día ¿dónde está la aviación rusa?, tiene movilizados a 300.000 reservistas...si, ¿cuál es su moral, cuál es su preparación militar?

      Lo único que parece que puede romper la baraja son los drones...ahí si que estoy de acuerdo con los que apoyáis a Rusia de que están causando muchas pérdidas a Ucrania. Pero se necesita mucho más para ganar esta guerra.

      Estoy de acuerdo con Alejandro en que esta retirada dará lugar a un impasse. Un tiempo de reorganización por ambos bandos y creo que puede haber alguna posibilidad de que finalmente haya negociación, pero una negociación seria, no un acuerdo de rendición de los ucranianos que algunos llevais desde el primer exigiendo a Ucrania.

      En todo caso, como todo en este guerra, basta que uno haga una predicción para que mañana los hechos la desmientan.



      Eliminar
    10. Relajate Frodofrito, estamos en un blog, no en un estado mayor y cada uno da su opinión. Y además sospecho que si los "grande generales rusos" hubieran consultado a cualquiera de nosotros les hubiera ido mejor :)
      Y en Zaporiyia la hubieran tenido dificil ya que es una ciudad mucho más grande que Kherson pero al menos hubieran peleado por algo que valiera la pena -militarmente- y no hubieran quedado aislados del otro lado del rio.

      Eliminar
    11. Thomas: sin negar los errores y fallas por parte de Rusia, que los hubo y hay, también es innegable que Rusia no está utilizando todos sus recursos convencionales (obviamente no involucramos a lo nuclear acá) en este conflicto. Capacidad de escalar tiene, ni que sea haciendo más ataques a infraestructura y edificios estatales. A eso me refiero. La SGM era una guerra total donde todos los bandos estaban desde el inicio comprometidos con la total destrucción de sus adversarios y no había mucho espacio para negociaciones, por eso la comparativa con el actual conflicto ucraniano no aplica, en este todos los bandos (Rusia principalmente, pero también Ucrania con equipos provistos por occidente) tienen espacio para escalar y causar más daños al otro.

      Eliminar
    12. Se habla de la toma de la totalidad de pavlovka, hay fotos. Esto contrasta con la declaracion evacuacion.
      https://twitter.com/AZgeopolitics/status/1590698285500870662?t=6ASKiCO1M0BWgVCdU9gn4g&s=19

      Eliminar
    13. Gracias lmg, interesante la proyección de la posible voladura de la represa

      Eliminar
    14. Saludos
      Mucha niebla de guerra en estos momentos, como en Pavlovka, WarGonzo acaba de publicar que todavía no se a tomado en su totalidad y que los ucranianos están contratacando
      https://mobile.twitter.com/GeromanAT/status/1590716265521614850?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

      Eliminar
    15. Para mi es una retirada táctica que permite a Rusia anular las ventajas que tenía el ejército ucraniano si pasaba al ataque. Mas o menos es como abandonar un pozo para que tu enemigo se meta en él, y así invertir la situación de ventaja. El Dniéper es indefendible, pero si muy atacable. Si te vas de allí y se lo regalas en moño, le toca a tu enemigo hacerse cargo de la defensa. ¡¡!Pero claro que es una trampa!!! Tienen razón los ucranianos en olfatear pescado podrido.

      Eliminar
    16. Es interesante la idea de que Rusia esté ofreciendo no escalar el conflicto, por una parte, y, por otra, apostar a que los ucranianos (y Europa) no aguantarán mucho tiempo mantener el apoyo a la guerra. Sea por razones económicas, militares o políticas.

      No es fácil dilucidar lo que pasa por la mente del Kremlin, pero es evidente que todos sus intentos y ataques se han realizado hasta que los costos de las operaciones comenzaron a incrementarse (en términos militares, humanos o económicos). En otras palabras, sus acciones se han realizado buscando minimizar un mayor involucramiento.

      El oso tira un golpe y luego espera como reacciona la contraparte. Si lo molestan mucho se mueve un poco. Pero está ahí, como buscando que la contraparte se agote.

      Mente fría y calculadora, esperando la solución política. Veremos cómo evoluciona esto.

      Eliminar
  2. Más de 100.000 soldados rusos murieron o resultaron heridos desde el comienzo de la invasión de Ucrania, estimó el miércoles el jefe del Estado Mayor de Estados Unidos, que calcula bajas similares para las fuerzas ucranianas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perfectamente podría darse un número de 100.000 afectados en cada bando. Si damos por bueno un ratio de 3 heridos por cada muerto estaremos en 25000 muertos y 75000 heridos. Digamos que 15000 muertos de las milicias de luganks y donetsk y 10.000 muertos de Rosgvardia-Ejército.

      Respecto al número de muertos del otro bando si tenemos en cuenta que durante muchos meses fue un combate de artillería en inferioridad y en los últimos meses han atacado sin mirar costes en mano de obra me parece excesivamente optimista hablar de un número similar de muertos y heridos.

      Si algún día salen a la luz los datos reales saldremos de dudas, mientras con la poca información y los intereses en magnificar ajenas y minorar las propias es harto complicado fiarse de lo que digan.

      Eliminar
    2. Seria interesante que precisaran el ratio muertos/heridos, lo que parece es que se refiere a heridos graves.

      Eliminar
    3. los datos reales los publicara el vencedor, si ucrania gana serán sus datos reales, si gana Rusia serán sus datos reales, los datos del perdedor no tienen ningun valor mas allá de especulaciones, porque la victoria la cuentan los vencedores.

      Eliminar
    4. Yo es que creo que no hay que correr, la guerra no va a durar hasta el final de los tiempos y cuando acabe ya habrá un recuento real más o menos plausible.

      Por ahora es solo marear la perdiz con los números, no les deis importancia.

      Eliminar
  3. Siguen los combates en Xerson, no se ve claramente una retirada, pero si van retrocediendo.
    Lo mas probable es que tenian claro que no podian mantener ese territorio, y simplemente van retrocediendo segun les obligan, ofrecen algo de resistencia, causan algunas bajas y al mismo tiempo otros pueden evacuar mas tranquilamente.
    Seria una "retirada lenta" que permite rentabilizar la retirada y sobre todo no quedar demasiado mal con el "publico ruso"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Defensa elástica se le llamaría si lo hiciesen otros

      Eliminar
    2. Posiblemente estan pensando en una defensa mas dura dela ciudad, de hecho estan plantando campos de minas y ya tenian lineas de trincheras, utilizando los mobilizados que piensan sacrificar.

      Pero necesitan 2 semanas para terminar de salir y puede que no les de tiempo, puede que colapsen antes, estan perdiendo terreno muy rapido.

      Eliminar
    3. De hecho han abandonado material, no han podido sacar todo.

      Eliminar
  4. Parece que Israel ya comenzó apoyando a Ucrania. Se dice que hubo una operación de F-35 contra intereses iranies

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mmm...creo que sería muy difícil afirmar que cualquier operación israelí contra-iraní tenga propósitos de apoyo a ucrania. Aunque no hubiera guerra, los ataques de Israel "contra los intereses" de Irán seguirían y seguirán de manera normal. Lo mismo con Siria, y eso que incluso se dijo que había soldados sirios pro-rusos en Ucrania.

      Pero es predecible que en los medios occidentales se maneje de esa manera, cualquier cosa contra Irán será engañosamente "en beneficio" de Ucrania y "para detener" su apoyo a Rusia. Todo el mundo tiene que saber que Irán ahora es el aliado malo.

      Eliminar
    2. Frodo, apoyo a ucrania?
      yo apoye intereses israelies ayer cuando compre un termostato faill-safe para mi carrito que decía: país de origen Israel.

      https://www.autozone.com.mx/enfriamiento-calefaccion-y-control-del-clima/termostato/p/failsafe-termostato-7265-195bp/991233_0_0

      no comulgo mucho con israel pero es el que ofrece el producto.

      Eliminar
    3. Bueno el aliado malo siempre ha sido, recordemos en escudo antimisiles europeo para proteger a USA de sus misiles (????).

      Ahora están apareciendo en la red videos de estas pacíficas protestas para nada hostigadas desde el exterior donde los manifestantes (o almenos alguna célula o grupúsculo de estos) se dedican a disparar y a asesinar a policías pro-iranies y el público occidental maravillado aclamando que no haya paz para ellos etc.

      Yo solo pienso en como comienzan estás guerras y como se escala para intereses de otros entre protestas pacificas--> protestas armadas--> guerra civil y siento pena por el pueblo iraní.

      Pero al público occidental ya se le está trabajando en este aspecto y como ya he comentado, no se siente pena por el pueblo iraní, se siente sed de sangre por funcionarios del régimen y justificaciones de las más viles para esos actos barbaricos.

      Eliminar
    4. Pues parece que se han cargado unos cuantos misiles tierra tierra y drones que iban directos a Ucrania, no sé si eso es apoyar o no, pero a mi me parece que si.
      http://galaxiamilitar.es/aviones-f-35i-adir-de-israel-atacan-un-cargamento-irani-de-misiles-tierra-tierra/
      Recuperación de material ruso
      https://twitter.com/TpyxaNews/status/1590763912567599113
      Himars que siguen existiendo
      https://twitter.com/TpyxaNews/status/1590762681035739136
      Y empieza a llegar material español, los Hawk y Aspide y unas baterias de 105 mm. Además de formación a soldados ucranianos en Zaragoza y Toledo.
      https://twitter.com/TpyxaNews/status/1590747349563080705

      Eliminar
    5. Frodofrito, ¿de verdad dices que Irán envía drones a Rusia a través de Siria? En el blog se han puesto datos sobre aviones y aerolíneas que vuelan entre Irán y Rusia,

      http://alejandro-8.blogspot.com/2022/10/invasion-de-ucrania-22-10-2022.html

      Eliminar
    6. La fuente y el autor es el mismo que escribió acerca de los T-90M "incompletos" que iban a Ucrania, los cuales jamás existieron.

      Boyko Nikolov, de Bulgarian Military.

      Eliminar
    7. Los enviaran por varias vías como España ha enviado material por aire, tierra y mar

      Eliminar
    8. Frodo, y aparecen un sandcat

      https://pbs.twimg.com/media/FhTnQ2VXEA4tpaI?format=jpg&name=medium

      https://pbs.twimg.com/media/FhToRKbXEBEJT4p?format=jpg&name=medium

      Eliminar
  5. Me parece que a Putin le va bien contando chiste que planeando operaciones militares...
    https://youtu.be/FuHFWEusYAc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. o tal vez el objetivo de putin es dañar fuertemente la economía europea lo que parece que va por buen camino.
      se estima que aumente mucho la inflación en 2023 por culpa de los subsidios energéticos a los ciudadanos y empresas alemanas que planea Olafo el amargado, algo loco combatir inflación provocando mas inflación.

      en el frente energético el petroleo se mantiene a buen precio gracias a las manipulaciones rusas,

      no todo es malo, Europa sera verde mas rápido cuando se vaya la industria.

      Eliminar
  6. Esperemos que con la retirada rusa y la propuesta de negociaciones se ponga fin a la guerra.


    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hasta que los rusos no apliquen está táctica hasta su frontera me da que no. Se atrincheraran en la orilla izquierda y continuaran dando por saco hasta 2023

      Eliminar
  7. A mi me parece curioso que hace unos días se dejaba caer en el aire (o eso creía entender yo)que con las fronteras actuales no se podía negociar ningún acuerdo (entre USA y Rusia) y que la retirada al este del dniper sería una buena posición para el comienzo de las negociaciones, supongo que USA está más cómoda y tranquila negociando una paz con los rusos al otro lado de la orilla ya que "bloquea" a los Rusos dejando de amenazar ucrania occidental, igual por ahí van los tiros, hace no mucho estuvieron hablando el alto mando estadounidense y Ruso supongo que ambos están cansados del estancamiento actual.

    Nosotros como público no sabemos que puede estar pasando realmente o cuáles son los motivos, a mi personalmente abandonar Kherson no me parece buena opción pues el terreno favoreze la defensa y los ucranianos estaban pagando caro los intentos de avance en la zona y por suministros no creo que hubiera problemas salvo negligencia del mando ruso en la creación de stocks de municiones de armas ligeras y ATGMs que es básicamente lo que necesitas para defender la ciudad (el apoyo pesado puede llegar desde el otro lado del río) durante los meses que han estado presentes, tampocoo me parece correcto pues es una ciudad grande que capturaron intacta y de querer retomarla van a tener que nivelarla para sacar a los ucranianos de ella con la pesadilla que eso supone en todo.

    Ahora, si nunca hubo intención real rusa de avanzar hacia ucrania occidental, odesa y compañia y no la hay en el presente ni habrá en el futuro entonces si es entendible y justificable que se retiren pues es mantener una posición de avanzada "peligrosa" que no te sirve de nada, eso sí, si se retiran se puede dar por echo que se acaba la aventura Rusa en esta guerra en la ucrania occidental, no van a tener mejor oportunidad de tener una cabeza al otro lado de la orilla donde acumular suficiente material como para sostener futuras ofensivas que Kherson.

    Sobre el redespliegue de las "mejores tropas rusas" de Kherson a otros frentes, dudo que cambien la velocidad de avance en algo asique no creo que sea excusa.

    También comentar que es raro que haya unanimidad por el bando pro-ruso en abandonar la ciudad, no se si traman algo, es una trampa(que dudo pero los ucranianos y polacos insinúan) o solo quieren mostrar lealtad al nuevo mando supremo.

    Con lo de Lyman, khadirov anduvo cabreado, ahora apoya la retirada de una ciudad aún más importante y difícil de recapturar, si se tercia. Uno no sabe cómo tomárselo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema es que los rusos hicieron un referendum en Jerson y consideran todo el óblast como perteneciendo a la Federación Rusa. La retirada podrá ser táctica, pero no pueden dar vuelta atrás y entregarla de vuelta a Ucrania sin una enorme pérdida de credibilidad para Rusia.

      Eliminar
    2. Hace meses que "los Rusos dejando de amenazar ucrania occidental" que no tenan fuerzas para llegar a Odessa ni siquiera suficiente logistica para mantenerse y si alguien tenia dudas, aqui estan las pruebas, la retirada de Xerson.
      Retirada lo mas controlada posible, pero retirada.

      Eliminar
    3. Retirada tactica? de una zona tan grande ..... es una perdida estrategica
      y de una zona estrategica, porque es una cabeza de puente y ademas de una zona estrategica porque cierra la salida al mar del restante territorio.

      Eliminar
    4. El tema del referéndum complica las opciones rusas, como bien dice Carlo. En estricto rigor es como si atacaran tu propia tierra y si no eres capaz de controlarla y darle seguridad te vuelves un Estado fallido. Aquí hay mucho que no conocemos, sólo en Moscú saben cómo están mirando el panorama completo.

      Eliminar
    5. Yo es que el tema del referéndum lo sigo viendo algo así como una pantomina, realmente no importa pues aparte de que la comunidad internacional no lo reconocerá nunca y el territorio anexado corresponderá al territorio capturado por los rusos (a no ser que cedan algo en negociaciones) sea este 20km más allá del límite administrativo del oblast pertinente o 20km menos cuando se acuerde algún tipo de alto el fuedo, además no creo que se basen en los límites estrictos de cada oblast pues puede ser contraproducente (imagine un pueblo dentro del límite administrativo pero que está en un valle rodeado de colinas de otro oblast distinto, mandas a tus tropas a capturar ese pueblo y dejarlos expuestos a estar rodeado de posiciones enemigas o decidir que el nuevo límite no incluye ese pueblo?).

      Es decir, los referéndums no cambian nada la realidad en el terreno, siendo más bien un elemento de presión y una declaración de intenciones.

      Carlo, abandonaron el Donbass para salvar Crimea, no sería la primera vez que toman decisiones cuestionables en cuestión de credibilidad, si es cierto que sería una especie de fracaso o media victoria si renuncian a parte de los territorios, pero será mejor dejarse llevar por el "orgullo" o por la realidad o conveniencia de cara a finalizar el conflicto?

      Insisto en que mi postura es contraria a abandonarla sin una pelea , aunque fuera con fuerzas reducidas mientras el grupo grueso ha sido evacuado , pero ellos sabrán por qué lo hacen y los motivos, la retirada de Kherson sólo es un evento más de todo lo que nos queda en esta guerra, no la va a finalizar.

      Drakken, tuvieran fuerzas o no actualmente para avanzar por Kherson no se sabe de aquí a 1 año (por poner) cuales serían las circunstancias del terreno, igual los rusos solo tendrían que pasearse en pick ups desde Kherson a Odessa (básicamente que no quedarán fuerzas suficientes en Kiev para oponer gran resistencia a una fuerza aunque sea mínima rusa), si te vas de allí cierras un abanico de posibilidades u oportunidades.

      Ya se vera pero me imagino que las batallas se recrudeceran pues Kiev dispondrá de un gran número de soldados que ya no tendrán que estar en el frente de Kherson.

      Eliminar
    6. los rusos se han mostrado muy impredecibles y extrañamente muy tranquilos, como tratando de alargar el conflicto deliberadamente yo no me confiaría mucho de lo que se percibe, los frentes no solo son militares si no económicos, alimentarios y energéticos, en todo caso en ningun frente a sido derrotado, si no continúan las operaciones.

      Eliminar
    7. Todo es muy extraño, parece que la evacuacion se habia planeado hace tiempo, se a echo a toda velocidad y sin apenas bajas y todo por un puente de pontones. Increible.
      Si la evacuacion se decidio hace tiempo, que sentido tiene hacer un referendum en un territorio que vas a abandonar? Lo unico que consigue es crear una contradiccion en tu narrativa, perdida de credibilidad y el consiguiente malestar de la opinion publica.
      Putin prometio una gran victoria, tambien reto a los ucranianos diciendo que "ya veremos como acaba la contraofensiva en kherson" y ahora resulta que evacuan kherson de forma ordenada y planificada?
      Algo se nos escapa...

      Eliminar
  8. De hecho pudieron capturar Jerson porque no se volaron los puentes, ya sea por incompetencia o traicion, sino hubiera sido imposible de tomar, el rio es muy buena defensa natural.

    Por supuesto retomar esta cabeza de puente sera imposible, ahora que estan menguados de material, pero tienen problemas mas graves.

    En estos momentos tienen los siguientes problemas:
    1 Poder sacar sus mejores tropas.
    2 Poder sacar el material.
    Y se inicia una fase con mas problemas.
    3 En cuanto abandonen Xerson, los Ucranianos ya estan a distancia de destruir el canal que suministra a Crimea.
    4 Tambien estan a distancia de atacar los suministros de Crimea con los HIMARS
    ¿quien dijo que los HIMARS no marcaban diferencia?
    5 En cualquie momento inician un ataque desde Zaporiya.

    Perder el Sur y Crimea es cuestion de tiempo, es mas facil de atacar que el Dombass.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Drakken, para atacar Crimea el MLRS ALDER es más relevante que el HIMARS.

      Sería bueno que el mundo se vuelva loco y pierda la cabeza con la palabra ALDER, no muchos la conocen, aunque estoy seguro que, por ser un sistema ucraniano, no pasará... en la UE no hablarán de él y mucho menos en los EEUU...

      También sería bueno saber, y estar al pendiente, de cuantas lanzaderas ALDER tiene Ucrania.

      Eliminar
  9. Un HUMVEE pisa una mina y explota. La tripulacion parece sobrevivir milagrosamente

    https://twitter.com/Militarylandnet/status/1590596035998801921?s=20&t=79WGcnIQNxabsdbjMWrrCw

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hasta los humildes HMMERS viejos y usados son eficaces, ahora reciben 100 mas y llevan recibidos 500 o 700
      Tambien reciben 400 LG de 40mm y AA Stinger, Avenger y Hawk
      UK envia 1.000 Rapier.

      Nunca debieron atacar las ciudades, se ha vuelto en su contra.
      Armas viejas y muy eficaces en manos ucranianas.

      Y todavia pueden recibir mas armas viejas y olvidadas en los almacenes que dan la vuelta al campo de batalla. VG
      - Municion de 155mm con submuniciones, pasa de un radio letal de 50m a un radio letal de 300m el ahorro de municiones seria enorme.
      - ATACM viejos con un alcance de solo 165km pero con ojivas explosivas mucho mas grandes.
      - Vulcan 20mm AA y antidrones.
      - 3.700 M-1 y 2.800 M-2 etc
      La lista es inmensa, solo tienen que seguir atacando ciudades para recibirlos.

      Eliminar
    2. "Municion de 155mm con submuniciones"...

      Es curioso que si Rusia usa cualquier tipo de municion considerable como de racimo hay gente que se rasgase las vestiduras. Pero oye, que son los del frente! Si lo usan ellos no hay problema.

      Es común que a los occidentales nos llamen hipócritas, una pena que les demos la razón en bandeja de plata

      Eliminar
    3. Mientras, las noticias van muy rapidas, los ucranianos han ganado mucho terreno muy rapidamente, ayer y esta noche, y estan a 15 km de Jerson ciudad, y ya hay algunos comandos ucranianos en la ciudad.

      Eliminar
    4. "Nunca debieron atacar las ciudades, se ha vuelto en su contra.
      Armas viejas y muy eficaces en manos ucranianas"

      Drakken News, podria explicar como 4 Avengar con stinger van a proteger ciudades?
      o Hawk con 20 años almacenados que necesitan ser reacondicionados para cuando llegarian?

      Eliminar
    5. Como defensa de punto yo mandaría Phalanx en vez de misiles, a veces creo que las armas que manda Europa, aunque no son malas, no están pensadas en la economía y la facilidad, hay algunos armamentos que son complejos de abastecer, capacitar, recargar, mover, vaya, poco prácticos para mantenerse fluidamente-operativos.

      Eliminar
  10. Victoria en Jerson. Fechas históricas

    https://twitter.com/clashreport/status/1591060127523561472?t=Kp1rBABoa9VYCLS1AzAFtw&s=19

    ResponderEliminar
  11. Al final ni batalla urbana ni nada que se le parezca. La moral ucraniana por las nubes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. eso es una buena noticia, los ucranianos podrán exigir mas dinero y armas.
      Europa debe cumplirles y aportar mas que los gringos en vez de solo una pequeña fracción.

      Eliminar
    2. Era una posición militarmente complicada. Su logística dependería de canales que no pueden sostener tropas durante mucho tiempo.

      Eliminar
  12. Un éxito para ucranianos y mercenarios Otan han avanzado gracias a Bandera y a los rusos que retrocedieron sino, nada

    ResponderEliminar
  13. Moviendo los Himars para emplazarlos en los nuevos territorios tomados, parece que no es ni uno ni dos... pero bueno algunos seguiran contando que se han cargado más Himars de los que llegaron a Ucrania y que aun no ha puesto ninguna imagen de esas destrucciones
    https://twitter.com/Seveerity/status/1591111841199312896
    Habrá que ver que material han dejado los rusos en la zona de Kherson y que no han podido evacuar. El puente de Antovisky lo han acabado de destruir los rusos tras la evacuación aunque usaron ferrys para evacuar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tambien tenian un puente flotante (de pontones) y hay videos de muchos soldados pasandolo a pie.

      Eliminar
    2. Frodo,

      La escena del video no es Ucrania, los camiones que están al fondo delatan que debe ser algún país Europeo, quizás Polonia. Camiones de esos no hay en Ucrania.

      Por no decir que sería una estupidez garrafal "reunirlos" en un solo lugar para luego volverlos a dividir... así de lento, de día y como juan por su casa. Los ucranianos cometen errores pero eso ya va contra el sentido común de la inteligencia y la seguridad.

      Imagínate que alguien por ahí delata tal reunión... luego el MoD ruso sale con la nota de que destruyó 16 lanzaderas "reunidas" en un solo lugar. ¿no te lo creerías verdad? Así que no veo por donde creernos ese video.

      Por último, si no me equivoco los HIMARS operativos tienen algunos elementos visuales como la banderita Ucraniana bajo el parabrisas y no sé si alguna matrícula. Ahí no se ve nada identificativo.

      Eliminar
    3. Son de donde tu digas que llevas las cuentas de los Himars destruidos y ni una imagen. Pero eso si, sabes que los Himars de Ucrania tienen que llevar una banderita

      Eliminar