Unas buenas fotos de un militar ruso equipado con un arma antidron. Este modelo no lo había visto; ante lo visto en este conflicto estas armas se van a expandir en grandes cantidades. Quizás en unos años un miembro de una sección lleve uno.
Las fotos son de la agencia RIA-Novosti, y fueron tomadas en la región de Zaporozhye. El soldado pertenecie a una unidad de guerra electrónica del Distrito Militar Sur.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://vk.com/milinfolive
Alejandro, aquí lo tienes en un video obligando a un dron a tomar tierra:
ResponderEliminarhttps://molsport.ru/video/25c08606f7af424044bbad8c7b0dea87/
Desconozco el modelo y el fabricante, si alguien puede aportar esa información le estaré muy agradecido. Saludos
Veo la utilidad de estos aparatos pero los veo sobrevalorados.
ResponderEliminarCon la implementación de procedimientos y programación adecuada en los drones se pueden negar al menos parte de las bondades de estas armas. Primero es hacer notar al dron que está siendo atacado, cosa que no veo difícil. Segundo, actuar en consecuencia. Se puede hacer que al perder comunicación el dron siga un vuelo prefijado o condicionado por la situación del atacante, que directamente ataque o se sacrifique contra el atacante o cualquier otra acción que proceda.
En contraste a estas armas veo más útil el desarrollo de detectores multiespectro para descubrir fuentes de emisión electromagnética. No creo que se dé el caso, pero a falta de otra solución se podrían adaptar los detectores usados para hacer espectros de estrellas.
Así se podrían detectar comunicaciones multicanal y actuar en consecuencia. El arma a usar no tiene porqué ser nada del otro mundo. Por ejemplo uno o varios KPV mantendrían en cielo limpio en un margen amplio por poco dinero. O se podrían usar drones para detectar fuentes de emisión en tierra y atacarlos con morteros.
He mencionado morteros y ametralladoras como arma básica, de ahí en adelante se podría usar cualquier otra cosa que cada uno pueda permitirse.
Y ya que estamos, no sólo drones. Todo tipo de unidades, desde aviones furtivos a carros de combate con todo tipo de ayudas a la ocultación necesitan comunicarse y hoy en día se procede a ello de forma electromagnética. Con los detectores adecuados lo que hoy parece furtivo mañana podría parecer un árbol de navidad.
No estamos hablando de armas nuevas ni tecnologías futuras. Las armas pueden ser las de toda la vida y lo dicho en detectores se usa desde hace décadas. El asunto es adaptar lo ya existente a las necesidades, probar y poner en marcha la producción en cadena.
Si, las primeras unidades parecerán caras. Pero si colocando estos sistemas a sistemas tan desfasados y por ello baratos como el Shilka conseguimos una esfera peligrosa para cualquier cosa que use cualquier tipo de emisión electromagnética en un radio de 5-7km la cosa cambia. Aún cambia más si en vez Shilkas hablamos de armas más capaces.
Como con todo este tipo de equipos tendría sus limitaciones. Todo aquello que puedan trabajar sin comunicarse o que use láseres de comunicación sería indetectable. Pero un detector espectral se puede combinar con lo que quieras, un visor termal le vendría de perillas. Bien hecho cambiaría las reglas del juego de una manera muy profunda. Donde se desplegase podría hacer el apretar el botón de la radio el equivalente a apretar el gatillo en la ruleta rusa.
Perdón por la chapa pero lo tenía en mente desde hace mucho tiempo y necesitaba soltarlo.
Saludos!
Hola, Motzkor!
EliminarSiempre he pensando que los drones estaban sobrevalorados, pero no había notado que su principal ventaja es que son más económicos que los medios requeridos para derribarlos.
Aquí un análisis recién salido del horno.
https://youtu.be/BDaW8mRi2yY
Relacionado con el tema.
EliminarAl calcular la ecuación sobre lo económico o no de derribar drones hay que tomar en cuenta algo más que el costo de producción y uso de los mismos. El aumento de capacidades y las consecuencias derivadas de estas son factores vitales.
Dependiendo de las condiciones el derribo de un dron de 3.000€ por una acción que cuesta 40.000€ puede ser algo sumamente económico. Si con el derribo evitamos la destrucción de personal y/o equipamientos propios los 40.000€ pueden ser considerados hasta algo barato.
Saludos!
Buenas Ex!
ResponderEliminarLo que veo sobrevalorados son los aparatos de interferencia.
Los drones caen debido al diseño actual, cosa que pienso que puede ser subsanado con los medios actuales ya en uso.
Veo más útil gastar dinero en interceptores de frecuencias de comunicación y su implementación a armas ya en uso que gastarlo en los aparatos de interferencia
Saludos!
Motzkor, gracias por tu respuesta.
Eliminar'Veo más útil gastar dinero en interceptores de frecuencias de comunicación y su implementación a armas ya en uso que gastarlo en los aparatos de interferencia.'
No seguí tu idea. Te parece poco eficiente tratar de afectar las órdenes recibidas remotamente para lograr su derribo. ¿Cuál sería la alternativa?
Un saludo
No me parece poco eficiente tratar de afectar las órdenes recibidas remotamente si tomamos la idea por si sola. Me lo parece en comparación a descubrir fuentes de emisión de información.
EliminarLo que digo es que se podrían combinar antenas receptoras con gran capacidad de recepción de ondas de radio para poder detectar las fuentes y actuar en consecuencia.
Ejemplo, drones, para atacarlos hay que detectarlos. Una forma adicional para hacerlo sería combinar receptores de ondas de comunicación a otros tipos de detectores. Un dron actual aunque sea todo lo furtivo que quieras necesita comunicarse. Es más, todavía no veo cerca el día cuando dejen drones sueltos al libre albedrío y estos sean capaz de operar sin usar comunicaciones electromagnéticas de ningún tipo.
Detectores de fuentes de emisión podrían detectarlos nada más se eleven del horizonte. Una vez detectada y localizada la fuente de emisión se pueden usar las ópticas actuales para tratar de identificarla e interpretar lo que ésta puede ser. Con los gestores de campo de batalla actuales se podría llegar a discriminar si lo que se detecta es del bando del que detecta o no. Si se decide atacarlo en vez de tener que atacarlo con inhibidores se pueden atacar físicamente con las armas ya existentes. El que dice drones puede decir cualquier otro tipo de fuente de emisión.
Supongo que estos equipos tendrían que ser inicialmente algo parecido a los localizadores de disparos.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gunfire_locator
Pero viendo que esta tecnologia se usa en telescopios con tiempo, dinero y talento se podrían conseguir medios mas sofisticados.
La desventaja de esto es que si se lleva a cabo se abre una caja de Pandora. Tarde o temprano el enemigo desarrollará esta capacidad con lo que habrá que cambiar la forma de hacer la guerra más de lo que hemos visto con los drones.
Saludos!