El pasado coctubre el Ministerio de Defensa de Polonia firmó un contrato de 6.000 millones de $ con la empresa coreana Hanwha Defense por 288 sistemas de lanzacohetes MLRS K239 Chunmoo. Como en otros contratos firmados entre Polonia y Corea del Sur, las entregas empezará muy rápido, y los primeros ejemplares se recibirán a principios de año.
 |
| MLRS K239 Chunmoo (Yonhap news). |
Los sistemas adquiridos por Polonia estarán montados en un chasis de camión 8×8 Jelcz y dispondrán de un sistema de gestión Topaz, fabricado localmente.
La compra se ha precipitado porque Polonia no ha podido adquirir todos los sistemas estadounidenses HIMARS que pedía, por lo que en el futuro operará 220 M142 HIMARS y 288 K239.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://en.yna.co.kr/view/
- https://www.facebook.com/ROKArmedForces/
- https://www.tanknet.org/
- https://www.wbgroup.pl/
Corea del sur está subiendo como la crema
ResponderEliminarTendrá Rusia poder de veto sobre las exportaciones surcoreanas del KM-SAM? Porque este sistema no lo vemos siendo ofrecido a países de la OTAN, solo fue exportado a EAU.
ResponderEliminarK239 Chunmoo es copia y competencia del HIMARS y pede usar su munición de 227mm así como sus versiones coreanas, así como otros misiles coreanos en calibres 130, 227 y 239 mm y misiles balísticos en 400 mm y 600 mm.
ResponderEliminarUn lanzador en un chasis con ruedas 8x8 transporta dos paquetes estandarizados a la vez, copiado del HIMARS porque es el mejor sistema que hay pero es un camion mas pequeño, pero duplicado y mejorado, por que llevan el doble de cohetes y ademas mas grandes.
12 misiles de calibre 227 mm o 239 mm con un alcance de hasta 85 km con la perspectiva de aumentarlo a 160-200 km.
4 missiles de 400mm
2 missiles de 600mm
Aunque para el modelo coreano carece del concepto de alta movilidad, el HIMARS mantiene solo 6 lanzadores para que la plataforma sea ligera, rápida y ágil. Con el doble o más de peso esa prestación se pierde, a menos que tengas un monstruo de plataforma como el smerch.
EliminarPero me agrada la idea de tener en un módulo 6 misiles y en el otro 24 cohetes.
Como que el modelo coreano carece del concepto de alta movilidad, falso
Eliminartiene mas movilidad porque es un 8x8 lo que le da mas capacidad todo terreno que un 6x6 y le hace mas agil y seguro tambien en carretera.
Rapido depende del motor, y lleva uno adecuado.
El camion es el de la foto y es adecuado, lleva 12 missiles grandes el doble que el HMARS.
Porque miras la foto y no lo ves, no se para que van a necesitar uno mas grande.
Drakken, te has preguntado alguna vez porqué los MARS 2 van montados sobre orugas -a pesar de ser más costoso y más complejo- y *NO* sobre un HEMMT? Solito deducirás la respuesta, no te será muy difícil.
EliminarY veamos que dice el propio proyecto coreano de sí mismo:
"In order to reduce operational and maintenance costs, the Chunmoo launcher system is mounted on the modified chassis of a four-axle Korean truck which has less cross-country ability when compared to tracked vehicles."
¿...?
Los rusos por su lado en el tornado 9A52 (la versión light del smerch) usaron un 8x8 normal, y montaron solo 6 cohetes. Para el Tornado-S, con 12 cohetes, han recurrido a un MAZ-543 con *mayor diámetro de rodada*, a la vez las gomas *son más anchas* y tiene 12 cilindros en el motor.
Ahí hay dos razones para necesitar orugas, o un 8x8 "más grande".
Y ya, creo que con esa explicación es suficiente.
"Los rusos por su lado en ... el Tornado-S, con 12 cohetes, han recurrido a un MAZ-543 con *mayor diámetro de rodada*, a la vez las gomas *son más anchas* y tiene 12 cilindros en el motor."
EliminarMotor de 525hp, y 12 cilindros, todo un ejemplo de obsolescencia e ineficacia, los motores "occidentales" tienen 600-700hp con solo 6 cilindros.
Los motores "occidentales" de 12 cilindros tienen de 1.500 a 2.500hp.
El resto del camion tambien es una ___, el motor se queda pequeño, es demasiado debil y solo tiene una velocidad maxima de 60km/h, con lo cual la velocidad de crucero sera de unos pateticos 40kmh.
Cuando un convoy militar circula por carretera a unos 60-70km/h.
Como no tenian la suficiente tecnologia de motores, de suspensiones y neumaticos para soportar el peso, han tenido que hacer un camion mucho mas grande y con menos movilidad tanto en carretera, como cruzando poblaciones o por caminos, que los "occidentales".
Y ya, creo que con esa explicación es suficiente.
¿ Es probable que hayan tomado los datos del vetusto BM-30 smerch? Ese si es de 12 cohetes y muy pesado.
EliminarEn mi opinión el lanzacohetes ruso moderno (2016), el Tornado-S, es de 6 cohetes (no 12), recurre al chasis KamAZ-63501 y se motoriza con KamAZ-740.50 de 360 HP.
Siendo una solución muy similar a los vehículos norteamericanos con su Caterpillar 3116 de 290 HP.
https://hmong.es/wiki/9A52-4_Tornado
https://youtu.be/BFRNBtFmi8s
https://youtu.be/h7ZAB13H6Ak
No soy experto en vehículos ni lo pretendo así que corregidme si ando equivocado.
Saludos
Drakken, el MAZ-543 es uno de esos casos donde la experiencia, diversificación y continuidad de uso -con mejoras-, invalidan de manera "aplastante" cualquier argumentación negativa. Es como si hablaras mal del Mi-17, C-130, Su-25, A-10...
EliminarEse MAZ lleva décadas y décadas de uso, desde el Scud, después se hizo cargo de TODOS los vehículos del S-300, después lo pasaron al Smerch... y lo que le falta... no hay por donde creer que sea tan fatal como dices, la práctica indica todo lo contrario. Hasta sigue en producción, por lo que no hay por dónde seguir discutiendo.
Pero para seguir con el tema de la movilidad, quizás con la experiencia en ucrania, los rusos se piensen mejor cambiar la plataforma Kamaz del Pantsir. Alguna vez mostraron un Pantsir sobre un BAZ-6909, el cual tiene un fuselaje más ancho, y gomas más anchas. Otra opción podría ser la plataforma del Iskander. Pero nada de seguir con 8x8 "costeables".
http://www.ausairpower.net/PVO-S/KBP-96K6-72V6-Pantsir-S1-SPAAGM-BAZ-6909-2S.jpg
Kurnas el MAZ-543 es uno de esos casos donde la experiencia, diversificación y continuidad de uso -con mejoras-, invalidan de manera "aplastante" cualquier argumentación negativa JAJAJAJAJAJAJAJA
EliminarAbsolutamente viejo y desfasado, hace 50 años estaba bien, pero desde hace decadas esta desfasado.
Poca potencia, mucho consumo y eso que tiene un motor enorme de tamaño
el chassis esta mal diseñado o hecho con materiales muy pobres, porque pesa 33,7 ton y solo puede cargar 10 ton.
Incluso los neumaticos no son radiales, son de carcasa diagonal, todo es absolutamente desfasado, viejo y vetusto. Sigue en produccion porque no tienen otra cosa mas moderna con que sustituirlo, solo estas mostrando un buen ejemplo de su decadencia industrial.
Y los camiones no tienen fuselaje, tienen chassis o bastidor y encima una carroceria o caja.
Drakken, los rusos tienen plataformas más modernas de la misma categoría del MAZ-543, y las han tenido desde hace más de dos décadas. Para que las descubras, te doy dos pistas: S-400, Iskander.
EliminarAsí que nada de las típicas decadencias industriales rusas.
También si le pones atención al transportador del misil ICBM Topol-M, te sorprenderá el parecido con el MAZ-543, y quizás te sorprenda, todavía más, saber que proviene del mismo fabricante, con la misma experiencia y especializado en cargas pesadas.
Así que no sé si haya algún otro fabricante que pueda darle lecciones sobre cargas pesadas y movilidad a MAZ, ya me dirás cual.
Curnas "el MAZ-543 es uno de esos casos donde la experiencia, diversificación y continuidad de uso -con mejoras-, invalidan de manera "aplastante" cualquier argumentación negativa," estabas loando este camion y te hemos explicado que es una ____
EliminarParece que lo has entendido y por eso cambias de tema, y dices " los rusos tienen plataformas más modernas de la misma categoría" con lo cual los rusos tienen claro que ese camion esta viejo, anticuado, inadecuado.
Por eso han preferido un 6x6 para sustituirlo.
Los rusos ya lo sabian hace 30 años, tu te enteras con 30 años de retraso.
Solo me limitaré a corregir, estás muy liado.
Eliminar[ "Parece que lo has entendido y por eso cambias de tema "]
No cambio el tema, mencioné las otras dos plataformas rusas para CORREGIRTE acerca de que los rusos, según tú, usaban el MAZ porque "no tenían otra más moderna".
[ "Por eso han preferido un 6x6 para sustituirlo."]
Creo que fui claro al mencionar al S-400 y al Iskander, no sé de donde los veas montados en un 6x6. ¿te pongo fotos? Yo clarito los he visto siempre con 8 ruedas.
[ "Los rusos ya lo sabian hace 30 años, tu te enteras con 30 años de retraso."]
El MAZ sigue en producción, y se sigue eligiendo para plafatormas modernas, por lo que ese comentario tuyo la realidad solita lo invalida. No es lo mismo viejo que inadecuado, por eso hablé del Mi-17, C-130... pensé que sería fácil entender la analogía...
Curnas que te has liado con lo que yo escribo. tienes que leer mas atentamente y tambien te lias con lo que tu escribes.
Eliminar1 Has reconcido que es un camion obsoleto
2 has cambiado de tema sacando otros camiones
3 que tambien estan anticuados aunque a ti te parezcan modernos
4 y que tampoco venian al caso, pero te gusta hablar vacio.
5 Me refiero al nuevo Tornado "Por eso han preferido un 6x6 para sustituirlo."
¿era tan dificil enterderlo? estaba junto a la frase correcta y tu lo ligas a la incorrecta, lee con mas atencion.
"El MAZ sigue en producción, y se sigue eligiendo para plafatormas modernas" jajajajajaja eso sera moderno para ti o para los rusos, pero no para el resto del mundo.
Hace 40 años ya era anticuado y mal hecho, motor debil, mal chassis, carroceria sin calidad, poca capacidad de carga, neumaticos anticuados.
Todo lo que tiene un camion lo tiene defectuoso.
Un placer seguir hablando contigo de camiones, se nota que sabes mucho.
Drakken,
Eliminar1.- Urge que separes tu concepto de "viejo", del de "obsoleto". No son lo mismo y te arrastra a muchos errores infantiles de apreciación.
2.- Pensar que algo es "obsoleto" pero que-a-la-vez sigue en producción por la demanda, es contradictorio al término "obsoleto". ¿lo habías pensado alguna vez?
3.- Mejor di que no te gusta el MAZ y ya, no pasa nada, quedará como un complejo anti-ruso tuyo, uno más, subjetivo y relativo. Si uno quiere creer que los T-90M salen incompletos de las fábricas, ¿porqué no se valdría creer que el MAZ es todo lo que tú dices? El mundo es libre...
Que ya quiero ser psicólogo, que estoy cambiando el tema, vas a decir.
Con respecto al Tornado estas muy liado:
Una cosa es el *camión* Tornado (ural modernizado, 6x6)
OTRA COSA es el *MLRS* Tornado-S.
No tienen relación alguna.
El Ural Tornado no puede sustituir a ningún MAZ porque son cargueros de categorías diferentes. Más abajo hallarás una explicación para diferenciar entre camiones militares de origen comercial y plataformas especializadas de carga. Si tu piensas que ésto es un tema de camiones, pues no, el MAZ no es un camión. Y ahí está la razón de tu tremenda liada.
Curnas, son viejos y son obsoletos, tienen los dos defectos
Eliminarpor lo demas te desvias, y no has leido lo que te escribi o no lo has entendido
tienes muchas dificultades de comprension lectora VG confundes Tornado 6x6 con Tornado S
Arriba tienes explicado, leelo varias veces hasta que lo entiendas o pide a tu mujer que te lo explique.
Luego dices que "el MAZ no es un camión" jajajajajajajaja
y dices que son los demas los que se han liado jajajajajajajajajajaja
Estimado Drakken,
EliminarMás abajo encontrarás una mejor explicación sobre los chassis de carga ***escalables y configurables*** a petición del cliente. Quizás cometí el error de no colocar el término exacto o completo, pero eso es lo que hace MAZ. Y eso es lo que NO hacen los fabricantes de camiones.
¿Qué tan próspera es la economía polaca para poder comprar semejante cantidad de material? No es solo esto.
ResponderEliminarEs un país que ha mejorado mucho en los últimos años. Los polacos son gente muy trabajadora. Hace años venían al Reino Unido para trabajar a destajo durante unos años y regresar a su país para comprar una vivienda. Jamás han dado problemas.
EliminarLa economía ha crecido mucho, y no tienen pegas en invertir en defensa, aunque tendrán que recortar en otros lados.
Gracias por tu respuesta
EliminarHay quien opina que la economía polaca no es fuerte ya que a pesar de los últimos años de fuerte crecimiento, tiene serios problemas como fuerte dependencia de las ayudas de la UE, inflación desbocada, balanza de pagos que se deteriora a un ritmo vertiginoso, devaluación del zloty un 12% en lo que va de año, etc...
EliminarUn ejemplo:
https://twitter.com/philippilk/status/1596180282125737986
Una buena opción sobre la que Polonia está actuando muy activamente es atraer tantas empresas ucranianas como pueda, por ejemplo en el sector manufacturero relacionado con la madera. Esto lógicamente será en detrimento de la economía ucraniana.
El atraer inmigración y refugiados ucranianos es paradójicamente un punto positivo para el país, ya que Polonia, como otros países europeos, tiene un serio problema demográfico que los ucranianos vienen a paliar.
Ahí surgirá la problemática de la asimilación de estos, que Polonia intentará pero que los ucranianos probablemente resistirán.
El K-239 Chunmoo puede decirse que es la 3a generacion.
ResponderEliminarEl M-270 es la 1a generaccion, usaba cohetes no guiados con alcances de 30-40 km lo cual le obligaba a estar cerca del frente, por tanto necesitaba buen blindaje y orugas para resistir la artilleria. Basicamente estaba para operar en Alemania contra un ataque acorazado ruso.
El HIMARS es la 2a generacion y es un nuevo concepto, sus cohetes tienen mucho mas alcance y le permiten estar mas alejado del frente, la movilidad sobre ruedas le da mas proteccion en esa zona y al ser vehiculos mas ligeros era mas facil desplegarlos en avion a cualquier parte del mundo.
Y el K-239 Chunmoo puede decirse que es la 3a generacion, recoge lo mejor de los modelos anteriores, su sistema de carga, su modularidad, la movilidad del HIMARS y la potencia de fuego del M-270, y le añade mas tipos de cohetes con mas alcance.
El paso de orugas a ruedas se debe más a motivos económicos, el sacrificio de la movilidad es una tendencia que se ha visto en otros tipos de vehículos, APCs, Obuses autopropulsados, sistemas SAM... pero definitivamente no son lo mismo, por lo general lo que va a orugas suele permitirse cargar más peso, mientras que lo que va a ruedas tiene el peso más limitado. A menos que uses plataformas a ruedas más "brutales".
EliminarPero el Chunmoo es lo mismo que una mezcladora de cemento, la necesidad de un 8x8 se debe más al peso, y sí, un eje con dos ruedas más sin duda le dará algo más de tracción pero vaya al final eso no significa que la mezcladora de cemento solo por ser 8x8 sea de "alta movilidad".
El caso coreano tiene toda la pinta de querer "más carga" al "menor costo", y eso significa sacrificar ciertas prestaciones. Hay muchos otros MLRS que están planeados de la misma manera, donde lo menos sobresaliente es la plataforma.
El paso de orugas a ruedas se debe a que se lo pueden permitir, los cohetes tienen mas alcance VG
ResponderEliminarHIMARS es un 6x6
Smerch es un 8x8
Tornado es un 6x6 rusos o americanos todos son sobre ruedas.
Pero para corto alcance como el TOS han necesitado orugas y blindaje, igual que el M-270 que tenia cohetes de poco alcance.
Y el coreano K-239 Chunmoo es mucho mas rapido que el camion ruso y ademas con mucho menos tamaño, lo que le permite camuflarse mas facimente y moverse por terrenos vetados al torpe MAZ
Drakken, lo explicaré de forma más elemental.
EliminarPara empezar tienes que separar a los camiones comerciales (6x6, 8x8) de las plataformas de carga especializadas (como el MAZ), las estás mezclando y esa es la raíz de tu error.
El ejemplo más práctico que se me ocurre, para que lo entiendas, es que te fijes en los tipos de vehículos que operan en una mina. Verás que los vehículos de carga más capaces, los que operan en el centro de la mina, son más anchos de lo normal, el diámetro y el ancho de la gomas es mayor, tienen piezas mecánicas de mayor tamaño por temas de resistencia, etc... todo eso es lo que marca la diferencia en la movilidad y la resistencia, en especial con cargas pesadas.
¿Qué será mejor, mover 10 toneladas con un vehículo angosto, o con un vehículo ancho? ¿con gomas normales o con gomas 50% o 100% más anchas? ¿con un motor comercial "turbo", o con un motor con piezas más grandes y resistentes para ofrecer mejor torque?
Todo eso que acabo de explicar, todo eso justamente es un MAZ.
El Chunmoo solo usa un camión comercial, uno entre tantos. En una mina esos operarían por fuera, en los terrenos más planos.
¿Se entendió mejor?
Curnas dice que "el MAZ no es un camión" y nos lo explica.
Eliminar"Para empezar tienes que separar a los camiones comerciales (6x6, 8x8) de las plataformas de carga especializadas (como el MAZ), las estás mezclando y esa es la raíz de tu error"
Los 6x6 y 8x8 son plataformas muy especializadas y adecuadas a uso militar
debes confundirte con los 6x2 y 8x2 y 8x4 que son mas comerciales, las transmisiones son mas sencillas, suspensiones son stardard y llevan neumaticos dobles.
Camiones de minas. de canteras y obras publicas hay de muchos tipos
tienes que aclarar a cuales te refieres, pero se usan modelos modernos y ninguno es MAZ
Se nota que no tienes idea de camiones, yo me he dedicado profesionalmente a los camiones especiales y gruas (durante unos años) y he ganado mucho dinero con ellos. Si leyeras atentamente, recordarias que lo he contado anteriormente, y que empece en este blog hablando de motores diesel V12 (porque los teniamos en el taller de mi socio)
Osea que sabemos de que hablamos y sabemos quien no sabe nada por mucho que hable.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDrakken, iré todavía "más abajo" con lo elemental.
EliminarMás allá de definirse como "fabricante de camiones", el fabricante MAZ se define como fabricante de chassis de carga, ya que tú eres libre de elegir cuántos ejes le quieres instalar, así como el motor con la potencia necesaria. Encima va la "caja", la cual también se puede configurar como tú desees, con cabinas a los lados del motor, al centro, en tándem, lado a lado, arriba del motor, etc... es decir, tu chassis, tu motor y tu caja es "personalizable".
Si tú vas a la fábrica de camiones URAL y les ordenas un URAL con 9 ejes para ponerle encima un misil Topol, lo más probable es que se rían de tí... después te dirán que tú NO necesitas un "camión", te explicarán que lo que tú necesitas es un chassis especial de carga configurado para un misil ICBM.
Ya decías que el MAZ-543 "carga solo 10 ton y tiene poca potencia" y sí, pero recuerda que los chassis de carga, se ordenan según las necesidades, si quieres cargar más, le pones más ejes, si quieres más potencia, le pones otro motor, si no te gusta el material de la caja, lo ordenas con otra caja...
¿Ahora sí?
Si tu quieres llamar "camión" al MAZ, pues vale, si tu quieres pensar que un MAZ es lo mismo que un URAL, pues vale. Ya lo dije, el mundo es libre.
MAZ es un fabricante de camiones completo y si solo fabricas chassis no eres nada, no eres un fabricante de camiones
Eliminary un camion se compone de Cabina + chassis + motor + transmision etc
y todos los chassis son "chassis de carga" no hace falta inventarse palabras rimbombantes.
Todos los fabricantes te personalizan los camiones, y tienen en su gama mas y menos ejes, es facil y barato, incluso nosotros te ponemos ejes adicionales.
Se nota que no sabes de que hablas y que intentas parecer un experto
puede que impresiones a niñas de 8 años, pero un niño de 12 sabe mas que tu
vete a explicarle lo que aqui escribes a cualquier mecanico, o a cualquier camionero
y luego le vas a panadero y le dices como hacer el pan.
Lo poco que has leido de camiones no lo has entendido, pero que vas explicar a los demas jajajajajaja.
Y todo esto viene de que te explique que el MAZ era obsoleto, que lo tivieron que hacer demasiado grande porque eran elementos viejos, tecnologia años 50
y te molesta que los coreanos hagan un camion bien hecho que le sobrepasa en todo