Entrevista con un antiguo tripulante de Merkava

7-9-2022:  Segunda sección sobre sus impresiones del M60T y T-72

Un antiguo tripulante de Merkava ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el Merkava. Z. ha utilizado todas las variantes de este tanque, e incluso particpó en las pruebas de desarrollo del Mk 4, por lo que se encuentra en una excente posición para dar a conocer este tanque. También ha utilizado el M60T y T-72, por lo que puede ofrecer sus impresiones sobre estos modelos de la Guerra Fría.

Desde aquí le agradezco su amabilidad.

1. Hola Z., muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Podrías ofrecer una introducción a tu carrera en las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF)?

Serví en el servicio activo entre 2002 y 2005.

En la reserva emtre 2005 y2021

Primero estuve en la séptima brigada, batallón 77 OZ, en aquel momento operaban Merkava Mk 2. Primero serví como artillero y luego como comandante. Realicé algunos tours de combate al final de la operación "Homat Magen" (Escudo Defensivo), principalmente LIC (Low Intensity Combat) en ciudades palestinas y seguridad fronteriza en la Franja de Gaza.

Más tarde me transfirieron a la unidad experimental de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) donde realicé diferentes pruebas en varias variantes de Merkava, de 2 a 4. Fue el comienzo de la implementación del Mk4, por lo que se realizaron muchas "pruebas beta" junto con algunas capacidades nuevas para ser integradas en el tanque.

Pasé algo de tiempo en el proyecto del tanque turco (Sabra) e incluso tuve la oportunidad de probar un paquete de actualización en un T-72 indio, un tanque que muy pocos tanquistas israelíes encontraron, y mucho menos operaron.

En mi servicio de reserva recibí un Mk 2 hasta que quedó completamente fuera de servicio. Luego, mi unidad recibió una nueva función, como escolta de convoyes con Humvees de exploración y ya sin tanques.

2. Empezaste tu Carrera en el Merkava Mk 2 ¿Cuales fueron tus primeras impresiones? ¿Cuales crees que eran los puntos fuertes y débiles?

Los tanques que la IDF utilizaba eran presentados a los nuevos reclutas, junto al antecedente en el que la brigada operaba en aquel momento. Nos daban una "opción" en la que escogiamos el preferido. En aquella época las IDF tenían 4 tanques en su inventario: Magach 6B Gal, Magach 7, Merkava Mk 2 y Merkava Mk 3. Aunque el  Mk 3 era mucho más moderno que el Mk 2, mi hermano había servidoo antes que yo en la 7° Brigada, así que seguí sus pasos y lo marqué primero.

Los Magach eran considerados por debajo por los tanquistas de Merkava, ya que este último era "completamente israelí", a pesar de que el Magach tenía mejoras locales, que lo llevaban casi al nivel del Merkava en potencia de fuego y blindaje. En cualquier caso el factor "cool" era mucho menor.

En esa época el Mk 2 era bastante viejo comparado al Mk 3, por lo que es más sencillo destacar los puntos negativos.

- Sólo estabilización de área, no de punto (seguimiento vídeo) como en variantes posteriores
- El mecansimo de giro de la torre era hidráulico en comparación al eléctrico del Mk 3
- El cañón tenía un calibre menor
- La munición de 105 mm era del tipo brass (con casquillo) y no se desintegraba como la de 120 mm
- La mira del comandante era casi inservible para combatir con las escotillas cerradas

En cualquier caso, aunque era más lento y más débil que las variantes posteriores, podía operar fácilmente en todos los terrenos que encontraba: barro y rocas en el Golán, caminos empinados en el Líbano y la fina arena del sur.

3. Cuando entrenabas, ¿cuál era la distancia típica al objetivo y la velocidad del tanque cuando disparaba? ¿Y la distancia más larga a la que disparaste? ¿Cómo evolucionó con las variants del Merkava?

Dado que el Mk 2 no tenía estabilización de puntos, disparar en movimiento requería algo de habilidad, pero no era muy difícil, sólo lo hice en el entrenamiento ya que no ha habido batallas de tanques importantes desde 1982, pero creo que la velocidad era probablemente de  alrededor de 20 km/h y a distancias cortas, no más de 1500 m.  

El disparo más largo fue a 5000 m con impacto, la computadora balística podía calcular hasta 9999 m pero, naturalmente, hubiese sido muy difícil disparar tan lejos ya que el objetivo sería diminuto, si es que fuera visible.

En variantes posteriores era muy fácil disparar en movimiento, en el Mk 4 descubrimos durante las pruebas que su precisión aumentaba aún más cuando se disparaba en movimiento, ya que se usaba el seguimiento de punto (estoy hablando de unos pocos centímetros de diferencia, por supuesto, y en un objetivo de prueba).

Mientras que con el Mk2 se esperaba alcanzar el objetivo con una media del segundo proyectil, con el Mk 3 y 4 se podía a la primera, siempre y cuando el artillero no estuviese ciego.

Las velocidades a las que podíamos disparar en movimiento con el Mk 4 únicamente estaban limitadas por la velocidad máxima del tanque, que es de 64 km/h (la velocidad máxima real es de 80, pero se consideró insegura y estaba eléctricamente limitada en el motor).

4. ¿Cuál fue la cadencia más alta que alcanzaste? ¿Cómo cambiaba según utilizabas los alveolos? ¿Y en las variantes de 120 mm?

La cadencia máxima dependía principalmente de la habilidad del cargador, el objetivo al que se dispara y cómo era de bueno como artillero o mi artillero a la hora de poner de nuevo la retícula en el objetivo. Nunca tuvimos que disparar tantos proyectiles en serie por lo que es difícil responder, disparábamos en situaciones de combate, entrenamiento o pruebas, por lo que lograr una "máxima cadencia" no era tan importante. Puedo decir que podía cargar un proyectil en unos 6 segundos, de los proyectiles del alveolo principal, y no soy una persona muy fuerte.

En el Merkava Mk 4 lleva mucho menos tiempo porque tiene el compartimento semi-automático que eyecta el proyectil en las manos del cargador, por lo que no necesita levantarlo de los compartimentos inferiores.

Por supuesto, existe una diferencia en la velocidad a la que el cargador carga desde cualquier compartimento. Cuando podía, tenía que poner proyectiles en los compartimentos más accesibles.

En todos los Merkavas la mayoría de los proyectiles están en la parte trasera del chasis, la mitad detrás del cargador y el resto detrás del comandante. El cargador tiene un contenedor rápido que se usa principalmente para disparar en movimiento (no quieres meter las manos en el chasis cuando éste y la torre se mueven constantemente); en el Mk 2 tenía un compartimiento rápido de 6 proyectiles, pero no era muy cómodo. En el Mk 3 solo había 4 pero era mucho más accesible. El Mk 4, como mencioné antes, tiene ese compartimiento de carga rápida que contiene 10 proyectiles en 2 tambores como revólveres tapados detrás de una puerta de acero y debajo de los paneles de explosión del techo de la torre – que también es mucho más seguro que las otras variantes.

5. ¿Cuál era la configuración típica de la munición (% APFSDS/HE/Humo/Otro)?

No hay una respuesta absoluta a eso: depende del escenario, de lo que haya en el depósito de munición, etc. Dado que serví principalmente en zonas de combate de baja intensidad, generalmente teníamos algunos proyectiles APFDS, muchos HEAT, algunos HE Squash y algunos flechette. Los APFDS eran de los de baja calidad: son útiles para romper bloques de hormigón que bloquean las carreteras antes de dispararle HE, pero como no se esperan tanques enemigos, no es necesario llevar el mejor APFDS disponible en las IDF.

Para los cañones de ánima lisa de 120 mm no hay HE squash, pero hoy en día ya no se usa HEAT, HE, Flechette, etc. y se reemplazó con el CALANIT APAM-MP-T que puede hacer todo y más, por lo que un tanque llevaría una mezcla de esos y APFDS en números que se ajustan al escenario en cuestión.

6. Los Merkava Mk 3 y 4 recibieron un cañón de 120 mm pero llevaban menos municiones como resultado. ¿Echaste alguna característica del cañón de 105 mm (tipos de munición/proyectiles adicionales)?

La reducción en el número de proyectiles no es significativa, ni siquiera recuerdo la diferencia, pero dado que las posibilidades de alcanzar el objetivo se duplican, realmente no es un problema. Las 45-54 proyectiles en el tanque deberían ser suficientes para la cantidad de tiempo que se espera que un tanque esté en combate hasta que lleguen los suministros.

Ya mencioné el cambio en los tipos de munición: hace una mejor carga ya que el proyectil multipropósito se puede usar para todos los objetivos con blindaje ligero, infantería atrincherada, construcción, etc. y el tanque no necesita desperdiciar espacio para tipos innecesarios de munición en caso de que sea necesario.

7. Cuando realizaste las pruebas beta en el Merkava Mk 4, ¿cuáles fueron los problemas más comunes?

Bueno, supongo que fue más bien una prueba alfa si quieres ser exacto, ya que fuimos los primeros probadores de cualquier tecnología nueva, con ingenieros que nos acompañaron en el tanque con sus computadoras conectadas a los sistemas.

Al principio tuvimos todo tipo de problemas, algunos de seguridad, como un caso en el que la torre comenzó a girar sin parar en condiciones muy específicas, sólo se detuvo con un restablecimiento completo a la energía eléctrica. Tuvimos que pasar una semana tratando de replicarlo. Otro problema era que los frenos no funcionaban al ir marcha atrás en una condición específica: la frenada de emergencia funcionó.

Pero la mayoría de las veces probamos cosas como:

Cómo funcionaba el estabilizador en diferentes terrenos y condiciones; por ejemplo, tuvimos que conducir 500 km sobre asfalto para ver el efecto que tendrán las intensas vibraciones en la deriva del sistema

¿Cuál es la precisión en diferentes condiciones con diferentes parámetros?

Probamos un sistema de navegación inercial que podría reemplazar el GPS si fuese necesario.

Verificamos la estabilización en punto por vídeo en diferentes tipos de objetivos.

Disparos en helicópteros: usamos un helicóptero por radiocontrol de 1,5 m de largo y disparamos un proyectil APFDS, lo perforó justo en el centro.

También probé los diferentes sistemas de puntería y dispositivos de imagen térmica para el comandante y artillero.

Incluso probamos cuál es la velocidad máxima a la que puede girar la torre antes de que la tripulación se ponga indispuesta.

8. El Merkava Mk 4 incorporó un cargador automático y misiles LAHAT. ¿Cuáles son tus puntos de vista sobre estos sistemas? ¿Cree que el alcance adicional que proporciona el misil vale la pena en un escenario como el de Israel?

No hay cargador automático, solo semiautomático, como expliqué antes: un compartimento de carga rápida que contiene 10 rondas en 2 tambores tipo revólver cubiertos detrás de una puerta de acero y debajo de los paneles de explosión en el techo de la torre.

El cargador elige qué proyectil necesita usando un panel de control al lado de la puerta, el tambor gira, la puerta se abre y el proyectil correcto se expulsa a las manos del cargador.

Nunca vi el LAHAT, nunca lo tuve en la torre, y nunca escuché que se usara en combate.

Honestamente, no le veo ningún uso dadas las capacidades del tanque para rastrear objetivos en movimiento y golpearlos con precisión: el proyectil del tanque es mucho más rápido que cualquier misil (aprox. - Mach 3). Realmente no sé de qué es capaz este misil en términos de guiado, sé que es capaz de lanzar NLOS, por lo que podría ser bueno para apoyar a la infantería en un objetivo que alcanzan, y el tanque no ve o no quiere exponerse y disparar, pero hay plataformas mucho más capaces para eso. Supongo que es una capacidad "agradable de tener", cuando es necesaria.

9. Cuando serviste en la reserva utilizaste un Merkava Mk 1 ¿Lo considerabas válido hunter/killer y visor térmico?

El Merkava mk1 era más un carruaje que un carro 😉, su computadora balística estaba obsoleta (igual que la Mk 2), la mayoría de los tanques (pero no todos) no tenían miras térmicas, y aunque las tuvieran no eran tan buenas como el Mk 4. No había motores ni piezas nuevas, por lo que muchos de los tanques tenían problemas mecánicos. En general, era muy lento en comparación con sus homólogos.

El protagonista de la entrevista en un Merkava.

Dicho esto, seguía siendo una máquina capaz en comparación con los tanques que se esperaba encontrar en el campo de batalla, especialmente en las manos adecuadas: éramos tripulaciones de tanques muy entrenadas y experimentadas, por lo que si alguna vez nos llamaran para luchar en él, nos las hubiéramos arreglado.

El Mk 4, especialmente con el sistema de defensa activa Trohpy y el de gestión BMS, es de lejos una plataforma mucho más capaz, desde la potencia de fuego hasta la preservación de la tripulación.

Sigue...

10. ¿Realizastes ejercicios de tiro ejercicios nocturnos con el Merkava Mk 1? ¿Utilizabas el visor infrarrojo o las bengalas de iluminación? En caso de que sean ambos, ¿cuál era más efectivo?

Utilizábamos principalmente la mira infrarroja, era lo mismo que usar la mira diurna en términos de precisión, pero la lucha nocturna sin miras térmicas es difícil, incluso con térmicas es un proceso mucho más lento y difícil. Todo esto está cambiando con los sistemas de gestión de batalla: los comandantes tienen ahora una conciencia situacional mucho mejor. Dicho esto, el Merkava está optimizado para luchar con escotillas cerradas, hasta que se introdujo, los comandantes de tanques de la IDF estaban entrenados para tener la cabeza afuera, lo que era excelente para detectar objetivos y dirigir al conductor, pero muy peligroso. Nunca he estado en combate, siempre me pregunto cómo se las arreglan estos comandantes desde adentro.

11. Los tanques Merkava tienen una serie de particularidades. Una es la suspensión de resortes. ¿Podrías describir sus ventajas y desventajas? ¿Experimentates algún problema al operar en la Franja de Gaza u otros terrenos (suelo duro, por ejemplo)? ¿Cómo se compara con los tanques con barras de torsión que has probado (Sabra y T-72)?

No soy un experto en el tema ya que trabajé principalmente en la torre y dirección de tiro, teníamos una rama diferente para la maniobrabilidad y tren de rodamiento.

Pero nunca tuve problemas con la suspensión y el tanque funcionó bien en todos los terrenos que encontré. El desplazamiento era bastante suave, el cañón no vibraba demasiado y el mantenimiento era bastante fácil.

Las barras de torsión de las variantes Magach (m48/60 en general) se consideraban muy susceptibles a averías, y cambiarlas/ajustarlas era muy difícil. Los muelles ofrecían más espacio libre debajo del tanque y/o más espacio dentro de este.

Por la poca experiencia que tengo con el T-72, se sentía muy inestable y tambaleante, aunque era rápido. Cuando el tanque comenzaba a moverse, se inclinaba hacia atrás y luego saltaba hacia adelante (podría ser un problema del conductor), se sentía muy inseguro en comparación con el Merkava.

12. ¿Alguna vez llevó soldados en el compartimiento trasero cuando entrenaba o en misiones?

¡Sí! Aunque, a diferencia de la noción común, el corredor trasero no estaba destinado al transporte de infantería, ya que la mayor parte del espacio en la parte trasera está lleno de munición. En ciertos escenarios de combate se utilizó para acomodar a la infantería. Cuando estaba operando en la ciudad palestina de Nablus, sacabamos la munición de detrás del comandante y teníamos 2-3 soldados atrás que nos acompañaban en varias tareas. Uno de ellos yacía con su arma apuntando hacia afuera desde la escotilla del corredor (quedó abierta con una pequeña apertura) para poder brindar protección contra las amenazas traseras que venían desde atrás, ya que calles confinadas de una ciudad son punto ciego.

13. ¿Cuál es tu opinión sobre la configuración del motor en la parte delantera? ¿Hace más difícil el mantenimiento?

No me molestaba tener el motor en la parte delantera en términos de mantenimiento, no se me ocurre ninguna manera.

Reemplazar el motor era rápido y fácil si era necesario. Y el valor agregado en protección valía cualquier defecto que uno pueda encontrar. En las IDF, la preservación de la tripulación y la vida de los soldados en general es la máxima prioridad, ya que el ejército es pequeño, las tripulaciones capacitadas son valiosas y el público no puede soportar una guerra con muchas bajas. El saber que el Merkava se construyó pensando en el bienestar y la vida de su tripulación nos hizo confiar en la máquina y amarla y a quien la diseñó.

14. ¿El peso del Merkava limitaba las operaciones (puentes u otra infraestructura)?

Que yo sepa no.

No hay ríos importantes en los que se esperaba que luchásemos, y los que hay no eran un problema para que el tanque pasase sin puente, incluso si se necesitaba un AVLB, los vehículos lanzapuentes en el inventario de las IDF eran adecuados para el Merkava.

15. ¿Cuál fue la distancia máxima que recorriste en un día durante despliegues o ejercicios?  ¿El tanque aguantó bien o que necesitó mantenimiento especial?

Las distancias en Israel no son demasiado largas, y cuando los tanques se necesitan en algún lugar, se trasladan en remolques. En cualquier caso, hubo algunas ocasiones en las que conducimos todo el día, si había combustible, estábamos bien. Por lo general, no se necesitaba un mantenimiento importante, solo el control habitual después del movimiento, que hicimos después de cada viaje, incluido tal vez golpear los pins con un martillo para ponerlos en su lugar, un poco de aceite y grasa, nada inusual.

En cambio para el Mk 1, muchos de ellos solían averiarse en el camino al polígono, dependiendo de cuánto tiempo había pasado desde que salieron del almacenamiento en seco para usarse en entrenamiento (en aquella época no se utilizaba para combate en ningún frente).

16) ¿Tuviste la oportunidad de entrenar con otros países? ¿Cuál fue tu impresión sobre su entrenamiento y equipamiento? ¿Hubo algún equipo que te gustó/disgustó?

Por desgracia nunca tuve tal oportunidad.

17. Los Merkava nunca se han exportado, a pesar de que algunos países estaban interesados (Singapur, Colombia...). ¿Has oído hablar de algún país interesado?

No puedo decir nada oficial, solo rumores que escuché. Generalmente se mantienen en secreto. Sé que Singapur estaba interesado, pero no sé si compraron alguno, hubo algunas conversaciones sobre una posible entrega en caso de emergencia, pero no puedo asegurarlo.

También escuché que México compró 2 Mk 1.

El tanque Sabra desarrollado para los turcos es más o menos un Merkava Mk 4 construido alrededor de un M60 en términos de blindaje y sistemas.

18. En algunos momentos las IDF han considerado reemplazar los Merkava con M1 Abrams. ¿Cuál es tu opinión sobre este posible reemplazo?

Tener un tanque local en Israel, o cualquier medio de diseño y fabricación local es una buena decisión en mi opinión. Israel aprendió que (no) siempre puede confiar en la bondad de los extraños y debe apoyarse y defenderse. La respuesta mundial a la situación de Ucrania dejó esto aún más claro para algunos israelíes. este fue el pensamiento cuando el proyecto Merkava vino por primera vez a la mente del general Israel Tal y, lamentablemente, sigue siendo cierto.

Aparte de eso, en las pruebas realizadas aquí el Abrams tuvo problemas en diferentes lugares donde el Merkava sobresale: su turbina tuvo problemas en el polvo arenoso del sur y el Merkava se desempeñó mejor en las rocas de los Altos del Golán.

El Abrams es un diseño excelente y probado en combate, pero el Merkava está perfectamente adaptado a las necesidades israelíes y tenerlo es excelente para la moral de sus soldados y la fuerza de sus industrias militares. Por ello estoy feliz de que el proyecto siga en marcha.

19. ¿Cuál es la altura del Merkava desde el suelo del chasis al anillo de la torre? ¿Y entre el anillo y el techo de la torre? ¿Hay mucha diferencia entre el Merkava 3 y 4? ¿Cómo de espaciosos y confortables te parecían?

No recuerdo las medidas exactas, pero creo que las medidas que se encuentran en internet son correctas. No hay mucha diferencia entre el 3 y el 4, dentro es básicamente del mismo tamaño por dentro pero con mucha más blindaje por fuera en el Mk 4.

Una torre es una torre, pero teníamos algo de espacio y podíamos movernos entre posiciones, y del chasis a la torre y viceversa. No se parece en nada al T-72, por ejemplo, que es una lata: apenas puedes moverte en tu propio asiento y ese es prácticamente el espacio libre que tiene cada tripulante.

20. ¿Cuál es tu opinión del concepto Armata (3 tripulantes con un módulo de combate aislado)?

Creo que disponer de un cuarto tripulante es bueno para el bienestar de la tripulación: para trabajar en el tanque, compartir tareas y, si uno es alcanzado, tener un repuesto. Puedo ver el beneficio de un cargador automático, pero es algo que se puede romper sin redundancia... Además, la óptica y las torretas controladas a distancia no siempre pueden reemplazar al globo ocular Mark 1. Creo que poder asomar la cabeza y mirar alrededor sigue siendo importante. y, por último, ¿viste la forma en que se supone que los 3 miembros de la tripulación deben sentarse en el Armata? parece una pesadilla ¿Qué pasa si uno de ellos necesita orinar? Eso sin mencionar otras cosas....

21. ¿Te gustaría compartir alguna anécdota antes de concluir la entrevista?

En muchas ocasiones se plantea dejar los tanques en favor de otras plataformas, pero luego comienza un conflicto que demuestra que todavía son necesarios en el campo de batalla.

Después de ver la invasión rusa a Ucrania, el uso de tanques y las bajas causadas por los misiles AT, una amenaza que las IDF encontraron en la guerra del Líbano de 2006 e hicieron que los tomadores de decisiones presupuestaran el reemplazo de todos los tanques de las IDF por un Merkava Mk 4 con el sistema Trophy, una decisión que ya salvó vidas en conflictos recientes donde innumerables misiles AT fueron disparados contra tanques de las IDF, siendo interceptados por el sistema.

Además, la adición de sistemas de gestión de batalla (BMS) hizo que las operaciones conjuntas fueran naturales, fue sorprendente ver bajas mínimas de azul contra azul en grandes operaciones recientes en apretados entornos urbanos.

Todo eso nos enseña que el tanque como plataforma no es obsoleto y seguirá ajustándose y evolucionando para satisfacer las necesidades actuales. Ahora se habla del Merkava Mk 5, especialmente a la luz del conflicto en Europa del Este, se dice que incluye cámaras 360 que mejorarán la conciencia situacional de la tripulación, entre otras mejoras: los días del tanque ciertamente no han terminado.

Segunda sección - preguntas sobre el M60T y T-72

22. ¿Cuál fue tu primera impresión del M60T? ¿Cómo se comparaba con las variantes de Merkava que utilizaste antes?

El Sabra era como un Merkava Mk4 degradado e integrado en un M60. Tiene una dirección de tiro y visores modernos, y un blindaje modernizado. No estoy seguro si el motor fue sustituido pero la principal desventaja comparado con el Merkava era la suspensión de barras de torsión, que era difícil de mantener.

23. Los M60 son famosos por su gran volumen interno pero tienen una silueta alta. ¿Crees que era un buen intercambio? ¿Era mucho más cómodo que Merkava?

No recuerdo que tuviese una silueta más grande que el Merkava Mk4, que es bastante alto, pero el Merkava es más compacto, lo que lo hace ser superior para esconderse en el terreno con el chasis semienterrado.

No recuerdo que el volumen en el interior fuera más grande que en el Merkava, al menos no más que el Mk4 y 3 que era más cómodo que el 1/2 debido a la falta de conductos hidráulicas fijados en las paredes y techo de la torre.

24. ¿Cómo se compararon las suspensiones? ¿Crees que las barras de torsión están menos expuestas a los misiles/proyectiles AT pero son más vulnerables a los IED (explosivos improvisados?

Realmente no puedo responder sobre la vulnerabilidad, pero en general, el Merkava estaba mejor equipado para hacer frente a estas amenazas, especialmente con el blindaje adicional en el chasis, instalado en modelos anteriores como el 2D y el 3D.

25. El M60T básicamente recibió la dirección de tiro del Merkava Mk 4. ¿Hubo alguna limitación en la tecnología integrada? ¿Fue degradado como los tanques soviéticos/estadounidenses exportados?

No sé exactamente cuál es la diferencia porque mi tiempo en él fue limitado, pero dudo que el sistema sea tan bueno como el Merkava. Hasta donde yo sé Israel nunca exportaría sus mejores sistemas.

26. ¿Cómo se comparan como plataformas de tiro?

No tengo una respuesta para eso.

27. ¿Sabes si algún otro país se interesó en la actualización?

No lo sé, que yo sepa. Por lo que sé era un proyecto conjunto para la industria militar israelí y turca.

28. ¿Crees que el M60 tiene más espacio para ser actualizar o la variante T es un buen punto final?

Cualquier tanque, como plataforma de armamento, tiene margen para mejorar. Creo que el proyecto Sabra es más como un nuevo comienzo para esta envejecida plataforma, al pasar del mundo analógico al digital.

29. ¿Cuál fue tu impresión del T-72? ¿Cómo se compara con las variantes Merkava y M60T que usaste antes?

Como dije en la entrevista original, me pareció que el T-72 era poco seguro, incómodo y obsoleto en comparación con los tanques a los que enfrentaba en ese momento y, con mucho, en comparación con los modelos contemporáneos a los que podía enfrentarse en el futuro.

30. ¿Crees que la altura y la silueta más bajas compensan la menor comodidad de la tripulación?

Creo que el espacio de la torre es demasiado pequeño y no puedo imaginar cómo se sentiría uno estando apretado allí durante más tiempo. No creo que una baja silueta sea tan significativa en los campos de batalla de hoy en día.

31. ¿Puedes describir la actualización? ¿Quedaba algún sistema del vehículo original (estabilizador)?

No estoy del todo seguro de cuál se suponía que era la actualización real. si no recuerdo mal, las miras del tanque y el estabilizador debían ser reemplazados. Que yo sepa, al final Elbit Systems nunca ganó ese contrato.

32. ¿Qué te pareció el cargador automático? ¿Funcionó de manera fiable? ¿Tuviste algún problema de fiabilidad en general?

No tuve la oportunidad de probarlo, pero creo que la ubicación de la munición expuesta en la parte inferior de la torre es una gran desventaja en términos de vulnerabilidad y tener un miembro menos en la tripulación no es demasiado bueno no para el tanque ni para el bienestar de los tripulantes.

33. El T-72 fue diseñado como un tanque de movilización, que se habría construido en grandes cantidades durante una guerra. ¿Tuviste esta impresión?

Definitivamente podía ir rápido y parece que ser barato fue una consideración importante. Siempre preferiré comprar equipos costosos que duren más y me sirvan mejor. Ciertamente preferiría no estar dentro de un vehículo de combate en el que sus diseñadores prefirieron ahorrar dinero en lugar de salvarme la vida.

34. ¿El volumen interno limitaba los equipos que se podían integrar?

Probablemente lo hizo. Dicho esto, otro de los espacios de la torre era utilizado por el sistema de disparo mecánico, tal vez cuando se sustituye con un modelo digital se ahorra algo de espacio en el interior, pero no mucho.

35. Los tanques soviéticos suelen ser criticados por su ergonomía. ¿Cómo la encontraste en el T-72?

Una palabra: terrible.

36. ¿Realizaste alguna prueba de movilidad en diferentes terrenos? ¿Hubo algún problema con las barras de torsión/filtros/motor?

No tuve suficiente tiempo para saberlo. Conducíamos principalmente en un camino dentro de una pista de cemento con baches, únicamente para probar el estabilizador original.

37. Todos los tanques soviéticos tenían una velocidad marcha atrás baja ¿Tuviste esta impresión en el T-72? ¿Crees que era un problema en combate?

Supongo que depende de la doctrina, si esperas que tus soldados siempre avancen supongo que está bien. En la mayoría de los escenarios de entrenamiento con los que me encontré, a veces tienes que retroceder rápidamente, por ejemplo, si estás en una posición de disparo y tienes que retirarte antes de que te alcance un misil AT, o simplemente para cambiar de posición.

Sé que los sirios usaban posiciones de tiro laterales, donde la torre se posiciona en un ángulo de 90 grados con respecto al chasis para poder "bajar" moviéndose hacia adelante. Esto es algo muy peligroso en un tanque, especialmente cuando toda la munición está en el centro y los APFSDS contemporáneos pueden perforar las barreras de arena.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog).

- Entrevista con un antiguo tripulante de Abrams
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centauro
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60A2 Starship
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centurion del Ejército de Australia
- Entrevista con un carrista de Leopard 2E
- Entrevista con un antiguo tripulante albanés de un tanque Tipo-59
- Entrevista con un antiguo tanquista holandés de Leopard 2
- Entrevista con un antiguo piloto rumano de MiG-29
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60A3 en el Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tripulante de tanque chino Tipo-59 en el Ejército de Pakistán
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 1 del Ejército de Candá
- Entrevista con un antiguo tripulante de Merkava
- Entrevista con un antiguo de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tripulante cubano de T-55
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48/60 y Abrams
- Entrevista con un antiguo tanquista de Olifant en la SADF
- Entrevista con un antiguo tripulante de Challenger 1
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo conductor de M551 Sheridan
- Entrevista con un antiguo conductor de tanques Centurion del Ejército de Suecia
- Entrevista con un antiguo piloto de la USAF (F-106)
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centurion del Ejército de Dinamarca
- Entrevista con un antiguo oficial del Ejército de Georgia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48A5 y M60A1 en el US Army
- Entrevista a un analista y periodista militar polaco
- Entrevista con un artillero británico veterano de la Guerra del Golfo
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 2A4 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60 Patton austriaco
- Entrevista con un antiguo tripulante de M30A3TTS
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de AMX30 del Ejército de Tierra
- Entrevista con Juan José Fermin Pérez, escritor y veterano de la BRIPAC
- Entrevista con un antiguo tripulante de M47 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton 
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- EntradaEntrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español