Entrevista con un antiguo tripulante de tanque M-84

Un antiguo tripulante de M-84 del Ejército Serbio ha tenido la amabilidad de aceptar una entrevista para el blog. M. sirvió como artillero y comandante, entrenando a muchos reclutas en el uso de este tanque, considerado uno de los más avanzados en Europa del Este. Los soviéticos en la evaluación destacaron la calidad de su dirección de tiro, equivalente a la de un T-80U. En Kuwait dio muy buenos resultados, incluyendo en competiciones contra tanques occidentales.

1. Hola M., muchas gracias por aceptar una entrevista para alejandro-8.blogspot.com ¿Podrías ofrecer una breve introducción a tu carrera en las Fuerzas Armadas de Serbia?

Hola. Gracias por la entrevista. Me gradué de la Academia Militar en Belgrado, me especialicé en unidades acorazadas. Posteriormente fui destinado como líder de pelotón en una unidad de tanques M-84 y más tarde, después de la disolución de mi primera unidad, fui transferido a Infantería Mecanizada, equipada con BVM M-80.

En total he estado 4 años en unidades de M-84 y 5 años en unidades de BVP M-80. Después fui oficial de operaciones, pero no es importante para esta entrevista

2.  ¿Cuáles crees que eran los puntos fuertes y débiles del M-84?

Es un poco difícil de explicar desde el punto de vista de hoy. El M-84 es generalmente un tanque muy fiable, bastante fácil de operar y mantener. Si hay algo que me gustaría señalar como un bueno, es
la movilidad, porque nunca hubo pendiente que no pudiera superar u obstáculo que no pudiera atravesar.

Además, la dirección de tiro es excelente y realmente te da una ventaja. Carece de visión térmica, pero por lo que sé, se corrigió en las últimas variantes. Como lado malo, señalaría la carga de trabajo de la tripulación y la falta de aire acondicionado.

3. Cuando entrenabas, ¿cuáles eran los objetivos típicos (distancia/velocidad? ¿Y la distancia más larga a la que disparaste?

Antes de responder a esta pregunta, me gustaría destacar que nunca disparé en combate, y que todos mis disparos fueron como entrenamiento o maniobra. Los objetivos típicos a los que disparabamos eran siluetas; la distancia era de 1.800-2.500 metros para el cañón y de 600-1.000 metros para la ametralladora coaxial.

Los objetivos para la ametralladora de 12,7 mm estaban a 600-1.200 metros, pero variaba según las características del terreno. La velocidad también estaba limitada por las características del terreno, pero era de 20 a 40 km/h cuando disparabas munición real y de 30 a 50 km/h cuando disparabas a distancia reducida.

Mi disparo a más distancia fue a 2.800 metros y acerté a la primera. Como artillero disparé más de 50 proyectiles, y cientos como comandante. Como artillero, nunca fallé un blanco, y éste no fue solo mi caso, sino también el de la mayoría de reclutas, porque la dirección de tiro es muy fácil de usar y el entrenamiento con armamento muy preciso.

4. ¿Y disparando de noche, cuál era el alcance máximo al que podías disparar (tanto con misiles y proyectiles)? ¿Utilizabas bengalas o otras técnicas para iluminar el campo de batalla?

Para disparos nocturnos, tanto el comandante como el artillero disponen de amplificadores de luz. Me parecieron bastante útiles para detectar objetivos, pero, de nuevo, disparar se hacía principalmente con las miras normales (diurnas). Entrené a mis soldados de esta manera y los efectos eran más que satisfactorios.

Los objetivos generalmente estaban iluminados por un pequeño reflector o una luz estroboscópica que imitaba disparos y el dispositivo los apagaba cuando se registraba el impacto. Usabamos munición trazadora para ejercicios nocturnos, pero nunca hicimos ninguna iluminación adicional. La distancia máxima a la que disparé de noche fue de 1.600 metros.

5. Los primeros M-84 tenían un visor infrarrojo de primera generación, y los lotes posteriores uno de segunda ¿Utilizaste ambos? ¿Cómo se comparaban?

El número de tanques con miras infrarrojas activas es muy pequeño, tal vez el primer lote de unos treinta. Nunca usé ninguno, así que no tengo experiencia con este equipo. Mis tanques eran el primer lote de M84/A y el tercero, y ninguno de los cuales tenía un dispositivo infrarrojo activo.

6. ¿Cuál era la cadencia máxima y típica? ¿Cuál era el factor limitante?

Nunca encontré ningún factor limitante a la hora de disparar. El cargador automático es una pieza de maquinaria afinada. El tiempo medio que necesita un artillero para adquirir un objetivo y disparar es de 4 a 6 segundos para cañón y de 3 a 5 segundos para la ametralladora coaxial. Nunca experimenté ninguna interrupción (encasquillar) del cargador automático.

Cargabamos nuestros cañones con proyectiles explosivos HE M86, equivalentes al OF-19 de origen ruso, por lo que nunca tuvimos que "hacer un pastel" en el cargador. Además, nunca buscabamos la velocidad, porque la tasa de acierto con el primer disparo era del 80. Veíamos el cañón como una herramienta de precisión, por lo que la velocidad nunca se midió ni verificó.

7. ¿Cuál era la carga típica para el cañón gun (% HE/HEAT/APFSDS)? ¿Los proyectiles se colocaban de alguna manera específica en el carrusel?

La carga habitual era de 22 proyectiles HE en el carrusel. Para los ejercicios nunca utilizabamos los alveolos adicionales, ya que es más rápido cargar munición desde fuera.

Cada artillero traía su propia cinta de munición para la coaxial, pero para los ejercicios finales teníamos cajas de munición completamente cargadas, con 250 balas de 7,62 mm.

Nunca he disparado proyectiles APFSDS o HEAT porque estaba prohibido. El motivo era el bajo suministro y el parón de la producción debido al embargo de armas. Había un plan para hacer un proyectil APFSDS de práctica, al igual que para los tanques Abrams, pero esto nunca se concretó. He visto una demostración de cómo disparar APFSDS a un objetivo duro, y debo decir que la bola de fuego es impresionante.

8. Uno de los temas más debatidos de la familia T-72/M-84 es la ergonomía. ¿Qué te pareció?

Como has dicho, la ergonomía es el problema más debatido, pero también el menos comprendido de la familia M-84/T-72. Varía mucho según la posición. El conductor tiene una ergonomía sólida, mucho más fácil que en el T-55, especialmente en lo referido a la caja de cambios y palancas. El artillero en su asiento es un piloto o un jugador de videojuegos, todo lo que necesita está delante suyo.

Sin embargo, la posición del comandante es quizás el problema más grande o el segundo más grande en este tanque. El mayor problema no es que su posición sea estrecha, sino la cantidad de funciones que tiene que realizar. Cualquier interrupción en la ametralladora coaxial es deber suyo solucionar, por lo que debe dar la vuelta a la cúpula para alcanzarla y repararla. Esta es una tarea especialmente difícil si mides más de 1,75 de altura. (mido 188 cm).

En caso de tener que cargar el cañón a mano, se convierte en una pesadilla, porque se encuentra en una posición muy incómoda con respecto al comandante. Esto sólo lo he hecho con proyectiles de prácticas para mostrar a mis alumnos cómo se hace, pero nunca tuve una parada real en el cargador automático.

El siguiente problema es la radio, que se encuentra a la altura de los muslos, por lo que debes inclinarte hacia adelante para operarla. Además de esto, el comandante tiene el deber de detectar objetivos y pasárselos al artillero, lo que se vuelve imposible incluso en caso de que surja el más mínimo problema.

La mayoría de los problemas que tuvimos fueron atascos de munición en el cable coaxial, debido a su edad y desgaste, que en teoría eran fáciles de solucionar, pero muy dificiles en situaciones de combate o fuego real. En circunstancias de fuego real, también debes controlar al artillero, que es un recluta y, a veces, está muy asustado. Para comunicarse con el artillero, además del intercomunicador, dispone de un palo de madera, un Dzamutka serbio, traducido como POLLA NEGRA GRANDE, que se usa nominalmente para carga manual. Cuando el artillero empieza a “echar chispas”, le pegas en la cabeza una o dos veces con Dzamutka, que suele ser suficiente para que vuelva a la normalidad.

Creo que el diseñador del tanque imaginó al tanquista como un piloto, presionando botones y tirando de palancas, pero nunca haciendo ningún trabajo manual pesado. Es una buena idea, pero en caso de que surja el más mínimo problema, todo se reduce al comandante, y generalmente está abrumado con funciones, por lo que no sabe a quién acudir.

En cuanto a la tripulación de 3, tiene ventajas y desventajas. Lo bueno es que también puedes dormir en tus puestos, pero en realidad nunca era suficiente. Como comandante siempre estaba cansado por estas cosas, mis manos estaban ensangrentadas y cubiertas de cortes y ampollas y nadie podía hacer ese trabajo por mí.

Cargar el carrusel es el deber del comandante, con el artillero y el conductor simplemente levantando y llevándote la munición. Debe acostarse en el piso, coger el proyectil en la posición de colocación, moverla al casete, programar el casete y luego repetir el proceso 22 veces. Por lo general, "tomamos prestadas" tropas de infantería mecánica para realizar tareas como el mantenimiento. Ellos harían el trabajo duro; haríamos el trabajo de precisión. Un hombre adicional fue suficiente

Hay otra cuestión ergonómica que me gustaría abordar aquí y es la seguridad de la tripulación. Personalmente, encontré muchos textos hablando de que el cargador automático que no es seguro para la tripulación, decapitando y desgarrando las extremidades de los reclutas desprevenidos. Todo esto son chorradas, porque el cargador automático, aunque parece y suena bastante aterrador, especialmente el eyector, es perfectamente seguro. Hay guardias y barreras que se colocan, y entrenamos a nuestros soldados para que "toquen el escudo" con los codos, que es un indicador de seguridad. El cargador automático se puede detener en seco y/o operar semiautomáticamente si necesita colocar la espoleta en el proyectil HE (otra de las funciones del comandante) o si el marco del eyector atrapa algo, lo que nunca sucedió.

Sigue...

9. El M-84A dispone de un motor V-46TK más potente. ¿Cómo se compara con la versión básica? ¿Era tan fiable? ¿Y a la hora de reemplazarlo?

Comparar el V46-6 de 730 HP y el V46TK de 1000 HP es como comparar un caballo y un dragón. El tanque actúa en consecuencia. Oí que los TK tenían problemas de sobrecalentamiento, pero nunca me pasó, también sé que los TK eran mucho más difíciles de reemplazar que el V46-6 original porque tenían un intercooler de grandes y era casi imposible desconectar todos los cables y destornillar todos los tornillos. Ponerlo de nuevo era un proceso difícil que observé, pero nunca participé en el mismo. Había algunas otras diferencias en el mantenimiento, pero demasiado pequeñas como para notarse

10. ¿Entrenaste en el uso de la escotilla del suelo (conocida en Rusia como la "escotilla de los héroes"?

Entrenar a los soldados para usar la escotilla de emergencia era una de las clases divertidas. Primero, el conductor quita el asiento, salta sobre él y abre la escotilla. Es el primero en salir, seguido del artillero.

El comandante tiene que saltar sobre el cañón y el cargador automático y moverse a la posición del artillero para usar un túnel hasta la posición del conductor y sale el último. Por lo general, era muy divertido, porque salir hacía falta agacharse y rodar por la tierra. La parte más difícil para el conductor es quitar su asiento y para el comandante saltar sobre la recámara del cañón. El artillero simplemente se desliza como una serpiente.

11. Cuando realizaste ejercicios ¿Cuál fue la máxima distancia que recorriste en un día? ¿Tuviste algún problema con el mantenimiento del tanque?

La distancia más larga que he recorrido fue de unos 150 kilómetros en una marcha de un pueblo a otro. Estábamos usando caminos rurales y era pleno verano, por lo que hacía mucho calor y polvo. Durante la marcha se rompió una barra de torsión pero no me di cuenta hasta que llegué al aparcamiento. Fue mejor que el BTR que estaba en cabeza, se incendió dos veces durante este tiempo (además de que escupía fuego por el tubo de escape y quemaba cultivos por el camino. Nadie me molestó por una barra de torsión. La velocidad de la marcha no fue alta, porque íbamos en columna y no había oportunidad de pisar el acelerador tanto como nos hubiese gustado.

12. ¿Cuál fue la velocidad máxima que lograste marcha delante y atrás? Los T-64/72/80/90 tienen una velocidad marcha atrás más baja que los modelos occidentales ¿Te parece un problema?

La velocidad siempre está limitada por el terreno, Serbia es mayormente montañosa y todo el movimiento se ve obstaculizado por el terreno. Recuerdo una vez que un conductor profesional de la fábrica vino a inspeccionar nuestros tanques y salimos a dar una vuelta. Estaba empujando el tanque tanto como podía en una pendiente, cuesta abajo, algo que nunca hacía con los reclutas. Fue el viaje de mi vida.

13. ¿Entrenaste escenarios NBQ? ¿Cómo te preparabas?

El tanque está equipado con un sistema automático de detección y protección NBQ. Aprendimos a operarlo, pero nunca lo utilizamos. El M-84 tiene un detector NBC más complejo y complicado de operar que el T-72, pero nos dijeron que no lo encendiésemos porque era sensible al polvo, especialmente cuando se conduce en columnas. Operar el detector NBQ es responsabilidad del conductor. El sistema sella el tanque en el momento que detecta armas NBQ.

14. ¿Y cruzar ríos? ¿Cuánto tiempo llevaba la preparación?

Nunca practicamos vadeos profundos porque

a) Serbia no tiene ríos tan profundos
b)) Las instalaciones de entrenamiento para la evacuación de tanques se quedaron en en Bosnia-Banja Luka, incluyendo la piscina.

La mayor parte del equipo de vadeo profundo se devolvió a los almacenes y no se transportaba.

15. El M-84 fue utilizado en combate por Kuwait y por diferentes bandos en las guerras de los Balcanes. ¿Recibiste alguna información sobre su uso o lecciones del combate?

Recibimos información de Kuwait de que el desempeño de los tanques M-84 había sido ejemplar, principalmente debido a la fiabilidad del motor. La famosa historia trata sobre una carrera entre el M-84 y el Abrams, donde el segundo comenzó a echar aceite después de unos pocos kilómetros. Supuestamente, esto era posible debido a un sistema de doble vórtice para la filtración de aire que se limpiaba automáticamente y no había necesidad de parar y cambiar el filtro.

Los motores funcionaron bien sin sobrecalentarse en condiciones desérticas. No recibimos comentarios sobre el uso en combate, pero sabemos que fueron utilizado contra T-55 iraquíes para evitar el fuego amigo, que sin duda era un problema para el M-84.

Croacia fue algo diferente. En la fase inicial de la guerra hubo muchas pérdidas de tanques, pero fueron infligidas por otros tanques. La mayoría de las pérdidas fueron por emboscadas en áreas urbanas, donde el blindaje frontal se mostró impenetrables para la mayoría de las armas utilizadas: M-79 Osa, M-80 Zolja, Armbrust y AT-3 Saggers; pero los laterales eran vulnerables.

El comandante de mi batallón era un sobreviviente "Lollypop", su tanque fue alcanzado debajo de los faldones laterales, directamente en el cargador automático. Él y el artillero escaparon con quemaduras graves, pero el conductor no. Esto fue principalmente el resultado de una táctica utilizada en los primeros días de la guerra, con unidades mecanizadas con poco personal, pero que, sin embargo, eran enviadas al combate.

Con estas lecciones, cambiamos el enfoque del entrenamiento, especialmente la cooperación entre la infantería mecanizada y los tanques, lo que resultó en 0 pérdidas de tanques durante la agresión de Kosovo por fuego terrestre, a pesar del uso intensivo de tanques M-84 en la campaña antiterrorista de 1998/99. y posterior recuperación de la zona de seguridad terrestre en 2004.

16. ¿Tuviste la oportunidad de examinar o usar otros tanques? ¿Cómo se comparaban con el M-84?

También fui entrenado en el tanque T-55; el M-84 es un salto cuántico en comparación con el T-55. Excepto en el espacio para las piernas.

17. En los últimos años Serbia ha desarrollado el M-84AS/AS1 ¿Cuál es tu opinión sobre estas mejoras?

He visto la actualización, pero dudo que veamos más, así que no comentaré. Creo que todos los países del mundo necesitan un diseño de tanque limpio, considerando el avance de las armas AT de ataque superior. Esto es algo que los tanques que se diseñaron en los años 80 y 90 simplemente no pueden hacer frente.

Creo que todos los países necesitan un diseño de tanque desde 0, que tenga en cuenta el avance de las armas AT de ataque superior. Esto es algo que los tanques diseñados en los años 80 y 90 simplemente no pueden hacer frente.

18. En 2020 Serbia recibió el primero lote de T-72 "White Eagle". Esta adquisición sorprendió a muchos analistas porque el M-84 está disponible en buenos números y hay actualizaciones disponibles. ¿Qué opinas al respecto?

Para mí no fue sorprendente en absoluto. Serbia ha perdido la capacidad de producir tanques de forma autónoma, porque la mayoría de las fábricas quedan en las antiguas repúblicas yugoslavas, incluyendo la "Djuro Djakovic", que realiza el ensamblaje final. Sin embargo, nunca hay suficientes tanques, especialmente en el combate moderno.

Me gusta la idea en el White eagle que la mira del comandante se haya elevado sobre una plataforma. Creo que es una buena solución porque mejorará mucho la visibilidad, especialmente en el rango más corto, donde es más vulnerable. Serbia no necesita cuarenta tanques, necesita 4.000 pero todo es bienvenido

19. ¿Hay alguna anécdota que te gustaría compartir antes de terminar la entrevista?

Mi carrera en el M-84 transcurrió prácticamente sin incidentes. Pero conozco a mucha gente que tuvo carreras muy interesantes y aventureras. Trataré de contactarlos, para que puedan contar historias reales de la guerra.

Otras entrevistas

El blog tiene una sección propia de entrevistas, y siempre buscó realizar más. Si eres militar activo o en reserva, o si tienes alguna relación con la industria de defensa, y no te importaría responder a una entrevista anónima, te puedes poner en contacto conmigo (ver correo electrónico en el título del blog).

- Entrevista con un antiguo tripulante de Merkava
- Entrevista con un antiguo tripulante de Abrams
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centauro
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60A2 Starship
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centurion del Ejército de Australia
- Entrevista con un carrista de Leopard 2E
- Entrevista con un antiguo tripulante albanés de un tanque Tipo-59
- Entrevista con un antiguo tanquista holandés de Leopard 2
- Entrevista con un antiguo piloto rumano de MiG-29
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60A3 en el Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tripulante de tanque chino Tipo-59 en el Ejército de Pakistán
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 1 del Ejército de Candá
- Entrevista con un antiguo tripulante de Merkava
- Entrevista con un antiguo de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tripulante cubano de T-55
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48/60 y Abrams
- Entrevista con un antiguo tanquista de Olifant en la SADF
- Entrevista con un antiguo tripulante de Challenger 1
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60A1 del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo conductor de M551 Sheridan
- Entrevista con un antiguo conductor de tanques Centurion del Ejército de Suecia
- Entrevista con un antiguo piloto de la USAF (F-106)
- Entrevista con un antiguo tripulante de Centurion del Ejército de Dinamarca
- Entrevista con un antiguo oficial del Ejército de Georgia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M48A5 y M60A1 en el US Army
- Entrevista a un analista y periodista militar polaco
- Entrevista con un artillero británico veterano de la Guerra del Golfo
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leopard 2A4 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de M60 Patton austriaco
- Entrevista con un antiguo tripulante de M30A3TTS
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de AMX30 del Ejército de Tierra
- Entrevista con Juan José Fermin Pérez, escritor y veterano de la BRIPAC
- Entrevista con un antiguo tripulante de M47 del Ejército de Tierra
- Entrevista con un antiguo tripulante de Chieftain
- Entrevista con un antiguo tripulante de Magach
- Entrevista con W., antiguo tanquista de AMX30 en el Ejército de Francia
- Entrevista con Dragón, antiguo tanquista de M48 y M60 Patton 
- Entrevista a Pablo González, enviado especial en Nagorno-Karabaj
- EntradaEntrevista con W., antiguo tanquista de Leclerc en el Ejército de Francia
- Entrevista con un antiguo tanquista de Challenger 2
- Entrevista con S., antiguo teniente de la Guardia Nacional de Pakistán
- Entrevista con un veterano del Royal Electrical and Mechanical Engineers (REME), Ejército Británico
- Entrevista con J., antiguo conductor de tanques T-72 en el Ejército de la República Checa
- Entrevista a F., suboficial en el Ejército de Tierra
- Entrevista con un veterano de la guerra Irán-Irak
- Entrevista con un suboficial del Ejército de Serbia
- Entrevista con un antiguo tanquista de M60 Patton del Ejército de Estados Unidos
- Entrevista con un antiguo tanquista del Ejército Estadounidense (M60 y M1 Abrams)
- Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania
- Entrevista con Kenneth Estes, antiguo oficial del United States Marine Corps e historiador
- Entrevista con un antiguo tripulante de Leo-2 austriaco
- Entrevista con un comandante de carro de Leo-2E
- Entrevista con Stefan Kotsch, tanquista de T-55/72 y autor de http://www.kotsch88.de
- Entrevista con un antiguo teniente de las FFAA francesas
- Entrevista a Lancero, antiguo carristas del Ejército Español